Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Sólo en los últimos años la comunidad científica ha comenzado a reconocer formalmente el papel de los adyuvantes en la inducción de autoinmunidad/inflamación.

Por Sarah E. Flynn, PhD ­­­­— Si hubo una lección que aprendí de mi dolorosa lucha con la toxicidad de las fluoroquinolonas, fue ser vigilante y estar informada sobre lo que entra en mi cuerpo. Aprendí mucho acerca de la abundancia de productos químicos y organismos genéticamente modificados (OGM) en nuestro suministro de alimentos. Me convertí en una defensora de los alimentos orgánicos, los productos naturales y una vida con el menor número de medicamentos posible. Sin embargo, una cosa que fallé en cuestionar fue la seguridad y la eficacia de las vacunas.

Efectos secundarios de la vacuna: Aprendiendo la manera dura

Soy una psicóloga de la salud, profesora e investigadora por extensión. He leído y he creído en los beneficios de salud pública de las vacunas desde que quedé embarazada. Después de todo, no importa su postura sobre la cuestión de la vacuna, ninguna madre quiere ver a su hijo enfermarse gravemente de una enfermedad prevenible como el sarampión. Habiendo sufrido tremendamente en los primeros años de la vida de mi hijo con mis propios problemas de salud, quería asegurarme de estar lo más saludable posible y creía que las vacunas eran la mejor manera de proteger su salud y su vida.

Mi hija tuvo su primera fiebre de origen desconocido a tan sólo 16 meses de edad, poco después de una ronda de vacunas. La fiebre alcanzó los 104 grados y no respondió a Tylenol (paracetamol) ni el Ibuprofeno. No tenía apetito y vomitaba cuando la fiebre aumentaba. La llevé a nuestro pediatra y me dijeron que era probable que fuera un virus. Sin embargo, el médico estaba perplejo de por qué la fiebre no estaba bajando con la medicación. La pusimos en baños tibios y la sostuvimos durante tres días hasta que la fiebre finalmente terminó.

Mi hija parecía recuperarse rápidamente y creíamos en el diagnóstico del pediatra de que de alguna manera había detectado un virus que le causaba fiebre alta. Cuando la misma fiebre regresó cuatro semanas más tarde, la llevé de vuelta al pediatra para obtener respuestas. Esta vez, se presentó con la garganta roja, pero la prueba rápida de estreptococo fue negativa. Nos mandaron a casa con un diagnóstico de otro virus. Mi hija se recuperó de nuevo después de 72 horas, pero me sentía incómoda con el diagnóstico. Algo simplemente no parecía correcto. Nos dijeron que los niños que los jóvenes a menudo tienen virus y debemos esperar hasta 7-12 enfermedades al año. Sin embargo, mi hija no estaba en la guardería, y yo era cuidadosa de lavarme las manos. ¿Dónde estaba recogiendo estos virus? Que yo sepa, no había estado expuesta a nadie que hubiera estado enfermo.

Fiebre Cíclica

Cuatro semanas más tarde, mi hija metió otra fiebre alta en medio de la noche y vomitó cuando la fiebre alcanzaría su nivel más alto, generalmente alrededor de 24 horas después de que empezara. Tylenol e ibuprofeno sólo bajaron la fiebre de uno o dos grados, pero esta vez supe qué esperar. La llevé a nuestro pediatra, y una vez más, mi hija se presentó con una garganta roja y una prueba negativa de estreptococo. Nos enviaron a casa una vez más con un diagnóstico de un virus, pero yo sabía en mi corazón algo más complicado estaba pasando. El mes anterior, me había vuelto aún más vigilante acerca del lavado de manos, y usaría toallitas desinfectantes de manos cada vez que salíamos. La mantuve en casa y fuera del público lo más posible, porque tenía la sensación de que podríamos estar tratando con un problema del sistema inmunológico.

Diagnóstico Misterioso: Fiebre Periódica, Estomatitis Aftosa, Faringitis y Adenitis Cervical (PFAPA)

Dado mi entrenamiento como investigador científico en el campo de la salud, el primer lugar que fui fue la literatura científica. Escribí “fiebre cíclica” en el buscador Pubmed. Me encontré con este artículo y se presentó a un síndrome de fiebre periódica llamada PFAPA (fiebre periódica, estomatitis aftosa, faringitis y adenitis cervical). Con PFAPA, los niños pico una temperatura alta cada 2-8 semanas, por lo general con una periodicidad misteriosa, ya menudo se presentan con faringitis, glándulas hinchadas y úlceras en la boca. Los reductores de fiebre son generalmente ineficaces. Mi hija sin duda tenía la fiebre alta y el dolor de garganta que parecía venir casi exactamente cuatro semanas aparte.

Continué con mi investigación, y leí que PFAPA puede presentar con una variedad de combinaciones de los síntomas antes mencionados (y otros posibles síntomas como dolor en las articulaciones y dolores de cabeza), pero el sello distintivo es la fiebre alta que ocurre regularmente. PFAPA generalmente no es dañino para el crecimiento o desarrollo de un niño, y los niños eventualmente crecen y se antes de los 10 años. Independientemente, todavía es extremadamente difícil ver a tu hijo sufrir mes tras mes durante días a tiempo. Los niños con PFAPA a menudo pierden hasta 30 o más días de escuela al año; las vacaciones y las actividades de la infancia son a menudo interrumpidas por la enfermedad, y los niños pueden sufrir angustia por estar enfermos crónicos. Muchos niños con PFAPA también experimentan convulsiones febriles a partir de temperaturas consistentemente alcanzando los 105 grados o más.

Llamé a mi pediatra, que había oído hablar de PFAPA, pero me aseguró que era raro y no motivo de preocupación en este momento. Sugirió adoptar un enfoque de espera vigilante. Estuve de acuerdo, ya que no quería someter a mi hija a pruebas innecesarias. Pero cuando la fiebre se repitió tres semanas y media más tarde, me volví más contundente en mi solicitud de pruebas adicionales. Las fiebres periódicas también pueden ser causadas por síndromes graves, incluyendo neutropenia cíclica y artritis reumatoide juvenil (JRA), y quería saber con qué tratábamos para poder recibir su tratamiento lo antes posible. Fuimos referidos a un especialista en enfermedades infecciosas en nuestro hospital local de niños que fue capaz de descartar esos diagnósticos alternativos.

Después de reunirse con mi pediatra, PFAPA literatura en la mano, solicité una remisión a un especialista de oído, nariz y garganta pediátrico (ENT). En mi investigación descubrí que la única cura conocida para PFAPA (además de la progresión natural de “crecer fuera de ella”) era una amigdalectomía, que cesa completamente los ataques en alrededor del 80 por ciento de los casos. Aunque todavía hay mucho desconocido sobre la etiología del trastorno, los científicos han encontrado que durante las erupciones de PFAPA, genes relacionados con IL-1, e inducidos por IFN son sobre-expresados, y cuando el niño está sano, los perfiles de genes parecen normales.

Para decirlo de manera simplista, a medida que un ataque se desarrolla, el cuerpo crea una respuesta inflamatoria a un agente infeccioso fantasma al retener las células T en el tejido amigdalino. Al eliminar las amígdalas, no se convierte en lugar para que estas células se congreguen y los episodios se terminan. Me fue concedida la derivación al mejor ENT pediátrico en nuestra región del país. Él estaba familiarizado con PFAPA y acordó realizar la amigdalectomía en mi hija a la tierna edad de sólo 27 meses. En el momento de su cirugía, diez meses después de su primera fiebre, había experimentado doce episodios de PFAPA. Desde su cirugía, estoy feliz de informar que mi hija ha estado libre de PFAPA por un año.

Síndrome autoinmune / autoinflamatorio inducido por adyuvantes (ASIA)

Aunque estoy más que agradecida por su recuperación, la historia no termina ahí. Todavía estaba plagado de la pregunta “¿qué causó esto?”. De mi detallada y prolongada investigación, parece que sus médicos todavía son inciertos. Lo que sí saben es que a diferencia de otros síndromes de fiebre periódica, todavía no se ha identificado un gen definitivo para PFAPA, dejando mucha especulación a causas ambientales. PFAPA se clasifica como un trastorno autoinflamatorio con la participación de inmunidad innata y adaptativa. ¿Qué podría haber causado que su sistema inmune fuera tan errático?

Mi investigación reveló algunas posibilidades. La primera y más probable, en mi opinión, fueron las vacunas. Se creía que los adyuvantes en las vacunas, como el aluminio, no eran nocivos y no causaban ninguna amenaza independiente, pero más recientemente, los científicos han llegado a la conclusión de que los adyuvantes pueden inducir trastornos autoinmunes y autoinflamatorios tanto en humanos como en modelos animales. De hecho, los adyuvantes como el aluminio están diseñados para crear una respuesta inflamatoria con el fin de facilitar la producción del cuerpo de anticuerpos contra el antígeno en la vacuna.

Sólo en los últimos años la comunidad científica ha comenzado a reconocer formalmente el papel de los adyuvantes en la inducción de la autoinmunidad/inflamación. Hasta la fecha, se ha identificado un puñado de síndromes asociados con la exposición a un adyuvante: la siliconosis, el síndrome de guerra del Golfo (GWS), el síndrome de miofascitis macrofágica (MMF) y un grupo menos específico de síntomas denominados ” Fenómenos de vacunación”.  Los niños de PFAPA muestran muchas de las manifestaciones clínicas de ASIA después de la vacunación, incluyendo fiebre, artralgias, aumento de la velocidad de sedimentación de eritrocitos, erupciones cutáneas y trastornos del sueño y gastrointestinales. Además, los niños PFAPA cumplirían muchos de los dos criterios principales y menores para el diagnóstico de ASIA.

No estoy argumentando que PFAPA es probablemente inducida por las vacunas solo. Reconozco que probablemente mi hija tiene una susceptibilidad genética no identificada a este síndrome. De hecho, aunque no concluyente, la nueva investigación está comenzando a identificar genes candidatos para el síndrome. Creo, sin embargo, que las vacunas fueron el desencadenante ambiental que probablemente causó que la expresión de los genes se alterara. Tampoco estoy argumentando que todos los casos de PFAPA son inducidos por las vacunas. Otros desencadenantes ambientales en combinación con la susceptibilidad genética, tales como enfermedad, estrés, trauma, alergias u otras toxinas pueden jugar un papel.

Seguridad  de las Vacunas y activismo: Argumentos Incompatibles

Como se mencionó anteriormente, siempre había apoyado los programas de vacunación y los reconocía como un pilar de los esfuerzos de salud pública. Desde el diagnóstico de mi hija, me siento desanimada y confundida con respecto a las vacunas. Estoy desalentada porque parece que los padres no tienen otras opciones para la inmunización que no sean las vacunas que contienen adyuvantes nocivos como el aluminio. Aunque reconozco que mi hija pudo haber tenido una susceptibilidad genética para PFAPA, he reunido un argumento basado en evidencia de que su síndrome fue desencadenado por sus vacunas. Lo hice a través de una investigación cuidadosa, la colaboración con sus médicos y el proceso de eliminación de otros factores causales.

Mi investigación también me ha convencido de que muchos niños que sufren de síndromes autoinmunes o autoinflamatorios pueden haber tenido una infancia sana si no hubieran estado expuestos a vacunaciones de rutina. Desafortunadamente, la ciencia médica aún no ha llegado al punto de ser capaz de identificar fácilmente a los niños susceptibles y evitar que este fenómeno se produzca.

Con eso dicho, todavía no quiero ver a mi hija sufrir de algo peor que PFAPA, incluyendo enfermedades mortales como meningitis. ¿Cómo se puede argumentar en favor de la seguridad de la vacuna aún reconociendo los beneficios de estar protegido por las vacunas? En mi experiencia: no puedes. Son argumentos incompatibles que crean disonancia cognitiva. Simplemente no puede decir: “Las vacunas son una buena cosa, excepto que no son seguras.” En el momento en que empiece a luchar por la seguridad de la vacuna es el momento en que empieza a ser expulsado por la comunidad médica y cualquier otra persona que vacuna a sus hijos, importar. Usted es puesto inmediatamente en la categoría de “anti-vaxxer”, y la gente deja de escuchar antes de que su argumento empiece. La reacción contra los que cuestionan la seguridad de las vacunas es bastante sesgada, en gran parte injustificada y, en mi opinión, ofensiva.

Todavía no estoy seguro de cómo proceder con respecto a las vacunas restantes de mi hija. He hablado con su médico sobre la formulación de un plan sobre lo que es mejor para su salud en este momento. Al interrumpir sus vacunas, corro el (probablemente pequeño) riesgo de exponerla a enfermedades potencialmente peligrosas. Si elijo continuar la vacunación, corro el (probablemente grande) riesgo de negar los efectos de la cirugía, que hasta la fecha es la única cura conocida para PFAPA. He escuchado varias historias de padres de niños de PFAPA cuyas fiebres regresaron después de la cirugía después de una ronda de inmunizaciones de refuerzo. Aparentemente, en estos casos, el cuerpo elige otra ruta para la respuesta inflamatoria después de que las amígdalas son removidas. Por desgracia, el argumento de la vacuna no es tan blanco y negro como muchos proponen, y es injusto e inexacto tratarlo como tal.

Efectos secundarios de las vacunas y la medicación: Ni raros ni insignificantes

Los fabricantes de vacunas e incluso algunos científicos sostienen que los síndromes inducidos por el adyuvante son raros. En contradicción, sin embargo, la literatura también afirma que (al igual que con fluoroquinolonas) la manifestación de estos síndromes puede retrasarse durante semanas o incluso años después de la exposición al adyuvante. Por lo tanto, es poco probable que tengamos algún tipo de estimación exacta de cuántos individuos han desarrollado síndromes autoinmunes o autoinflamatorios causados ​​por las vacunas.

Como afirman los científicos [Shehuda Shoenfeld y Nancy Agmon-Levin, del Center for Autoimmune Diseases, Sheba Medical Center, Tel-Hashomer, Israel]:

    Esta visión global de ASIA representa probablemente sólo la punta del iceberg. Alentar a los médicos ya los pacientes a que informen de las condiciones relacionadas con el adyuvante permitirá una mejor estimación de la verdadera prevalencia así como del ancho del espectro ASIA. Parece que el papel de los adyuvantes en la patogénesis de las enfermedades inmunomediadas ya no puede ser ignorado, y la comunidad médica debe mirar hacia la producción de adyuvantes más seguros.

De hecho, con el aumento de las enfermedades idiopáticas complicadas que ocurren junto con el aumento en el uso prolongado de medicamentos con receta y los protocolos de vacunación en América, los científicos y los médicos deben aumentar su enfoque en la seguridad farmacéutica. Aunque esta correlación no implica causalidad (se podría argumentar que el aumento en el uso de medicamentos recetados se debe al aumento de la enfermedad causado por otros factores), las relaciones causales entre adyuvantes y estos tipos de enfermedades ya han sido demostradas, lo que justifica una investigación más profunda.

Muchas personas, incluidos los niños, están sufriendo tremendamente con síndromes complejos y dolorosos, mientras que sus causas siguen siendo ignoradas por la comunidad médica a pesar de la abrumadora evidencia científica de su existencia. Su sufrimiento es visto como raro, por lo tanto insignificante. Me pregunto, ¿cómo puede el sufrimiento de un niño ser insignificante?

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

Por Kelly Brogan, MD – A veces la ciencia hace las cosas mal. Con el reconocimiento de estas equivocaciones fundamentales, toda una serie de dogmas tienen que ser desentrañados, desconstruidos y reconstruidos. Cuanto antes mejor.

Hace diez años, la ciencia suponía que la inmunidad estaba en el cuerpo, no en el cerebro, que se pensaba que tenía “privilegio inmune”. ¿Qué significa aprender que el cerebro tiene un sistema inmunológico? ¿Esto cambia nuestra comprensión de la enfermedad mental? ¿Neurología? ¿Cáncer? ¿Qué pasa con los riesgos de los efectos secundarios de las intervenciones farmacéuticas que se dirigen al sistema inmunológico, como las vacunas?

Un papel seminal titulado, “Novel Roles for Immune Molecules in Neural Development: Implications for Neurodevelopmental Disorders” [Nuevos roles para las moléculas inmunes en el desarrollo neuronal: implicaciones para los trastornos neurodesarrollo], ayuda a dilucidar la historia de este cambio de paradigma. El dogma científico tenía que el sistema inmune podría infiltrarse en un cerebro en trauma agudo o patología. Las observaciones más tempranas del papel del sistema inmune en cerebros incluso saludables surgieron a partir de observaciones de deterioro cognitivo en ratones inmunodeficientes graves combinados que tuvieron depleción de células T periféricas (pero sin una brecha específica de barrera hematoencefálica).

Con la actividad de agentes llamados citoquinas, complemento y complejos que ayudan a identificar patógenos invasivos como MHC, la presencia solo de estos agentes representa una nueva forma de pensar sobre la función cerebral. Luego está la consideración de que los patrones de funcionamiento inmune cambian a lo largo del curso del neurodesarrollo con agentes inmunes que participan en el aprendizaje y el crecimiento del cerebro. Espolvorear en la complejidad desalentadora de la individualidad genética como se demuestra en esta cita:

    “Una de las características definitorias de las moléculas del MHC y sus receptores es su complejidad. Ambos son poligénicos que contienen múltiples genes y polimórficos que contienen múltiples variantes de cada gen. Los genes MHC son los genes más polimórficos conocidos “.

… y terminamos con más preguntas de las que tenemos respuestas.

Basta decir:

    “El vínculo entre los factores ambientales, la respuesta inmune y la disfunción neurológica no está completamente claro en la actualidad, pero está recibiendo una creciente atención y apoyo … el gran número de moléculas inmunes que podrían ser importantes para el desarrollo del sistema nervioso y la función es asombrosa. Aunque en los últimos 10 años se ha avanzado mucho en nuestra apreciación de que las moléculas inmunes desempeñan papeles críticos en el cerebro sano, la gran mayoría de las moléculas inmunes aún no han sido estudiadas para su presencia y función en el cerebro. Para las moléculas inmunes que sabemos son importantes, casi nada se entiende acerca de sus mecanismos de acción”.

 

La complejidad de esta revisión sirve para resaltar cuánto nos queda por descubrir acerca de la actividad inmune en el cerebro en relación con el resto del cuerpo. Dicho esto, la noción de cruce entre el cerebro y el cerebro se ha convertido en el fundamento de las teorías modernas de los modelos de citoquinas de la enfermedad mental.

Cuando la inmunidad del cerebro se vuelve loca – Depresión

Uno de los efectos secundarios más predecibles de la terapia con interferón para la hepatitis C es la depresión. De hecho, el 45% de los pacientes desarrollan depresión con tratamiento con interferón, lo que parece estar relacionado con niveles elevados de citoquinas inflamatorias IL-6 y TNF. Las citocinas también pueden ser inducidas por lipopolisacáridos (LPS), una endotoxina producida por bacterias gramnegativas que pueden administrarse por vía oral y se emplea en modelos animales para inducir síndromes tipo depresión. Los ratones que carecen de IL1-B (una citoquina que media la respuesta inflamatoria ), sin embargo, están protegidos contra estos “síntomas depresivos” mediados por LPS (es decir, interés perdido en agua de azúcar), lo que sugiere que estos mensajeros inflamatorios pueden ser una parte clave de la ecuación de depresión.

Las citoquinas tales como IL-1, IL-6 y TNF-alfa son los mensajeros de la angustia y todos han demostrado ser elevados en el contexto de la depresión, y en una relación lineal y predictiva. Estas citocinas pueden atravesar la barrera hematoencefálica y también pueden estimular neuronas aferentes como el nervio vago.

Una vez en el cerebro, los centros inmunes llamados microglia se activan cuando se ha demostrado que una enzima llamada IDO (indolamina 2 3-dioxigenasa) dirige al triptófano lejos de la producción de serotonina y melatonina y hacia la producción de un agonista NMDA llamado ácido quinolínico.

Sin embargo, en el contexto de la inflamación, el cortisol, la prolactina y las hormonas sexuales son a menudo desreguladas; en este modelo, se cree que la depresión representa un alto estado de cortisol que puede resultar de niveles elevados de citoquinas inflamatorias. Esto puede, en parte, explicar la eficacia del ejercicio en el tratamiento de la depresión y el yoga, y la meditación en la regulación de la inflamación.

¿Cómo modulamos la inmunidad?

El punto de acceso más potente y controlable para el sistema inmunológico es el intestino. Con el 70% de este alojado en el tejido linfático asociado con intestino (GALT) en la pared intestinal, el ecosistema de los residentes microbianos son responsables de influir en los protectores inmunes tales como las células dendríticas. Estos microbios incluyen principalmente alrededor de 100 trillones de bacterias que superan en número a nuestras células humanas 10: 1, archaea, parásitos y virus incluyendo bacteriófagos. Estos microbios transfieren información genética entre sí y al huésped humano, y también llevan a cabo una serie de actividades tales como la producción de ácidos grasos, neurotransmisores, vitaminas B, digestión de gluten e incluso la desintoxicación de sustancias químicas ambientales.

Mientras que el microbioma es fácilmente influenciado por la dieta, es el regalo materno que sigue dando – influenciado por la flora intestinal de la madre durante el embarazo, el modo de nacimiento, la lactancia materna, y por último, la dieta de desintoxicación.

¿Qué está mal con esta imagen?

Dada la gran interconexión que acabamos de explorar, tal vez cruzar la brecha de la barrera hematoencefálica con metales que se adhieren los lípidos inyectados en el torrente sanguíneo con una variedad de patógenos y aditivos químicos puede requerir una reevaluación. Las vacunas pueden ser el ejemplo más flagrante de la “ciencia” de cabeza en la arena, que no ha incorporado las modernas teorías de la inmunología de intersistemas (intestino, endocrino, suprarrenal), así como la gran personalización requerida para tal intervención basada en la genética y las exposiciones ambientales preexistentes.

El aluminio, usado como adyuvante de vacunas, se administra a un niño dieciséis veces antes de la edad de dos años. Se activa microglia en el cerebro y está fuertemente ligado a Alzheimer, enfermedad de Parkinson y trastornos autoinmunes. Se trata de una neurotoxina conocida y estimulante inmune potente – añadido porque el sistema inmunológico del recién nacido está diseñado realmente para no responder. Esto se conoce como el fenotipo antiinflamatorio y habla de la poderosa interacción entre un bebé, la leche materna y el cebado de su sistema inmune en los primeros 2 años de vida. Varios análisis exploratorios han argumentado para un papel causal para el aluminio en la incidencia de autismo, incluyendo uno por Lucija Tomeljenovic y Shaw y por la investigador del MIT, Stephanie Seneff.

Por ejemplo, un estudio encontró que los niños que recibieron la vacuna contra la hepatitis B de Engerix B tenían un 74% más de probabilidades de desarrollar “desmielinización inflamatoria del sistema nervioso central” que los niños que no recibieron la vacuna y 177% más probabilidades de desarrollar esclerosis múltiple.

El único estudio de primates realizado con un grupo de control no vacunado, mostró demostrablemente la adquisición tardía de los reflejos del desarrollo neurológico en el grupo vacunado con Hep B (particularmente en aquellos con bajo peso al nacer y edad gestacional) con respecto al grupo no expuesto. Estudios como este, junto con aquellos que determinaron un riesgo 9 veces mayor de recibir servicios educativos especiales en niños que recibieron la serie de vacunas contra Hep B antes de 2001 y uno que sugirió un riesgo 3 veces mayor de diagnóstico de autismo, es probable que condujo a la eliminación del timerosal (no en Argentina) del producto en 2001.

La vacuna que contiene timerosal estuvo en el mercado durante 19 años antes de este cambio (y sigue siendo un ingrediente de la vacuna contra la gripe y el tétanos), lo que puede causar preocupación en algunos sobre el retraso en la reparación de los peligros asociados con estos productos. Estos peligros se aprenden de forma post-hoc, en el campo, después de que muchos niños han pagado el precio de un estudio controlado con placebo y de largo plazo.

Parece que, por diseño, las vacunas pueden ser un medio de enviar el sistema inmunológico, y por lo tanto al cerebro, una señal de daño.

 

Medicina Real

Entender estas interrelaciones en el comienzo de una nueva forma de medicina: una que considere el cuerpo y la mente como un todo, que aprecia que una miríada de medio ambiente y estilo de vida influye en la expresión genética, y que busca promover el funcionamiento óptimo en lugar de suprimir los síntomas, optar por funcionar y matar a los patógenos. Millones de años de evolución nos han llevado a este lugar y recién estamos empezando a mirar a través del ojo de la cerradura.

 

Lea el arículo original en KellyBroganmd.com

Mientras que la inmunidad de la manada puede no existir, la mentalidad de ganado definitivamente existe.

En 2014, estalló un brote de tos ferina (pertussis) en el área de San Diego. De las 621 personas que estaban infectadas, casi todas estaban completamente al día en todas las vacunas preventivas. Si se administran vacunas para protegerlas de la enfermedad, ¿cómo podría suceder esto?

La funcionaria de salud pública de San Diego, Dra. Wilma Wooten, argumentó que la causa estaba relacionada con una disminución en la protección ofrecida por las vacunas después del primer año. Esta respuesta es muy reveladora, ya que habla de la eficacia real de las vacunas. También muestra que el concepto de inmunidad de rebaño es en gran parte mito—y completamente malinterpretado.

La teoría de la ‘inmunidad de rebaño’ afirma que cuando una masa crítica de la población (usualmente estipulada al 95%) es vacunada contra una enfermedad, se elimina la posibilidad de brotes. Este es el argumento principal que se usa para avergonzar a los padres que desean rechazar ciertas vacunas para sus hijos: al no vacunar, ponen en riesgo la salud del “rebaño”.

Sin embargo, si las vacunas empiezan a perder efectividad después del primer año, como dice la Dra. Wooten, sería necesaria una revacunación constante, ya que la inmunidad ofrecida es sólo temporal para la mayoría de las vacunas. Lograr la tasa de protección requerida es virtualmente imposible bajo este paradigma.

Por supuesto, si miramos hacia atrás en las décadas y notamos la falta de epidemias desenfrenadas en nuestra nación, sin olvidar que la protección de la vacuna está en perpetuo declive, el mito de la inmunidad del rebaño rápidamente se desentraña. Nuestra sociedad nunca ha alcanzado este nivel de inmunidad de rebaño, pero no ha ocurrido un solo brote importante de enfermedad.

El autor y neurocirujano Russell Blaylock, MD, ofrece este análisis:

“No fue hasta hace relativamente poco tiempo que se descubrió que la mayoría de estas vacunas perdieron su eficacia entre 2 y 10 años después de ser administradas. Lo que esto significa es que al menos la mitad de la población, es decir, los baby boomers, no han tenido inmunidad inducida por la vacuna contra cualquiera de estas enfermedades para las cuales habían sido vacunadas muy temprano. En esencia, al menos el 50% o más de la población estaba desprotegida durante décadas.”

— Dr. Russell Blaylock, MD

Después de un reciente brote de sarampión en Disneyland, la legislatura estatal en California tomó la medida extraordinaria de rescindir las exenciones religiosas y filosóficas para las vacunas, incluso para los niños en mayor riesgo de lesión por las vacunas. El senador estatal Richard Pan, quien dirigió la lucha, argumentó que era imperativo para la salud pública mantener la inmunidad de rebaño entre la población en general, y que para asegurar el cumplimiento del 95%, la vacunación tenía que ser obligatoria. La ley que escribió, que arriesga la salud de muchos niños vulnerables, no logra nada, porque la inmunidad de rebaño es un mito.

El argumento a favor de la inmunidad de rebaño se desarrolló en realidad a partir de observaciones de la inmunidad natural, no de la vacunación. Los estadísticos observaron que las poblaciones estaban protegidas cuando miembros suficientes contraían la forma salvaje de una enfermedad y posteriormente adquirían inmunidad vitalicia. Con las vacunas, sin embargo, la evidencia demuestra que los niños no vacunados pueden contraer enfermedades infecciosas de los niños vacunados. Lo que es cierto de la inmunidad natural no es cierto de la vacunación.

El argumento de la inmunidad de manada siempre ha sido inconsistente. Por un lado, según la teoría, las personas que no pueden recibir vacunas por cualquier razón están protegidas de la enfermedad a través de un alto nivel de vacunación en el resto de la sociedad. Por otra parte, continúa la teoría, los padres que no vacunan a sus hijos ponen en riesgo la salud de la sociedad en general. ¿Cómo se puede proteger a un puñado de personas que no se vacunan contra una enfermedad, mientras que al mismo tiempo se está tan enfermo que enferma a otros? Esto no tiene sentido.

Mientras que la inmunidad de la manada puede no existir, la mentalidad de ganado definitivamente existe. Las autoridades sanitarias, los comentaristas de los medios de comunicación, las escuelas y sus asociaciones de padres y maestros no pierden la oportunidad de perpetuar este mito. Los defensores han hecho un trabajo tan completo de convencer al público que un padre que lo cuestiona es tratado como alguien que piensa que la tierra es plana o cree que el cambio climático es una conspiración. Por el contrario: una visión sin prejuicios de la ciencia sobre las vacunas y un examen de la historia, demuestran claramente que la teoría de la inmunidad de los rebaños es—y siempre ha sido—defectuosa.

Las vacunas pueden tener un lugar en nuestro arsenal médico, pero no son la bala de plata como se las retrata ser. Año tras año la industria farmacéutica, en busca de lucrativos nuevos centros de beneficio, produce nuevas vacunas. Utilizan la pseudociencia para convencer al público de que estos productos son seguros y eficaces y usan la vergüenza pública para convencer a la ciudadanía de que el incumplimiento es una amenaza para la salud pública. Toda esta estafa se desmorona completamente con un examen detenido del mito de la inmunidad de la manada. Hasta que seamos honestos en nuestra evaluación de la seguridad y la eficacia de las vacunas, los niños seguirán siendo heridos, los derechos seguirán siendo pisoteados y la mitología seguirá superando a la ciencia.

 

Lea el artículo original en TheHill.com

 

Los resultados de este estudio indican una tendencia hacia la disminución de la respuesta serológica a las vacunas entre los trabajadores de la salud que fueron altamente vacunados en comparación con aquellos que tenían menos vacunas.

Por Linda Peckel – Las vacunaciones múltiples pueden no permitir una mejor protección contra los virus de la influenza que menos inoculaciones, según un estudio australiano de las respuestas de la vacuna en los trabajadores de la salud (HCW’s) publicado en la revista Vaccine. Los títulos de anticuerpos protectores posteriores a la vacunación fueron más altos en los trabajadores de la salud que fueron vacunados menos veces. [1]

Los investigadores matricularon a 182 trabajadores de tiempo completo del Centro de Cáncer Peter MacCallum en Melbourne, Victoria, quienes aún no habían sido vacunados para la temporada de gripe 2015 en el estudio. La mayoría (n = 149, 82%) reportó un historial de múltiples vacunas anteriores y fue designado como el grupo “alto” de vacunaciones, en comparación con 33 individuos (18%) en el grupo de vacunaciones “bajos”. “La gente se dicotomizó en baja y alta, donde la baja incluyó personas vacunadas una o dos veces antes”, explicó la coautora del estudio, Sheena Sullivan, PhD, en un correo electrónico a Infectious Disease Advisor.

El grupo de vacunación alta vacunación promedió 4.8 (desviación estándar (SD) 0.4) durante los cinco años anteriores en comparación con 2.2 (SD 0.9) en el grupo bajo de vacunaciones. La edad media en el grupo de alto de vacunaciones fue mayor en comparación con el grupo de baja vacunación (44 vs 33 años, respectivamente, P <0,001), y habían sido empleados más tiempo (siete vs. dos años, respectivamente, p <0,001).

Antes de la vacunación, los grupos de vacunación alta y baja tenían niveles similares de títulos geométricos medios (GMT) para las tres cepas virales en la vacuna trivalente (A/California /7/2009 [H1N1], A /Switzerland /9715293/2013[H3N2], y B/Phuket/3073/2013 [cepa B Yamagata]). La vacuna aumentó los títulos de anticuerpos para todas las cepas en ambos grupos con mayores aumentos observados en 2 cepas del grupo de vacunación bajo para la gripe (A/California /7/2009 [P = .02] y A/South Australia/55/2014 [P = 0,04]). Al final de la temporada, los títulos GMT para la cepa A/California/72009 disminuyeron significativamente para ambos grupos (P <.001) mientras que los títulos GMT para la cepa A/South Australia/55/2014 se mantuvieron. Otros 25 trabajadores de la salud (21 en el grupo de alta vacunación y cuatro en el grupo de baja vacunación) que demostraron un aumento de cuatro veces en los títulos de postemporada (en gran parte a las cepas de Australia y Phuket) fueron excluidos del análisis.

La eficacia de la vacuna (VE) frente al virus A/H3N2 durante cinco años en Estados Unidos se mostró en un estudio anterior [2] como la más alta entre los individuos que no habían sido previamente vacunados (VE 65%, IC del 95%: 36%-80% con los que habían recibido cuatro a cinco vacunas durante el período (VE 24%, IC del 95%: 3% -41%).

“Este fue un estudio de la inmunogenicidad, no la eficacia de la vacuna”, señaló el Dr. Sullivan, señalando que “la inmunogenicidad es sólo un proxy de la protección. La inmunogenicidad se evaluó frente a las cepas de la vacuna, lo que no necesariamente nos proporciona información sobre la protección que se ofrece contra las cepas circulantes de la gripe”. La disminución de la respuesta de anticuerpos a la cepa A/California/7/2009 puede haber sido asociada con menor oportunidad para impulsar debido a las cepas circulantes en esa estación, los autores observaron.

Los resultados de este estudio indican una tendencia hacia la disminución de la respuesta serológica a las vacunas entre los trabajadores de salud que fueron altamente vacunados en comparación con los que tenían menos vacunas, aunque los investigadores sostienen que las actuales directrices para la vacunación anual no debe cambiarse. “No haría ninguna recomendación para cambiar una política sobre la base de un solo estudio”, escribió el Dr. Sullivan. “Se necesitan más investigaciones para confirmar o refutar nuestras conclusiones antes de considerar los cambios en las políticas.”

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias:
1. Leung VKY, Carolan LA, Worth LJ, et al. Influenza vaccination responses: evaluating impact of repeat vaccination among health care workers.  Vaccine. 2017;35:2558-2568. doi: 10.1016/j.vaccine.2017.03.063

2. McLean HQ, Thompson MG, Sundaram ME, et al. Impact of repeated vaccination on vaccine effectiveness against influenza A (H3N2) and B during 8 seasons. Clin Infect Dis. 2014;59:1375-1385. doi: 10.1093/cid/ciu680

Incluso los médicos experimentados no saben lo que es ser padre de SU hijo. Ellos no saben lo que es típico en el comportamiento de su hijo o cuando algo está fuera de lo común. Y los investigadores médicos y los encargados de la formulación de políticas están creando leyes y estándares para los niños que nunca conocerán o de los que tendrán que preocuparse si algo sale mal.

Cuando se trata de los aspectos técnicos de la medicina que afectan a su hijo, el médico es quien tiene la formación y experiencia. Esta es la razón por la que acudimos a los médicos por consejo: suponemos que los médicos siempre saben mejor. ¿O lo hacen?

¿Hay una circunstancia particular donde los padres pueden saber más? Para decirlo de otra manera, ¿hay momentos en que el conocimiento de los padres sobre su hijo debe tener más peso de lo que el médico piensa o dice? Sí.

En cada decisión médica que se toma para un niño, los padres siempre conocen a su propio niño individualmente mejor que cualquier médico. Un médico puede ver a ese niño durante 10 minutos varias veces al año, pero los padres están alrededor 24 horas al día, siete días a la semana. El médico puede saber medicina: pero USTED conoce a su hijo.

Robert De Niro habló recientemente en el Today Show sobre su papel como padre en la toma de decisiones médicas. E incluyó un tema polémico—las vacunas. Hizo hincapié en que no está en contra de las vacunas, pero piensa que la gente debería ser capaz de hablar sobre la seguridad de las vacunas. De hecho, él, al igual que muchos otros destacados educadores, profesionales médicos e investigadores, quiere que Estados Unidos tenga esta conversación abiertamente.

Las vacunas son más peligrosas para ciertas personas si son susceptibles [a una reacción negativa]”, comparte. Nadie parece querer abordar eso. Hay muchas personas que salen y dicen “Vi a mi niño cambiar durante la noche [después de recibir varios vacunas en una visita]. Vi lo que pasó. Debería haber hecho algo y no lo hice”.

Y parece que hemos llegado a un punto en el que las preocupaciones de los padres no tienen ningún peso. Los padres han sido sistemáticamente despedidos por sus pediatras, los medios de comunicación y la comunidad médica por no tener una opinión valiosa, ya que carecen de un título médico o, peor aún—van en contra de la norma sobre este tema. Pero, ¿no son realmente los padres los expertos cuando se trata de sus propios hijos? ¿Acaso no es el bienestar del niño la principal preocupación de los padres?

Es difícil entender lo que es ser padre si no tienes hijos. Los adultos jóvenes, ya sean médicos o no, no lo comprenden. Son entrenados, leídos e idealistas, y seguros de que saben todo.

Hay algunas personas que no pueden recibir una vacuna“, continúa De Niro. “Ellos necesitan ser detectados y advertidos.

Todas las decisiones médicas para su familia dependen en última instancia de usted y de nadie más, porque nadie está tan calificado como usted cuando se trata de la salud y el bienestar de su hijo. Los médicos son considerados expertos en su campo, pero no siempre valoran al padre como un compañero en las decisiones médicas. Las vacunas comienzan con una discusión honesta. Eso es todo. Hacer preguntas no te hace anti-vacunación; te hace un padre preocupado. Esté dispuesto a tener la conversación.

Nota: El artículo fue originalmente fue publicado por Immunity Education Group—una comunidad de profesionales médicos y jurídicos, empresarios, educadores, periodistas y que son apasionados por la educación inmunitaria y la defensa del derecho al consentimiento informado.

 

Lea el artículo original de TheVaccineReaction.org

Cualquier discusión de una enfermedad autoinmune diagnosticada en una mascota debería incluir información sobre vacunaciones.

Recientemente me encontré con un artículo de noticias triste y enloquecedor discutiendo un aumento en los diagnósticos de trastornos autoinmunes por veterinarios. Según el artículo:

    Al igual que los seres humanos, los trastornos autoinmunes en los perros pueden ocurrir de repente. Pero lo que es diferente es que la condición ha sido investigada recientemente en perros porque se están muriendo de ella. [1]

El artículo discute un perro de siete años llamado Toby que dejó de comer regularmente, perdió peso y se volvió letárgico hasta el punto de inmovilidad.

El veterinario de Toby sospechó inmediatamente un trastorno autoinmune, una enfermedad en la que el sistema inmunológico, diseñado para proteger el cuerpo, comienza a atacarlo. No estoy seguro de por qué el veterinario del perro sospechaba de un problema autoinmune desde el principio, ya que los síntomas de Toby pueden tener muchas causas diferentes.

¿Había vacunado a Toby recientemente? ¿Y cuántas vacunas recibió el perro en sus siete años?

La salud de Toby estaba disminuyendo rápidamente. Su veterinario realizó un análisis completo de sangre y ultrasonido para detectar cáncer, agrandamiento de órganos y otras anormalidades. Los trastornos autoinmunes son diagnósticos de exclusión, lo que significa que todas las otras posibles causas subyacentes son descartadas en primer lugar.

Y trágicamente, una vez que el diagnóstico finalmente se hace, la medicina veterinaria tradicional tiene poco que ofrecer porque desde su perspectiva, “no hay causa conocida”. Mientras que los veterinarios holísticos han vinculado las vacunas a los trastornos autoinmunes durante décadas, la comunidad veterinaria convencional simplemente no parece poder llegar allí.

En cuanto al pobre Toby y otras mascotas como él, según el veterinario Scott Campbell, que fue entrevistado para el artículo:

    Usted tiene alrededor de siete de cada 10 posibilidades de que su mascota va a mejorar, pero la realidad es que esto no va a suceder en cualquier momento pronto. A veces se necesitan múltiples transfusiones de sangre, que pueden ser costosas. [2]

El artículo termina afirmando que Toby está “atravesando la enfermedad”, aunque su tratamiento está lejos de terminar. Su dueño parece resignado al hecho de que nunca sepa qué causó su enfermedad.

Y luego está esto. Veterinarians, el escritor de noticias habló “dijo que la prueba está mejorando y dijo que es un proceso de aprendizaje donde obtener más información en cada caso”. Lamentablemente el proceso de aprendizaje aparentemente no implica errar por el lado de la precaución y evitando vacunas innecesarias.

Las mascotas con enfermedades autoinmunes son sospechosas de sobre-vacunación

Puesto que esto era apenas un artículo y un vídeo en línea cortos puestos por una estación de televisión local, no esperaba realmente un análisis en profundidad del aumento de enfermedades autoinmunes en animales domésticos. Sin embargo, una omisión flagrante en la cobertura es cualquier mención del estatus de la vacuna de Toby.

Cualquier discusión de una enfermedad autoinmune diagnosticada en una mascota debe incluir la información sobre vacunaciones. Necesitamos saber con qué frecuencia el perro ha sido vacunado, por qué y cómo recientemente recibió una vacuna(s).

La dueño de Toby parece desconocer la conexión entre las vacunas y las enfermedades autoinmunes en las mascotas, lo que sugiere que su veterinario no ha planteado el problema con ella, lo que me lleva a creer que si Toby sobrevive, hay una buena probabilidad de que sea vacunado de nuevo en el futuro.

Eso no es una buena noticia para Toby o para cualquier animal que trate de un trastorno autoinmune.

Investigadores sospechan que existe un vínculo entre la vacunación y la enfermedad autoinmune

En 1999, un equipo de investigadores del Departamento de Patobiología Veterinaria de la Universidad de Purdue realizó una serie de estudios experimentales para determinar si la vacunación de los perros afecta la función de su sistema inmunológico y resulta en una enfermedad autoinmune. En la introducción del estudio, los autores escribieron:

    Ha habido una creciente preocupación entre los propietarios de perros y veterinarios de la alta frecuencia con la que los perros están siendo vacunados puede conducir a autoinmune y otros trastornos mediados por el sistema inmune (Dodds, 1988, Smith, 1995).

La evidencia de esto es en gran medida anecdótica y basada en informes de casos. Un estudio reciente observó una relación temporal estadísticamente significativa entre la vacunación y el posterior desarrollo de anemia hemolítica inmuno-mediada (IALA) en perros (Doval y Ciger, 1996).

Aunque esto no necesariamente indica una relación causal, es la evidencia más fuerte hasta la fecha para la enfermedad autoinmune inducida por la vacuna en los perros. [3]

Los investigadores de Purdue se propusieron evaluar si la vacunación en una edad temprana causa alteraciones en el sistema inmune de perros, incluyendo la producción de autoanticuerpos que podrían conducir a la enfermedad autoinmune.

Mientras que los anticuerpos son producidos por el sistema inmune para defender el cuerpo atacando patógenos invasores como bacterias y virus, los autoanticuerpos son producidos por un sistema inmune confuso y atacan al propio cuerpo.

Estudio reveló anomalías significativas del sistema inmunológico en los perros vacunados

El estudio siguió a un grupo de vacunados y un grupo de perros no vacunados durante 14 semanas después de la primera vacunación.

Los investigadores descubrieron que el grupo de perros vacunados (pero no el grupo no vacunado) desarrolló autoanticuerpos a varios bioquímicos cruciales que ocurren naturalmente en su propio cuerpo, incluyendo albúmina, cardiolipina, colágeno, citocromo C, ADN, fibronectina y laminina.

Ninguno de los perros vacunados desarrolló una enfermedad autoinmune durante las 14 semanas de los estudios experimentales; sin embargo, aún tenían menos de 6 meses de edad cuando concluyó el estudio. Esto es mucho antes de que las enfermedades autoinmunes desarrollen síntomas clínicos.

Los investigadores concluyeron que “es probable que factores genéticos y ambientales desencadenen la aparición de enfermedad autoinmune clínica en un pequeño porcentaje de los animales que desarrollan autoanticuerpos“. [4] Puede leer el estudio completo aquí.

Hecho: Demasiados perros están recibiendo demasiadas vacunas

Un sistema inmunológico acelerado (excesivamente estimulado), que es a la vez el objetivo y el resultado de las vacunas, puede preparar el terreno para los trastornos en los que el sistema inmunológico confunde los órganos del cuerpo con los invasores extranjeros y los ataca. Las enfermedades autoinmunes pueden afectar una amplia variedad de tejidos en el cuerpo, incluyendo sangre, articulaciones y músculos, sistema nervioso, tiroides, glándulas suprarrenales, riñones, hígado, intestino, órganos reproductores, ojos, piel y membranas mucosas.

Mientras que un programa de vacunación seguro e individualizado es importante para cada mascota, la investigación muestra que los perros y gatos absolutamente no requieren anualmente re-vacunaciones para mantenerlos protegidos de la enfermedad.

Sin embargo, a pesar de que las directrices de vacunación felina y canina se han modificado en los últimos años, muchos veterinarios aún recomiendan vacunaciones anuales (o incluso más frecuentes), y demasiados padres de mascotas las cumplen. De acuerdo con el Dr. Jean Dodds, reconocido mundialmente, experto en el cuidado de mascotas y vacunas:

     … La verdad es que una vez que su perro ha completado su serie de [vacunas] de cachorros (o la serie de gatitos para los gatos) para las vacunas de base, hay una buena probabilidad de que su cuerpo mantendrá la inmunidad a estas enfermedades de por vida.

Sin embargo, muchas personas bien intencionadas siguen siguiendo los consejos de algunos veterinarios y dan a sus perros adultos y gatos refuerzos de vacunas anuales (o incluso semianales). Esto puede resultar en una sobre-vacunación y una variedad de reacciones adversas potencialmente dañinas -y en algunos casos incluso mortales- (denominadas “vaccinosis“) [5].

Dodds cubre los dos tipos más comunes de vacunas, vacunas modificadas del virus vivo (MLV) y vacunas muertas, aquí, donde también enumera las razas de perro en más alto riesgo para las enfermedades relacionadas con las vacunas.

El protocolo de vacunación canina que recomiendo

El experto en vacunas veterinarias Dr. Ronald Schultz sugiere que el escenario ideal es titular a las mujeres embarazadas para determinar el tiempo exacto en que los anticuerpos maternos caerán en sus cachorros y las vacunas serán efectivas para inmunizar la camada.

Esto es óptimo, porque podemos evitar completamente la administración de vacunas ineficaces, lo que ocurre cuando los cachorros todavía tienen altos niveles de anticuerpos maternos que impiden que las vacunas estimulen la producción de anticuerpos. Este es un problema común cuando los cachorros son vacunados entre cinco y ocho semanas de edad.

En muchos casos, una vacuna bien cronometrada puede estimular una protección adecuada, pero saber cuándo dar la inoculación es crítico. Sin embargo, para muchas personas que rescatan a los cachorros esto no será posible, así que debemos adivinar cuando los anticuerpos maternos se han ido y dar dos o tres inoculaciones para estimular la producción de anticuerpos. Durante esta “ventana de oportunidad” para las enfermedades infecciosas, el sistema inmunológico del cachorro es vulnerable.

Recomiendo dar una vacuna de parvo y moquillo entre nueve y doce semanas de edad y un segundo parvo y moquillo cuatro semanas más tarde cuando el cachorro tiene entre 13 y 16 semanas de edad. Hay algunas razas (por ejemplo, Rottweilers y pit bulls) que pueden beneficiarse de un refuerzo parvo adicional a las 18 semanas de edad, una recomendación sugiere Dodds.

Alternativamente, algunos veterinarios holísticos como yo están empujando el segundo refuerzo de vuelta a 16 a 18 semanas de edad en lugar de dar una tercera vacuna parvo. Cualquier cambio físico que ocurra después de cualquier vacuna debe ser abordado inmediatamente. Yo uso la homeopatía para contrarrestar cualquier reacción potencial de la vacuna, pero hay otros métodos de desintoxicación que otros practicantes utilizan.

Schultz sugiere la titulación de parvo y moquillo de dos a cuatro semanas después de que el último vacuna del cachorro para asegurar que el sistema inmunológico respondió adecuadamente. La mayoría de los veterinarios holísticos (incluyéndome a mí) prefieren esperar y dar una vacuna contra la rabia a los seis meses de edad.

Si el cachorro no fue titulado de dos a cuatro semanas después de su última vacuna de cachorro, luego de titulación en un año es recomendable, y cada tres años a partir de entonces. Dodds sugiere reforzar en ciertas razas de nuevo a 1 año de edad, pero yo sólo aconsejaría esto si el título de un perro en un año es insignificante.

En cuanto a las vacunas no básicas, por ejemplo, vacunas contra la gripe canina, bordetella, Lyme y leptospirosis, no recomiendo ninguna de ellas. Varias vacunas no básicas sólo están disponibles en combinación con otras vacunas, algunas de las cuales son básicas. Le recomiendo que consulte con su veterinario para asegurarse de que no hay vacunas no esenciales que están siendo combinadas con las vacunas básicas que su perro recibe.

La mayoría de los veterinarios tradicionales no llevan vacunas simples (sólo parvo) o incluso vacunas mínimamente acopladas (moquillo y parvo juntos), así que pida ver el vial de la vacuna antes de asumir que su mascota está recibiendo solo uno o dos agentes a la vez. Bajo ninguna circunstancia un perro con un trastorno o enfermedad existente, especialmente un trastorno autoinmune, debe ser vacunado para cualquier cosa.

Lea el artículo original en TheVaccineReation.org

Referencias:

1. WLKY.com, March 2016

2. Ibid.

3. Advances in Veterinary Medicine, 1999;41:733-47

4. Ibid.

5. Dr. Jean Dodds’ Pet Health Resource Blog

Hemos estado investigando el impacto del aluminio en la vida por más de 30 años y estamos aplicando esta experiencia a nuestra comprensión de los coadyuvantes de aluminio y cómo trabajan en las vacunas.

Profesor Chris Exley – Estamos estudiando el papel y la eficacia de los adyuvantes de aluminio utilizados en las vacunas. Hemos estado investigando el impacto del aluminio en la vida por más de 30 años y estamos aplicando esta experiencia a nuestra comprensión de los coadyuvantes de aluminio y cómo trabajan en las vacunas.

Entonces, ¿por qué las sales de aluminio son efectivas como adyuvantes y por qué las usamos? Este último se responde fácilmente. Son extremadamente baratas, esencialmente no cuestan nada en relación con otros componentes de la vacuna, y no hay absolutamente ninguna regulación en cuanto al uso de sales de aluminio, ya sea como adyuvantes o de otra manera. Los adyuvantes, incluyendo el aluminio, son eficaces debido a su toxicidad en el sitio de inyección de la vacuna.

Uno de los adyuvantes más eficaces es el Adyuvante Completo de Freund (una preparación de micobacterias secas e inactivadas) pero este adyuvante es demasiado tóxico para ser utilizado en vacunaciones humanas.

Las sales de aluminio son los adyuvantes más utilizados porque su toxicidad en el sitio de inyección se considera aceptable a la luz de la ventaja obtenida de la vacunación contra el antígeno particular.

La toxicidad inducida por los adyuvantes de aluminio en los sitios de inyección es casi seguramente debido al catión de aluminio libre, Al3+, que se libera de la sal de aluminio inyectada.

La muerte celular que es una consecuencia de la toxicidad da como resultado una respuesta inflamatoria y este es el origen del tejido rojo hinchado en el sitio de inyección casi inmediatamente después de la vacunación.

La toxicidad de un adyuvante de aluminio depende de la sal de aluminio con el hidroxifosfato de aluminio (conocido comercialmente como AdjuPhosTM) que es más tóxico en el sitio de inyección que el oxihidróxido de aluminio (conocido comercialmente como AlHydrogelTM). El adyuvante de aluminio utilizado en la vacuna Gardasil HPV es una versión sulfatada de hidroxifosfato de aluminio y es probable que, sobre la base de lo que sabemos sobre la química del aluminio, sea aún más tóxico.

Desafortunadamente, Merck, los fabricantes de este adyuvante no lo han hecho disponible para cualquier análisis independiente, sin importar las pruebas de seguridad. La evidencia visual de la toxicidad de los adyuvantes de aluminio en el sitio de inyección está limitada por su administración intramuscular (el adyuvante está escondido en el tejido muscular) mientras que su toxicidad real en el sitio de inyección es experimentada por muchos como dolor muscular significativo y eventos asociados en la extremidad receptora que puede durar horas e incluso días. Sin embargo, el papel de la toxicidad del sitio de inyección es atraer una variedad de células que responden al sistema inmune y estas células proceden a cargar su citoplasma celular con partículas de coadyuvante de aluminio así como el antígeno, este último puede o no estar asociado con el material adyuvante. A partir de entonces, el dogma dicta que el suministro de antígeno a los ganglios linfáticos inicia la inmunidad adaptativa específica del antígeno.

Recientemente hemos aprendido que las células migratorias que pueblan el sitio de inyección después de la vacunación son capaces de cargar su citoplasma celular con partículas de adyuvante de aluminio sin que estas partículas tengan ningún efecto inmediato sobre la viabilidad celular. Estas células inmunes que responden se encuentran posteriormente en los ganglios linfáticos, pero también son capaces de transportar su carga de aluminio en todo el cuerpo, incluyendo el acceso al cerebro.

Estas células migratorias cargadas de aluminio permanecen viables a corto plazo debido a que la sal de aluminio en partículas en su citoplasma está encerrada en vesículas unidas a la membrana. Sin embargo, estas vesículas sufren una acidificación progresiva que a su vez disuelve la sal de aluminio cerrada para liberar Al3 + biológicamente reactivo, lo que eventualmente causará la ruptura de la vesícula unida a la membrana y por consiguiente liberará grandes cantidades de aluminio biológicamente disponible en el citoplasma celular. La consecuencia inevitable de esto es la muerte celular y donde esta muerte celular ocurre dependerá simplemente de la trayectoria de las células al salir del sitio de inyección de la vacuna. Teóricamente al menos este es un mecanismo por el cual una cantidad significativa, de hecho aguda, de aluminio podría ser liberada en áreas distantes del sitio de inyección tal como tejido cerebral.

Es innegable que una pequeña proporción de individuos que reciben vacunas que incluyen adyuvantes de aluminio experimentan lo que se ha llamado eventos adversos severos y tales “eventos” incluyen encefalopatías encefálicas. Estos eventos adversos severos son casi seguramente causados ​​por coadyuvantes de aluminio y la investigación reciente que muestra cómo las células de respuesta inmune cargan su citoplasma con partículas de aluminio ahora ofrece una visión mecanicista de cómo los coadyuvantes de aluminio no sólo son tóxicas en el sitio de inyección de vacuna, sino que ocasionalmente también son tóxicas en sitios distantes en el cuerpo. Por qué algunas personas son más susceptibles a la toxicidad debido a los adyuvantes de aluminio es el tema de la investigación en curso.

Por lo tanto, al volver a mi pregunta original: ¿Cómo expresa una preocupación legítima sobre los coadyuvantes de aluminio en las vacunas sin ser etiquetado como “anti-vacuna”?

La respuesta parece ser que no se puede. Por ejemplo, desde que empezamos a investigar adyuvantes de aluminio, dos nuevas ‘opciones de búsqueda’ aparecieron cuando Chris Exley se escribió en Google, estas opciones son ‘Chris Exley Vaccines’ y ‘Chris Exley Quack’ (charlatán)!!

 

Profesor Chris Exley
Profesor en Química Bioinorgánica Keele University
Profesor Honorario del UHI Millenium Institute Group Leader – Laboratorio de Química Bioinorgánica en Keele

 

Lea el artículo original del Prof. Chris Exley en HippocraticPost.com