Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Mientras que la inmunidad de la manada puede no existir, la mentalidad de ganado definitivamente existe.

En 2014, estalló un brote de tos ferina (pertussis) en el área de San Diego. De las 621 personas que estaban infectadas, casi todas estaban completamente al día en todas las vacunas preventivas. Si se administran vacunas para protegerlas de la enfermedad, ¿cómo podría suceder esto?

La funcionaria de salud pública de San Diego, Dra. Wilma Wooten, argumentó que la causa estaba relacionada con una disminución en la protección ofrecida por las vacunas después del primer año. Esta respuesta es muy reveladora, ya que habla de la eficacia real de las vacunas. También muestra que el concepto de inmunidad de rebaño es en gran parte mito—y completamente malinterpretado.

La teoría de la ‘inmunidad de rebaño’ afirma que cuando una masa crítica de la población (usualmente estipulada al 95%) es vacunada contra una enfermedad, se elimina la posibilidad de brotes. Este es el argumento principal que se usa para avergonzar a los padres que desean rechazar ciertas vacunas para sus hijos: al no vacunar, ponen en riesgo la salud del “rebaño”.

Sin embargo, si las vacunas empiezan a perder efectividad después del primer año, como dice la Dra. Wooten, sería necesaria una revacunación constante, ya que la inmunidad ofrecida es sólo temporal para la mayoría de las vacunas. Lograr la tasa de protección requerida es virtualmente imposible bajo este paradigma.

Por supuesto, si miramos hacia atrás en las décadas y notamos la falta de epidemias desenfrenadas en nuestra nación, sin olvidar que la protección de la vacuna está en perpetuo declive, el mito de la inmunidad del rebaño rápidamente se desentraña. Nuestra sociedad nunca ha alcanzado este nivel de inmunidad de rebaño, pero no ha ocurrido un solo brote importante de enfermedad.

El autor y neurocirujano Russell Blaylock, MD, ofrece este análisis:

“No fue hasta hace relativamente poco tiempo que se descubrió que la mayoría de estas vacunas perdieron su eficacia entre 2 y 10 años después de ser administradas. Lo que esto significa es que al menos la mitad de la población, es decir, los baby boomers, no han tenido inmunidad inducida por la vacuna contra cualquiera de estas enfermedades para las cuales habían sido vacunadas muy temprano. En esencia, al menos el 50% o más de la población estaba desprotegida durante décadas.”

— Dr. Russell Blaylock, MD

Después de un reciente brote de sarampión en Disneyland, la legislatura estatal en California tomó la medida extraordinaria de rescindir las exenciones religiosas y filosóficas para las vacunas, incluso para los niños en mayor riesgo de lesión por las vacunas. El senador estatal Richard Pan, quien dirigió la lucha, argumentó que era imperativo para la salud pública mantener la inmunidad de rebaño entre la población en general, y que para asegurar el cumplimiento del 95%, la vacunación tenía que ser obligatoria. La ley que escribió, que arriesga la salud de muchos niños vulnerables, no logra nada, porque la inmunidad de rebaño es un mito.

El argumento a favor de la inmunidad de rebaño se desarrolló en realidad a partir de observaciones de la inmunidad natural, no de la vacunación. Los estadísticos observaron que las poblaciones estaban protegidas cuando miembros suficientes contraían la forma salvaje de una enfermedad y posteriormente adquirían inmunidad vitalicia. Con las vacunas, sin embargo, la evidencia demuestra que los niños no vacunados pueden contraer enfermedades infecciosas de los niños vacunados. Lo que es cierto de la inmunidad natural no es cierto de la vacunación.

El argumento de la inmunidad de manada siempre ha sido inconsistente. Por un lado, según la teoría, las personas que no pueden recibir vacunas por cualquier razón están protegidas de la enfermedad a través de un alto nivel de vacunación en el resto de la sociedad. Por otra parte, continúa la teoría, los padres que no vacunan a sus hijos ponen en riesgo la salud de la sociedad en general. ¿Cómo se puede proteger a un puñado de personas que no se vacunan contra una enfermedad, mientras que al mismo tiempo se está tan enfermo que enferma a otros? Esto no tiene sentido.

Mientras que la inmunidad de la manada puede no existir, la mentalidad de ganado definitivamente existe. Las autoridades sanitarias, los comentaristas de los medios de comunicación, las escuelas y sus asociaciones de padres y maestros no pierden la oportunidad de perpetuar este mito. Los defensores han hecho un trabajo tan completo de convencer al público que un padre que lo cuestiona es tratado como alguien que piensa que la tierra es plana o cree que el cambio climático es una conspiración. Por el contrario: una visión sin prejuicios de la ciencia sobre las vacunas y un examen de la historia, demuestran claramente que la teoría de la inmunidad de los rebaños es—y siempre ha sido—defectuosa.

Las vacunas pueden tener un lugar en nuestro arsenal médico, pero no son la bala de plata como se las retrata ser. Año tras año la industria farmacéutica, en busca de lucrativos nuevos centros de beneficio, produce nuevas vacunas. Utilizan la pseudociencia para convencer al público de que estos productos son seguros y eficaces y usan la vergüenza pública para convencer a la ciudadanía de que el incumplimiento es una amenaza para la salud pública. Toda esta estafa se desmorona completamente con un examen detenido del mito de la inmunidad de la manada. Hasta que seamos honestos en nuestra evaluación de la seguridad y la eficacia de las vacunas, los niños seguirán siendo heridos, los derechos seguirán siendo pisoteados y la mitología seguirá superando a la ciencia.

 

Lea el artículo original en TheHill.com

 

Los resultados de este estudio indican una tendencia hacia la disminución de la respuesta serológica a las vacunas entre los trabajadores de la salud que fueron altamente vacunados en comparación con aquellos que tenían menos vacunas.

Por Linda Peckel – Las vacunaciones múltiples pueden no permitir una mejor protección contra los virus de la influenza que menos inoculaciones, según un estudio australiano de las respuestas de la vacuna en los trabajadores de la salud (HCW’s) publicado en la revista Vaccine. Los títulos de anticuerpos protectores posteriores a la vacunación fueron más altos en los trabajadores de la salud que fueron vacunados menos veces. [1]

Los investigadores matricularon a 182 trabajadores de tiempo completo del Centro de Cáncer Peter MacCallum en Melbourne, Victoria, quienes aún no habían sido vacunados para la temporada de gripe 2015 en el estudio. La mayoría (n = 149, 82%) reportó un historial de múltiples vacunas anteriores y fue designado como el grupo “alto” de vacunaciones, en comparación con 33 individuos (18%) en el grupo de vacunaciones “bajos”. “La gente se dicotomizó en baja y alta, donde la baja incluyó personas vacunadas una o dos veces antes”, explicó la coautora del estudio, Sheena Sullivan, PhD, en un correo electrónico a Infectious Disease Advisor.

El grupo de vacunación alta vacunación promedió 4.8 (desviación estándar (SD) 0.4) durante los cinco años anteriores en comparación con 2.2 (SD 0.9) en el grupo bajo de vacunaciones. La edad media en el grupo de alto de vacunaciones fue mayor en comparación con el grupo de baja vacunación (44 vs 33 años, respectivamente, P <0,001), y habían sido empleados más tiempo (siete vs. dos años, respectivamente, p <0,001).

Antes de la vacunación, los grupos de vacunación alta y baja tenían niveles similares de títulos geométricos medios (GMT) para las tres cepas virales en la vacuna trivalente (A/California /7/2009 [H1N1], A /Switzerland /9715293/2013[H3N2], y B/Phuket/3073/2013 [cepa B Yamagata]). La vacuna aumentó los títulos de anticuerpos para todas las cepas en ambos grupos con mayores aumentos observados en 2 cepas del grupo de vacunación bajo para la gripe (A/California /7/2009 [P = .02] y A/South Australia/55/2014 [P = 0,04]). Al final de la temporada, los títulos GMT para la cepa A/California/72009 disminuyeron significativamente para ambos grupos (P <.001) mientras que los títulos GMT para la cepa A/South Australia/55/2014 se mantuvieron. Otros 25 trabajadores de la salud (21 en el grupo de alta vacunación y cuatro en el grupo de baja vacunación) que demostraron un aumento de cuatro veces en los títulos de postemporada (en gran parte a las cepas de Australia y Phuket) fueron excluidos del análisis.

La eficacia de la vacuna (VE) frente al virus A/H3N2 durante cinco años en Estados Unidos se mostró en un estudio anterior [2] como la más alta entre los individuos que no habían sido previamente vacunados (VE 65%, IC del 95%: 36%-80% con los que habían recibido cuatro a cinco vacunas durante el período (VE 24%, IC del 95%: 3% -41%).

“Este fue un estudio de la inmunogenicidad, no la eficacia de la vacuna”, señaló el Dr. Sullivan, señalando que “la inmunogenicidad es sólo un proxy de la protección. La inmunogenicidad se evaluó frente a las cepas de la vacuna, lo que no necesariamente nos proporciona información sobre la protección que se ofrece contra las cepas circulantes de la gripe”. La disminución de la respuesta de anticuerpos a la cepa A/California/7/2009 puede haber sido asociada con menor oportunidad para impulsar debido a las cepas circulantes en esa estación, los autores observaron.

Los resultados de este estudio indican una tendencia hacia la disminución de la respuesta serológica a las vacunas entre los trabajadores de salud que fueron altamente vacunados en comparación con los que tenían menos vacunas, aunque los investigadores sostienen que las actuales directrices para la vacunación anual no debe cambiarse. “No haría ninguna recomendación para cambiar una política sobre la base de un solo estudio”, escribió el Dr. Sullivan. “Se necesitan más investigaciones para confirmar o refutar nuestras conclusiones antes de considerar los cambios en las políticas.”

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias:
1. Leung VKY, Carolan LA, Worth LJ, et al. Influenza vaccination responses: evaluating impact of repeat vaccination among health care workers.  Vaccine. 2017;35:2558-2568. doi: 10.1016/j.vaccine.2017.03.063

2. McLean HQ, Thompson MG, Sundaram ME, et al. Impact of repeated vaccination on vaccine effectiveness against influenza A (H3N2) and B during 8 seasons. Clin Infect Dis. 2014;59:1375-1385. doi: 10.1093/cid/ciu680

Incluso los médicos experimentados no saben lo que es ser padre de SU hijo. Ellos no saben lo que es típico en el comportamiento de su hijo o cuando algo está fuera de lo común. Y los investigadores médicos y los encargados de la formulación de políticas están creando leyes y estándares para los niños que nunca conocerán o de los que tendrán que preocuparse si algo sale mal.

Cuando se trata de los aspectos técnicos de la medicina que afectan a su hijo, el médico es quien tiene la formación y experiencia. Esta es la razón por la que acudimos a los médicos por consejo: suponemos que los médicos siempre saben mejor. ¿O lo hacen?

¿Hay una circunstancia particular donde los padres pueden saber más? Para decirlo de otra manera, ¿hay momentos en que el conocimiento de los padres sobre su hijo debe tener más peso de lo que el médico piensa o dice? Sí.

En cada decisión médica que se toma para un niño, los padres siempre conocen a su propio niño individualmente mejor que cualquier médico. Un médico puede ver a ese niño durante 10 minutos varias veces al año, pero los padres están alrededor 24 horas al día, siete días a la semana. El médico puede saber medicina: pero USTED conoce a su hijo.

Robert De Niro habló recientemente en el Today Show sobre su papel como padre en la toma de decisiones médicas. E incluyó un tema polémico—las vacunas. Hizo hincapié en que no está en contra de las vacunas, pero piensa que la gente debería ser capaz de hablar sobre la seguridad de las vacunas. De hecho, él, al igual que muchos otros destacados educadores, profesionales médicos e investigadores, quiere que Estados Unidos tenga esta conversación abiertamente.

Las vacunas son más peligrosas para ciertas personas si son susceptibles [a una reacción negativa]”, comparte. Nadie parece querer abordar eso. Hay muchas personas que salen y dicen “Vi a mi niño cambiar durante la noche [después de recibir varios vacunas en una visita]. Vi lo que pasó. Debería haber hecho algo y no lo hice”.

Y parece que hemos llegado a un punto en el que las preocupaciones de los padres no tienen ningún peso. Los padres han sido sistemáticamente despedidos por sus pediatras, los medios de comunicación y la comunidad médica por no tener una opinión valiosa, ya que carecen de un título médico o, peor aún—van en contra de la norma sobre este tema. Pero, ¿no son realmente los padres los expertos cuando se trata de sus propios hijos? ¿Acaso no es el bienestar del niño la principal preocupación de los padres?

Es difícil entender lo que es ser padre si no tienes hijos. Los adultos jóvenes, ya sean médicos o no, no lo comprenden. Son entrenados, leídos e idealistas, y seguros de que saben todo.

Hay algunas personas que no pueden recibir una vacuna“, continúa De Niro. “Ellos necesitan ser detectados y advertidos.

Todas las decisiones médicas para su familia dependen en última instancia de usted y de nadie más, porque nadie está tan calificado como usted cuando se trata de la salud y el bienestar de su hijo. Los médicos son considerados expertos en su campo, pero no siempre valoran al padre como un compañero en las decisiones médicas. Las vacunas comienzan con una discusión honesta. Eso es todo. Hacer preguntas no te hace anti-vacunación; te hace un padre preocupado. Esté dispuesto a tener la conversación.

Nota: El artículo fue originalmente fue publicado por Immunity Education Group—una comunidad de profesionales médicos y jurídicos, empresarios, educadores, periodistas y que son apasionados por la educación inmunitaria y la defensa del derecho al consentimiento informado.

 

Lea el artículo original de TheVaccineReaction.org

Cualquier discusión de una enfermedad autoinmune diagnosticada en una mascota debería incluir información sobre vacunaciones.

Recientemente me encontré con un artículo de noticias triste y enloquecedor discutiendo un aumento en los diagnósticos de trastornos autoinmunes por veterinarios. Según el artículo:

    Al igual que los seres humanos, los trastornos autoinmunes en los perros pueden ocurrir de repente. Pero lo que es diferente es que la condición ha sido investigada recientemente en perros porque se están muriendo de ella. [1]

El artículo discute un perro de siete años llamado Toby que dejó de comer regularmente, perdió peso y se volvió letárgico hasta el punto de inmovilidad.

El veterinario de Toby sospechó inmediatamente un trastorno autoinmune, una enfermedad en la que el sistema inmunológico, diseñado para proteger el cuerpo, comienza a atacarlo. No estoy seguro de por qué el veterinario del perro sospechaba de un problema autoinmune desde el principio, ya que los síntomas de Toby pueden tener muchas causas diferentes.

¿Había vacunado a Toby recientemente? ¿Y cuántas vacunas recibió el perro en sus siete años?

La salud de Toby estaba disminuyendo rápidamente. Su veterinario realizó un análisis completo de sangre y ultrasonido para detectar cáncer, agrandamiento de órganos y otras anormalidades. Los trastornos autoinmunes son diagnósticos de exclusión, lo que significa que todas las otras posibles causas subyacentes son descartadas en primer lugar.

Y trágicamente, una vez que el diagnóstico finalmente se hace, la medicina veterinaria tradicional tiene poco que ofrecer porque desde su perspectiva, “no hay causa conocida”. Mientras que los veterinarios holísticos han vinculado las vacunas a los trastornos autoinmunes durante décadas, la comunidad veterinaria convencional simplemente no parece poder llegar allí.

En cuanto al pobre Toby y otras mascotas como él, según el veterinario Scott Campbell, que fue entrevistado para el artículo:

    Usted tiene alrededor de siete de cada 10 posibilidades de que su mascota va a mejorar, pero la realidad es que esto no va a suceder en cualquier momento pronto. A veces se necesitan múltiples transfusiones de sangre, que pueden ser costosas. [2]

El artículo termina afirmando que Toby está “atravesando la enfermedad”, aunque su tratamiento está lejos de terminar. Su dueño parece resignado al hecho de que nunca sepa qué causó su enfermedad.

Y luego está esto. Veterinarians, el escritor de noticias habló “dijo que la prueba está mejorando y dijo que es un proceso de aprendizaje donde obtener más información en cada caso”. Lamentablemente el proceso de aprendizaje aparentemente no implica errar por el lado de la precaución y evitando vacunas innecesarias.

Las mascotas con enfermedades autoinmunes son sospechosas de sobre-vacunación

Puesto que esto era apenas un artículo y un vídeo en línea cortos puestos por una estación de televisión local, no esperaba realmente un análisis en profundidad del aumento de enfermedades autoinmunes en animales domésticos. Sin embargo, una omisión flagrante en la cobertura es cualquier mención del estatus de la vacuna de Toby.

Cualquier discusión de una enfermedad autoinmune diagnosticada en una mascota debe incluir la información sobre vacunaciones. Necesitamos saber con qué frecuencia el perro ha sido vacunado, por qué y cómo recientemente recibió una vacuna(s).

La dueño de Toby parece desconocer la conexión entre las vacunas y las enfermedades autoinmunes en las mascotas, lo que sugiere que su veterinario no ha planteado el problema con ella, lo que me lleva a creer que si Toby sobrevive, hay una buena probabilidad de que sea vacunado de nuevo en el futuro.

Eso no es una buena noticia para Toby o para cualquier animal que trate de un trastorno autoinmune.

Investigadores sospechan que existe un vínculo entre la vacunación y la enfermedad autoinmune

En 1999, un equipo de investigadores del Departamento de Patobiología Veterinaria de la Universidad de Purdue realizó una serie de estudios experimentales para determinar si la vacunación de los perros afecta la función de su sistema inmunológico y resulta en una enfermedad autoinmune. En la introducción del estudio, los autores escribieron:

    Ha habido una creciente preocupación entre los propietarios de perros y veterinarios de la alta frecuencia con la que los perros están siendo vacunados puede conducir a autoinmune y otros trastornos mediados por el sistema inmune (Dodds, 1988, Smith, 1995).

La evidencia de esto es en gran medida anecdótica y basada en informes de casos. Un estudio reciente observó una relación temporal estadísticamente significativa entre la vacunación y el posterior desarrollo de anemia hemolítica inmuno-mediada (IALA) en perros (Doval y Ciger, 1996).

Aunque esto no necesariamente indica una relación causal, es la evidencia más fuerte hasta la fecha para la enfermedad autoinmune inducida por la vacuna en los perros. [3]

Los investigadores de Purdue se propusieron evaluar si la vacunación en una edad temprana causa alteraciones en el sistema inmune de perros, incluyendo la producción de autoanticuerpos que podrían conducir a la enfermedad autoinmune.

Mientras que los anticuerpos son producidos por el sistema inmune para defender el cuerpo atacando patógenos invasores como bacterias y virus, los autoanticuerpos son producidos por un sistema inmune confuso y atacan al propio cuerpo.

Estudio reveló anomalías significativas del sistema inmunológico en los perros vacunados

El estudio siguió a un grupo de vacunados y un grupo de perros no vacunados durante 14 semanas después de la primera vacunación.

Los investigadores descubrieron que el grupo de perros vacunados (pero no el grupo no vacunado) desarrolló autoanticuerpos a varios bioquímicos cruciales que ocurren naturalmente en su propio cuerpo, incluyendo albúmina, cardiolipina, colágeno, citocromo C, ADN, fibronectina y laminina.

Ninguno de los perros vacunados desarrolló una enfermedad autoinmune durante las 14 semanas de los estudios experimentales; sin embargo, aún tenían menos de 6 meses de edad cuando concluyó el estudio. Esto es mucho antes de que las enfermedades autoinmunes desarrollen síntomas clínicos.

Los investigadores concluyeron que “es probable que factores genéticos y ambientales desencadenen la aparición de enfermedad autoinmune clínica en un pequeño porcentaje de los animales que desarrollan autoanticuerpos“. [4] Puede leer el estudio completo aquí.

Hecho: Demasiados perros están recibiendo demasiadas vacunas

Un sistema inmunológico acelerado (excesivamente estimulado), que es a la vez el objetivo y el resultado de las vacunas, puede preparar el terreno para los trastornos en los que el sistema inmunológico confunde los órganos del cuerpo con los invasores extranjeros y los ataca. Las enfermedades autoinmunes pueden afectar una amplia variedad de tejidos en el cuerpo, incluyendo sangre, articulaciones y músculos, sistema nervioso, tiroides, glándulas suprarrenales, riñones, hígado, intestino, órganos reproductores, ojos, piel y membranas mucosas.

Mientras que un programa de vacunación seguro e individualizado es importante para cada mascota, la investigación muestra que los perros y gatos absolutamente no requieren anualmente re-vacunaciones para mantenerlos protegidos de la enfermedad.

Sin embargo, a pesar de que las directrices de vacunación felina y canina se han modificado en los últimos años, muchos veterinarios aún recomiendan vacunaciones anuales (o incluso más frecuentes), y demasiados padres de mascotas las cumplen. De acuerdo con el Dr. Jean Dodds, reconocido mundialmente, experto en el cuidado de mascotas y vacunas:

     … La verdad es que una vez que su perro ha completado su serie de [vacunas] de cachorros (o la serie de gatitos para los gatos) para las vacunas de base, hay una buena probabilidad de que su cuerpo mantendrá la inmunidad a estas enfermedades de por vida.

Sin embargo, muchas personas bien intencionadas siguen siguiendo los consejos de algunos veterinarios y dan a sus perros adultos y gatos refuerzos de vacunas anuales (o incluso semianales). Esto puede resultar en una sobre-vacunación y una variedad de reacciones adversas potencialmente dañinas -y en algunos casos incluso mortales- (denominadas “vaccinosis“) [5].

Dodds cubre los dos tipos más comunes de vacunas, vacunas modificadas del virus vivo (MLV) y vacunas muertas, aquí, donde también enumera las razas de perro en más alto riesgo para las enfermedades relacionadas con las vacunas.

El protocolo de vacunación canina que recomiendo

El experto en vacunas veterinarias Dr. Ronald Schultz sugiere que el escenario ideal es titular a las mujeres embarazadas para determinar el tiempo exacto en que los anticuerpos maternos caerán en sus cachorros y las vacunas serán efectivas para inmunizar la camada.

Esto es óptimo, porque podemos evitar completamente la administración de vacunas ineficaces, lo que ocurre cuando los cachorros todavía tienen altos niveles de anticuerpos maternos que impiden que las vacunas estimulen la producción de anticuerpos. Este es un problema común cuando los cachorros son vacunados entre cinco y ocho semanas de edad.

En muchos casos, una vacuna bien cronometrada puede estimular una protección adecuada, pero saber cuándo dar la inoculación es crítico. Sin embargo, para muchas personas que rescatan a los cachorros esto no será posible, así que debemos adivinar cuando los anticuerpos maternos se han ido y dar dos o tres inoculaciones para estimular la producción de anticuerpos. Durante esta “ventana de oportunidad” para las enfermedades infecciosas, el sistema inmunológico del cachorro es vulnerable.

Recomiendo dar una vacuna de parvo y moquillo entre nueve y doce semanas de edad y un segundo parvo y moquillo cuatro semanas más tarde cuando el cachorro tiene entre 13 y 16 semanas de edad. Hay algunas razas (por ejemplo, Rottweilers y pit bulls) que pueden beneficiarse de un refuerzo parvo adicional a las 18 semanas de edad, una recomendación sugiere Dodds.

Alternativamente, algunos veterinarios holísticos como yo están empujando el segundo refuerzo de vuelta a 16 a 18 semanas de edad en lugar de dar una tercera vacuna parvo. Cualquier cambio físico que ocurra después de cualquier vacuna debe ser abordado inmediatamente. Yo uso la homeopatía para contrarrestar cualquier reacción potencial de la vacuna, pero hay otros métodos de desintoxicación que otros practicantes utilizan.

Schultz sugiere la titulación de parvo y moquillo de dos a cuatro semanas después de que el último vacuna del cachorro para asegurar que el sistema inmunológico respondió adecuadamente. La mayoría de los veterinarios holísticos (incluyéndome a mí) prefieren esperar y dar una vacuna contra la rabia a los seis meses de edad.

Si el cachorro no fue titulado de dos a cuatro semanas después de su última vacuna de cachorro, luego de titulación en un año es recomendable, y cada tres años a partir de entonces. Dodds sugiere reforzar en ciertas razas de nuevo a 1 año de edad, pero yo sólo aconsejaría esto si el título de un perro en un año es insignificante.

En cuanto a las vacunas no básicas, por ejemplo, vacunas contra la gripe canina, bordetella, Lyme y leptospirosis, no recomiendo ninguna de ellas. Varias vacunas no básicas sólo están disponibles en combinación con otras vacunas, algunas de las cuales son básicas. Le recomiendo que consulte con su veterinario para asegurarse de que no hay vacunas no esenciales que están siendo combinadas con las vacunas básicas que su perro recibe.

La mayoría de los veterinarios tradicionales no llevan vacunas simples (sólo parvo) o incluso vacunas mínimamente acopladas (moquillo y parvo juntos), así que pida ver el vial de la vacuna antes de asumir que su mascota está recibiendo solo uno o dos agentes a la vez. Bajo ninguna circunstancia un perro con un trastorno o enfermedad existente, especialmente un trastorno autoinmune, debe ser vacunado para cualquier cosa.

Lea el artículo original en TheVaccineReation.org

Referencias:

1. WLKY.com, March 2016

2. Ibid.

3. Advances in Veterinary Medicine, 1999;41:733-47

4. Ibid.

5. Dr. Jean Dodds’ Pet Health Resource Blog

Hemos estado investigando el impacto del aluminio en la vida por más de 30 años y estamos aplicando esta experiencia a nuestra comprensión de los coadyuvantes de aluminio y cómo trabajan en las vacunas.

Profesor Chris Exley – Estamos estudiando el papel y la eficacia de los adyuvantes de aluminio utilizados en las vacunas. Hemos estado investigando el impacto del aluminio en la vida por más de 30 años y estamos aplicando esta experiencia a nuestra comprensión de los coadyuvantes de aluminio y cómo trabajan en las vacunas.

Entonces, ¿por qué las sales de aluminio son efectivas como adyuvantes y por qué las usamos? Este último se responde fácilmente. Son extremadamente baratas, esencialmente no cuestan nada en relación con otros componentes de la vacuna, y no hay absolutamente ninguna regulación en cuanto al uso de sales de aluminio, ya sea como adyuvantes o de otra manera. Los adyuvantes, incluyendo el aluminio, son eficaces debido a su toxicidad en el sitio de inyección de la vacuna.

Uno de los adyuvantes más eficaces es el Adyuvante Completo de Freund (una preparación de micobacterias secas e inactivadas) pero este adyuvante es demasiado tóxico para ser utilizado en vacunaciones humanas.

Las sales de aluminio son los adyuvantes más utilizados porque su toxicidad en el sitio de inyección se considera aceptable a la luz de la ventaja obtenida de la vacunación contra el antígeno particular.

La toxicidad inducida por los adyuvantes de aluminio en los sitios de inyección es casi seguramente debido al catión de aluminio libre, Al3+, que se libera de la sal de aluminio inyectada.

La muerte celular que es una consecuencia de la toxicidad da como resultado una respuesta inflamatoria y este es el origen del tejido rojo hinchado en el sitio de inyección casi inmediatamente después de la vacunación.

La toxicidad de un adyuvante de aluminio depende de la sal de aluminio con el hidroxifosfato de aluminio (conocido comercialmente como AdjuPhosTM) que es más tóxico en el sitio de inyección que el oxihidróxido de aluminio (conocido comercialmente como AlHydrogelTM). El adyuvante de aluminio utilizado en la vacuna Gardasil HPV es una versión sulfatada de hidroxifosfato de aluminio y es probable que, sobre la base de lo que sabemos sobre la química del aluminio, sea aún más tóxico.

Desafortunadamente, Merck, los fabricantes de este adyuvante no lo han hecho disponible para cualquier análisis independiente, sin importar las pruebas de seguridad. La evidencia visual de la toxicidad de los adyuvantes de aluminio en el sitio de inyección está limitada por su administración intramuscular (el adyuvante está escondido en el tejido muscular) mientras que su toxicidad real en el sitio de inyección es experimentada por muchos como dolor muscular significativo y eventos asociados en la extremidad receptora que puede durar horas e incluso días. Sin embargo, el papel de la toxicidad del sitio de inyección es atraer una variedad de células que responden al sistema inmune y estas células proceden a cargar su citoplasma celular con partículas de coadyuvante de aluminio así como el antígeno, este último puede o no estar asociado con el material adyuvante. A partir de entonces, el dogma dicta que el suministro de antígeno a los ganglios linfáticos inicia la inmunidad adaptativa específica del antígeno.

Recientemente hemos aprendido que las células migratorias que pueblan el sitio de inyección después de la vacunación son capaces de cargar su citoplasma celular con partículas de adyuvante de aluminio sin que estas partículas tengan ningún efecto inmediato sobre la viabilidad celular. Estas células inmunes que responden se encuentran posteriormente en los ganglios linfáticos, pero también son capaces de transportar su carga de aluminio en todo el cuerpo, incluyendo el acceso al cerebro.

Estas células migratorias cargadas de aluminio permanecen viables a corto plazo debido a que la sal de aluminio en partículas en su citoplasma está encerrada en vesículas unidas a la membrana. Sin embargo, estas vesículas sufren una acidificación progresiva que a su vez disuelve la sal de aluminio cerrada para liberar Al3 + biológicamente reactivo, lo que eventualmente causará la ruptura de la vesícula unida a la membrana y por consiguiente liberará grandes cantidades de aluminio biológicamente disponible en el citoplasma celular. La consecuencia inevitable de esto es la muerte celular y donde esta muerte celular ocurre dependerá simplemente de la trayectoria de las células al salir del sitio de inyección de la vacuna. Teóricamente al menos este es un mecanismo por el cual una cantidad significativa, de hecho aguda, de aluminio podría ser liberada en áreas distantes del sitio de inyección tal como tejido cerebral.

Es innegable que una pequeña proporción de individuos que reciben vacunas que incluyen adyuvantes de aluminio experimentan lo que se ha llamado eventos adversos severos y tales “eventos” incluyen encefalopatías encefálicas. Estos eventos adversos severos son casi seguramente causados ​​por coadyuvantes de aluminio y la investigación reciente que muestra cómo las células de respuesta inmune cargan su citoplasma con partículas de aluminio ahora ofrece una visión mecanicista de cómo los coadyuvantes de aluminio no sólo son tóxicas en el sitio de inyección de vacuna, sino que ocasionalmente también son tóxicas en sitios distantes en el cuerpo. Por qué algunas personas son más susceptibles a la toxicidad debido a los adyuvantes de aluminio es el tema de la investigación en curso.

Por lo tanto, al volver a mi pregunta original: ¿Cómo expresa una preocupación legítima sobre los coadyuvantes de aluminio en las vacunas sin ser etiquetado como “anti-vacuna”?

La respuesta parece ser que no se puede. Por ejemplo, desde que empezamos a investigar adyuvantes de aluminio, dos nuevas ‘opciones de búsqueda’ aparecieron cuando Chris Exley se escribió en Google, estas opciones son ‘Chris Exley Vaccines’ y ‘Chris Exley Quack’ (charlatán)!!

 

Profesor Chris Exley
Profesor en Química Bioinorgánica Keele University
Profesor Honorario del UHI Millenium Institute Group Leader – Laboratorio de Química Bioinorgánica en Keele

 

Lea el artículo original del Prof. Chris Exley en HippocraticPost.com

Se están realizando investigaciones para evaluar los informes de trastornos similares al autismo observados en perros. El autismo canino comparte muchas de las mismas características que los trastornos del espectro autista en los niños. Muchas de las mismas características de comportamiento del autismo en las mascotas también están asociadas con reacciones adversas a las vacunas.

Así como la incidencia de trastornos del espectro autista (ASD) ha aumentado de forma alarmante en los niños durante el último medio siglo, hay evidencia de que se han observado trastornos de comportamiento similares en las mascotas, más ampliamente reportado entre los perros. Es demasiado pronto para que las autoridades veterinarias convencionales confirmen con confianza que los perros pueden desarrollar autismo, pero hay numerosos reportes de patrones de comportamiento en mascotas que reflejan el comportamiento del autismo en los niños. Se están realizando estudios para evaluar la posibilidad de que los animales puedan llegar a ser autistas. [1]

Comportamiento Autista Reconocido en Perros

Aunque la aparición de comportamientos como el autismo se ha observado en los perros desde mediados de 1960, el primer investigador para relacionar específicamente algunos de esos comportamientos al autismo fue Nicholas Dodman, DVM, que inicialmente se estableció en 2011 para buscar una causa genética del trastorno obsesivo de perseguirse la cola en bull terriers. Esta característica de comportamiento se ha observado en hasta el 85 por ciento de una camada de terrier y muchas veces resulta en auto-mutilación.

Al presentar las pruebas de su estudio en el 2015 American College of Veterinary Behaviorists, el Dr. Dodman informó de un autismo-como la condición, señalando que “la gran mayoría de los perros afectados eran hombres y muchos tenían otros comportamientos extraños o condiciones físicas que acompañaban como la agresión explosiva, las convulsiones parciales, las fobias, las condiciones de la piel, los problemas gastrointestinales, la fijación de objetos y la tendencia a alejarse de las personas y otros perros “. [2] Él y sus colegas pudieron establecer que dos biomarcadores comunes a los niños con autismo también estaban presentes en los perros afectados. [3]

Los criterios de diagnóstico de referencia de la Academia Americana de Pediatría, algunas de las características más comúnmente reconocidas de trastornos del espectro autista (ASD) en los niños incluyen los desafíos asociados con las interacciones sociales y la comunicación, y “intereses y actividades restrictivas y repetitivas”[4]: es más probable que los niños tengan ASD en comparación con las niñas; y el autismo en los seres humanos también se asocia frecuentemente con agresión, trastornos gastrointestinales y de la piel y fijación de objetos. [5] [6]

Una investigación sólida en el campo del autismo canino, pero en la actualidad se está llevando a cabo un estudio colaborativo denominado “Canines, Kids and Autism: Decoding Obsessive Behaviors in Canines and Autism in Children” con la esperanza de arrojar luz sobre la condición tal como ocurre en niños y niñas. [7] Financiado por la American Humane Association, los investigadores de Translational Genomics Research Institute (TGen), el  Southwest Autism Research & Resource Center, la Escuela de Medicina Veterinaria Cummings de la Universidad de Tufts y la Facultad de Medicina de la Universidad de Massachusetts esperan desarrollar una prueba genética para el autismo que beneficiará tanto a los seres humanos como a los animales. [8]

El “comportamiento disfuncional canino” puede ser autismo

Aunque la mayoría de los conductistas animales todavía prefieren clasificar a los animales con estos rasgos como tener “conducta disfuncional canina” en lugar de “autismo”, [9] aquellos que reconocen la condición pueden de hecho ser autismo describir la condición como “idiopática”, lo que significa que la causa es desconocida , y “congénita”, lo que significa que los cachorros nacen con comportamientos autistas en lugar de desarrollar autismo en algún momento después del nacimiento. Teorizando que el síndrome puede ser causado por una “falta de neuronas espejo en el cerebro”, los estudios también sugieren que el autismo puede aparecer en los cachorros como resultado de la exposición de los padres a toxinas o vacunas innecesarias. [10]

Reacciones adversas a las vacunas en perros

Desde la parálisis hasta las convulsiones, y desde la anemia hemolítica inmunomediada hasta los fibrosarcomas en el lugar de la inyección, las reacciones adversas a la vacunación no son infrecuentes en las mascotas. A menudo atribuible a las vacunaciones anuales que algunos veterinarios consideran totalmente innecesarias, las reacciones de la vacuna también pueden conducir a alergias, problemas de la piel, cambios de comportamiento y enfermedades autoinmunes. [11]

Cambios de comportamiento después de la vacunación

Algunos de los cambios de comportamiento más comunes se asocian con la vacuna contra la rabia, que es la única vacuna federalmente autorizada para mascotas y que debe ser re-administrada al menos cada tres años si no anualmente, dependiendo de cómo se etiquete la vacuna. Por lo general, las dos vacunas son idénticas, pero una vacuna etiquetada durante un año debe administrarse anualmente, aunque sea exactamente la misma dosis y formulación que una vacuna de tres años. [12]

Muchos veterinarios ahora están de acuerdo en que, como regla general, los perros que han sido vacunados una vez tienden a retener la inmunidad para el resto de sus vidas, como puede ser confirmado a través de pruebas de títulos [13]. Sin embargo, estas pruebas no se consideran una prueba aceptable para optar por no aplicar la vacuna antirrábica requerida, [14] por lo que el sistema inmunológico de las mascotas son manipulados artificialmente con la vacuna contra la rabia una y otra vez a lo largo de sus vidas.

Los cambios reportados después de la vacunación antirrábica pueden incluir aquellos que imitan los primeros síntomas de la rabia en sí mismos, tales como agresión aumentada hacia los seres humanos y otras mascotas, pérdida de conductas afectivas, ladridos excesivos y destructividad. [15] Tales cambios de comportamiento se atribuyen a menudo al “miasma de la rabia”, término utilizado para describir un proceso de enfermedad subyacente, en este caso una condición similar a una forma leve de “rabia crónica”. [16]

¿Podría haber otra explicación?

Curiosamente, muchos de esos mismos “síntomas similares a la rabia” también imitan los descritos en las discusiones sobre el autismo canino.

A nivel mundial, la industria de la vacuna animal se ha valorado en $6,27 mil millones de dólares en 2015 y, a una tasa de crecimiento anual calculada (CAGR) del 6,9 por ciento, se espera que aumente a $11,4 mil millones dólares en 2024. [17] América del Norte y, Los Estados Unidos siguen siendo el principal mercado de vacunas para animales, representando el 37 por ciento del total. Gran parte de ese mercado es alimentado por el segmento animal humano (animal doméstico). Hay más mascotas en los Estados Unidos que en cualquier otro lugar del mundo y, junto con estrictas regulaciones sobre la vacunación de animales de compañía en este país, el mercado de vacunas para mascotas no se espera que disminuya.

Dadas las leyes actuales que requieren vacunas de rabia repetidas anuales o de tres años, y la práctica veterinaria rutinaria de vacunar a las mascotas anualmente, puede no sorprender que vayamos viendo un aumento de trastornos autoinmunes y comportamientos parecidos al autismo en mascotas.

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias

1. Coates J. Can Dogs Have Autism? PetMD C 2017.

2. Rajewski G. Like Minds. Tufts, Cummings Veterinary Medicine. Summer 2015.

3. Dodson N. Can Dogs Have Autism? Psychology Today July 6, 2016.

4. Autism Fast Facts. CNN May 31, 2016.

5. What Are the Symptoms of Autism Spectrum Disorder (ASD)? National Institutes of Health.

6. Medical Comorbidities in Autism Spectrum Disorders. Treating Autism March 2013.

7. Vea ref. 1.

8. Vea ref. 2.

9. Soukiasian KA. Could My Dog Have Canine Autism? Dog’s Best Life Aug. 15, 2016.

10. Dog Autism Symptoms. VetInfo.com.

11. National Vaccine Information Center. Pet Vaccination Adverse Events. C 2017.

12. EnlightenMe.com. Is the 3 Year Rabies Vaccine for Pets Different From the Yearly Vaccine? DexMedia 2015.

13. Burns K. To Titer or to Revaccinate. Journal of the American Veterinary Medical Association June 15, 2016.

14. Centers for Disease Control and Prevention. Rabies Vaccination. Apr. 22, 2011.

15. Dog Behaviors After evidence Rabies Vaccine. C 2016.

16. Kabler R. Rabies Miasm: The Rabies Vaccine Side Effect That Can Harm Your Dog. Dogs Naturally September 2012.

17. Veterinary Vaccines Market Size, Share, Development, Growth and Demand Forecast to 2024. Transparency Market Research Mar. 16, 2017.

 

Es un desafío cultivar la confianza en nuestros cuerpos, sobre todo porque queremos hacer algo, lo que implica inherentemente que nuestros cuerpos son inadecuados y necesitan ayuda. Ese “algo” que hacemos; sin embargo, puede tomar la forma de apoyar al cuerpo, o de interferir con sus procesos en el nombre de la erradicación de síntomas.

Por Kelly Brogan, MD – La mano de una madre es el instrumento de mejor calibre disponible cuando se trata de evaluar la presencia de fiebre en su hijo. Cuando sentí la cabeza de mi hija esta mañana, supe que su cuerpo estaba en un estado de agitación interna, y mi mente saltó a mi despensa de hierbas, homeopatía y nutrientes.

Usted ve, yo no he desaprendido enteramente mi forma intervencionista de “arreglalo” en la que pasé la mayor parte de una década ha calado hondo en mi mente, corazón, y cuerpo. Dicho esto, he dedicado una tremenda cantidad de esfuerzo a “desaprender” la enfermedad, un modelo de medicina de la medicina moderna, y he llegado a apreciar lo poco que sabemos sobre los intrincados mecanismos establecidos para optimizar nuestra supervivencia en un mundo hostil.

Estas son algunas de las perlas que traigo a mi día a día interactuando con la salud de mis hijos:

1. No se asuste

La posibilidad de considerar que algún daño le suceda a nuestros está codificada en nosotros para inspirarnos miedo y vigilancia. Es natural.

De hecho, la “fobia a la fiebre” ha persistido durante décadas de acuerdo con este artículo en Pediatrics, impulsado por el miedo innato de los padres y la conciliación por los médicos en la recomendación de intervenciones para la fiebre pediátrica. Esta es la razón por la que es tan difícil sentarse y permitir que la danza del sistema inmunológico y la naturaleza tome su curso sofisticado, pero en última instancia auto-limitado, cuando se trata de pasar por las enfermedades en la infancia.

Esto es más fácil para mí decir porque he sido entrenada para determinar cuándo una presentación constituye una emergencia y cuándo no lo hace. Parte de liberar el miedo es apreciar que nuestros cuerpos han evolucionado para erradicar los patógenos, y para desintoxicarse a sí mismos, y que, en el establecimiento de un sistema inmunológico generalmente apoyado (nutrición, dieta baja en azúcar, sueño y movimiento adecuado, agua pura y aire), los cuerpos de nuestros hijos se cuidarán a sí mismos.

Animo a mi hija mayor a pensar en el poder de su cuerpo para sanarse. Por la noche, antes de acostarnos, le damos a los “soldados” (alias sus glóbulos blancos) una lista de tareas menores para manejar, como raspaduras y cortes. Es un desafío cultivar la confianza en nuestros cuerpos, sobre todo porque queremos hacer algo, lo que implica inherentemente que nuestros cuerpos son inadecuados y necesitan ayuda. Ese “algo” que hacemos; sin embargo, puede tomar la forma de apoyar al cuerpo, o de interferir con sus procesos en el nombre de la erradicación de síntomas.

2. Apoyo en lugar de medicamentos

Mis hijos nunca han tomado medicamentos o antibióticos.

Creo que está en desacuerdo con su crecimiento y desarrollo, y veo a estas intervenciones como las reservadas para escenarios de vida o muerte después del fracaso de alternativas naturales, que en muchos casos son tan eficaces, sin efectos secundarios o prolongar la enfermedad, como el saúco para la gripe.

El estudio de los tratamientos de “medicina complementaria y alternativa” en el bienestar del niño se ve obstaculizado por la falta de estandarización y control de calidad de los productos, la dosificación subóptima y la heterogeneidad de los pacientes.

El establecimiento médico también está sesgado contra los suplementos naturales y se centra en demostrar daño mientras que rutinariamente aplica productos farmacéuticos destinados a adultos a los niños para las indicaciones sin una base de evidencia para la seguridad o la eficacia.

Las medicaciones antiinflamatorias como Motrin y Tylenol interrumpen la respuesta inmune sofisticada del cuerpo y pueden promover la aparición de enfermedades atópicas crónicas tales como asma porque agotan el antioxidante más potente del cuerpo, el glutatión.

Los antibióticos son cada vez más difamados por su sobre prescripción, su capacidad para interrumpir el equilibrio microbiano en el intestino, y por su toxicidad celular.

Sé que las mamás a menudo necesitan “hacer algo”, y puedo relacionarme con esto. Esta es la razón por la que mi preferencia es apoyar la respuesta inmune innata del cuerpo, y reconocer que la fiebre y otros síntomas que pueden surgir, son signos de una reparación apropiada.

Por esta razón, me dirijo a:

Botánicos que se comunican con el cuerpo en niveles sofisticados sin riesgo de efectos adversos a dosis conservadoras,

La homeopatía, que es una medicina energética que utiliza nanopartículas para cambiar y educar al cuerpo sobre una respuesta más adaptable,

Nutrientes de apoyo inmune tales como zinc, vitamina A, D, C y probióticos, y

Medidas de confort como aceites esenciales, vaporizadores, baños, y frotación.

Usted puede incluso mirar a los alimentos terapéuticos tradicionales para su valor curativo, sin ir más lejos una sopa de pollo casera por su actividad antibiótica!

Mi recurso favorito es Andrea Candee, un curandero natural que recomienda alimentos caseros y hierbas para tratamientos.

3. Aprenda a confiar en usted mismo en lugar de su médico

Las mamás más holisticamente orientadas que conozco tienen los mismos deseos – proteger y nutrir a sus hijos – y los mismos temores – de perder una oportunidad de intervenir o escoger la intervención equivocada – como madres con mentalidad más convencional.

La diferencia está en donde hemos depositado nuestra confianza.

Después de muchos años de desaprender lo que pensé que era “la verdad” sobre la salud y la enfermedad, he llegado a entender que la mayoría de los médicos obtienen su información de un modelo farmacéutico que se centra en la supresión de los síntomas a toda costa.

La “evidencia” está mal equipada para examinar las diferencias interindividuales y los efectos inmunológicos e inflamatorios a largo plazo.

Tiene mucho sentido comenzar con una intervención más suave, menos propensa al efecto secundario para apoyar al cuerpo, y esto requiere una apreciación de enfoques más tradicionales para la salud y el bienestar y la sabiduría de nuestra relación con nuestro entorno natural.

Hemos perdido esa brújula interior, pero puede ser cultivada. Los padres pueden aprender a sentarse en un lugar fresco, tranquilo, recogido, observar a sus hijos, estar presentes con ellos, y ofrecer a sus cuerpos suaves, estrategias naturales de sanación – como poner un brazo alrededor de ellos y apoyar su cojera en lugar de fijarlos a delante de un camión 4X4 y hacerlo caminar. Las intervenciones farmacéuticas son agresivas y que la agresión viene con un precio.

4. Si necesita orientación, encontrar el tipo adecuado

Refiero a mis amigos, familiares y pacientes al experto en nutrición y crianza, el Dr. Larry Palevsky, cuyo sitio web está lleno de consejos tremendos y datos basados en evidencias. Él cree, como yo, que hay una complejidad y una belleza para el cuerpo y la mente que no está abarcada por el modelo alopático. Él comparte mis preocupaciones acerca de los productos farmacéuticos y los patrones de atención pediátrica actual y bienestar infantil. Hay otros en todo el país que abrazan este modelo de cuidado, y usted puede encontrar uno cerca de usted en este sitio.

La lamentable verdad es que nuestros niños son los más enfermos en el mundo desarrollado, y están sufriendo de enfermedades crónicas que solían ser raras y limitadas a la población adulta. Nuestro modelo de cuidado y nuestras opciones de estilo de vida están promoviendo la enfermedad, la inmunidad comprometida y la inflamación crónica, y tenemos que dar un paso atrás y examinar críticamente nuestras prácticas como población.

Tal vez si abrazamos la enfermedad aguda como parte de la salud, no estaríamos creando tantas enfermedades crónicas. Podríamos tener la oportunidad de presenciar la capacidad de auto-reparación de nuestros hijos si empezamos a practicar la no intervención … una forma radical de medicina y bienestar infantil.

 

Lea el artículo original en KellyBroganMD.com