Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Polley Tommey. 17 de junio de 2016. Benard P. Dreyer, MD, FAAP, Presidente, y Fernando Stein, MD, FAAP, Presidente Electo; Academia Americana de Pediatría. 141 Northwest Point Boulevard Elk Grove Village, IL 60007-1098

Estimados Drs. Dreyer y Stein:

Las organizaciones abajo firmantes se han unido para hacer una solicitud formal a la Academia Americana de Pediatría (AAP) para una retracción del artículo de 2004 “Age at First Measles-Mumps-Rubella Vaccination in Children With Autism and School-matched Control Subjects: A Population-Based Study in Metropolitan Atlanta” (DeStefano F, Bhasin TK, Thompson WW, Yeargin-Allsopp M, Boyle C. Pediatrics, 2004 Feb;113(2):259-66).

Hace dos años se hizo público que el Dr. Frank DeStefano, el Dr. Marshallyn Yeargin-Allsopp, la Dra. Colleen Boyle y el Dr. William Thompson, empleados de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y la Dra. Tanya Bhashin, un contratista de la agencia cometieron actos atroces que violan la ética de la investigación y las políticas gubernamentales.

En agosto de 2014 el público se enteró: (1) se estableció un protocolo antes del inicio del estudio, del cual se acordó desde el principio no desviarse; (2) los datos mostraron una correlación estadísticamente significativa entre el momento de la vacuna contra el sarampión, la paperas, la rubéola (MMR) y el autismo, en particular en niños afroamericanos y niños con autismo “aislado”; (3) se hizo una determinación para cambiar el protocolo con la intención específica de encubrir el riesgo de autismo después de la MMR; (4) los autores destruyeron intencionalmente documentos relacionados con el estudio para ocultar el hallazgo del autismo; y (5) el documento publicado omitió los resultados de la raza.

Como resultado, durante 10 años, al público, los pediatras de todo el mundo y a los responsables políticos se les negó el acceso al conocimiento de que retrasar la vacuna MMR en niños afroamericanos de 18-24 meses a 36 meses reduce el riesgo de desarrollar autismo. Además, la oportunidad de investigar las disparidades raciales en la seguridad de las vacunas ha sido retrocedida en una década.

El co-autor, el Dr. Frank DeStefano confirmó a la periodista de investigación Sharyl Attkisson que los autores cambiaron el protocolo de estudio a mitad del corriente. El CDC también emitió una declaración confirmando la omisión de los datos del artículo. En agosto de 2014, la Sra. Attkisson informó: “Un portavoz de la revista Pediatrics dijo hoy que la publicación sigue sosteniendo el estudio a pesar de las noticias. Hay un proceso estándar que las revistas siguen cuando se cuestiona un artículo”, dijo el portavoz. “Las discusiones tuvieron lugar entre los editores de Pediatrics y los autores de este estudio, y los editores concluyeron que la investigación fue llevada a cabo apropiadamente.” Informes posteriores de otros medios sugieren que sólo dos de los autores fueron consultados, y no el Dr. Thompson.

El Dr. Thompson, que ahora tiene el estatuto de denunciante federal, ha proporcionado documentos y declaraciones al Congreso de los Estados Unidos. Algunos de estos documentos se han hecho públicos y confirman sus alegaciones. Un documental, Vaxxed de Cover-up to Catastrophe detalla las acusaciones, incluye segmentos de las declaraciones del Dr. Thompson sobre audio; y una conclusión por el Premio Nobel de Fisiología y Medicina becario Luc Montagnier M.D. que había fraude científico.

Los trastornos del espectro autista (TEA) afectan al menos a 1 de cada 42 niños. Hace medio siglo, cuando el autismo era un trastorno raro, la hipótesis del médico era que el autismo era debido a las “madres frías”; una teoría refutada por el Dr. Bernard Rimland. Hoy en día, la investigación ha confirmado que algunos autistas tienen una base genética, pero que al menos la mitad están relacionados con factores ambientales como la contaminación del aire, la exposición a toxinas y medicamentos incluyendo vacunas. Además, los programas de compensación de lesiones por vacunas en los Estados Unidos y otros países han confirmado mediante compensación que la vacuna indujo lesión cerebral que resulta en TEA ha ocurrido incluyendo con la MMR.

Como Presidente y Presidente electo de la AAP, y dada la declaración que el Congresista Posey hizo este año en el piso de la Cámara de Representantes de Estados Unidos confirmando que el Dr. Thompson había hablado con él y compartió documentos que confirman sus alegaciones, le pedimos Se retractó oficialmente del artículo “La edad en la primera vacunación contra el sarampión, la paperas y la rubéola en niños con autismo y sujetos controlados en la escuela: un estudio poblacional en Atlanta metropolitana”.

La confianza del público en los CDC ha sido violada. Sólo podemos comenzar a sanar esta fisura y restaurar la confianza al llegar a la verdad completa y corregir el registro. Es inconcebible que la AAP continúe alineándose con los CDC y apoye este artículo dada la creciente evidencia de corrupción y encubrimiento. Los pediatras y profesionales médicos de todo el mundo confían en las revistas de la AAP y esperan que la organización se retracte de los documentos con incluso un toque de mala conducta. Hay mucho más que un toque de mala conducta aquí.

 

Sinceramente,

 Polly Tommey
Fundador de Autism Media Channel

Dan Olmstead
Age of Autism

John Gilmore
Autism Action Network

Teri Arranga
Autism One

Candace MacDonald
Generation Rescue

Ginger Taylor
Health Choice

Wendy Silvers
Million Mamas Movement

Lisa Wiederlight
SafeMinds

Nancy Cale
Unlocking Autism

 

Cc

Lewis R. First, MD, Editor Pediatrics

El Honorable William Posey, Miembro del Congreso

Thomas Frieden, MD, Director, CDC

 

Descarga el pdf de la carta.

La investigación tiene por objeto abordar el problema de los “lotes dañados” de vacunas resultantes de un transporte, manipulación y almacenamiento inadecuados, exponiendo las vacunas a variaciones de temperatura que pueden reducir su seguridad y eficacia.

 

La Fundación Bill y Melinda Gates ha otorgado una subvención de $ 1.1 millones a la Universidad de Colorado en Boulder para desarrollar vacunas de próxima generación que no necesitan ser refrigeradas. El dinero financiará la investigación llevada a cabo por Robert Garcea, PhD, Theodore Randolph, PhD, y Alan Weimer, PhD, que trabajan en la universidad Jennie Smoly Caruthers Biotechnology Building (JSCBB).

Un objetivo importante es desarrollar vacunas genéticamente modificadas que administren dosis liberadas en el cuerpo.

El Dr. Garcea, que trabaja con el Departamento de Biología Molecular, Celular y del Desarrollo y el Instituto BioFrontiers, se ha asociado con el Dr. Randolph y el Dr. Weimer del Departamento de Ingeniería Química y Biológica. La colaboración pretende desarrollar el trabajo de Garcea sobre el desarrollo de vacunas como la vacuna contra el virus del papiloma humano y los esfuerzos de Randolph y Weimer para que las vacunas sean “termostáticas” (capaces de resistir las fluctuaciones de temperatura) convirtiéndolas en una forma de “polvo vítreo”. [1]

La investigación tiene por objeto abordar el problema de los “lotes dañados” de vacunas resultantes de un transporte, manipulación y almacenamiento inadecuados, exponiendo las vacunas a variaciones de temperatura que pueden reducir su seguridad y eficacia. Ocasionalmente, hay informes de personas sometidas a revacunación contra la misma enfermedad después de haber sido inyectadas con dosis de un lote malo de vacunas.

Según un artículo de Patrice La Vigne en The Vaccine Reaction el año pasado:

[P]arece que los lotes malos de vacunas, debido a las variaciones de temperatura, pueden estar ocurriendo más a menudo de lo que la gente se da cuenta, creando un problema mundial de desecho y revacunación en gran medida ignorado y creciente. [2]

Como un polvo vidrioso, una vacuna se puede almacenar con seguridad en temperaturas de hasta 120 grados Fahrenheit durante tanto tiempo como cuatro meses. La subvención de la Fundación Gates tratará de combinar estos polvos de vacuna con técnicas que “permitan que se apliquen capas protectoras nanoscópicas uniformes de óxido de aluminio a las micropartículas de vacuna”—un proceso de revestimiento protector llamado “deposición de capa atómica” que también ayuda a estimular una respuesta del sistema inmunológico. [1]

Una aplicación clave de la técnica de proceso de revestimiento que se está llevando a cabo es “formas de dosificación de vacuna de micropartículas multicapa de liberación prolongada”. Estas formas de dosificación estarían compuestas de un “núcleo interno de vacuna estabilizada revestida con capas de óxido de aluminio y una capa externa de vacuna, Incrustado en un polvo vítreo”. Al inyectar, la capa externa de la vacuna proporcionaría una dosis inicial de la vacuna. Una segunda dosis—el núcleo interno de la vacuna—se liberaría cuando las capas de óxido de aluminio se disolvieran. [1]

El concepto es similar a la tecnología de liberación en el tiempo utilizada por la industria farmacéutica en la fabricación de pastillas o cápsulas para permitir la liberación gradual de un fármaco en el torrente sanguíneo.

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

Referencias:
1.  $1.1 million grant funds CU Boulder research into next-generation vaccines. University of Colorado Boulder Nov. 7, 2016.

2. La Vigne P. Bad Batches: The Effect of Temperature Fluctuations in Vaccines. The Vaccine Reaction Oct. 26, 2015.

“Los niños vacunados eran significativamente menos propensos que los no vacunados a ser diagnosticados con varicela y tos ferina, pero significativamente más propensos a haber sido diagnosticados con neumonía, otitis media, alergias y trastornos del desarrollo neurológico.”

Se ha completado un primer estudio de este tipo sobre más de 650 niños que compara a niños vacunados y no vacunados,

En esta encuesta de más de 400 madres, compararon a sus niños vacunados y no vacunados en una amplia gama de resultados de salud para determinar si había una asociación entre la vacunación y los trastornos del desarrollo neurológico (NDD), y si la hay, si esta asociación sigue siendo significativa después del ajuste para otros factores medidos.

Las conclusiones son escalofriantes: Los vacunados tuvieron una mayor tasa de alergias y trastornos del espectro autista, trastorno por déficit de atención con hiperactividad y/o una discapacidad de aprendizaje (NDD) que los no vacunados.

A continuación se muestra el resumen del estudio

Resultados de vacunación y salud: Una encuesta de niños vacunados y no vacunados de 6 a 12 años basada en informes de madres

RESUMEN
Antecedentes: Las vacunas han evitado millones de enfermedades infecciosas, hospitalizaciones y muertes entre niños estadounidenses. Sin embargo, los resultados de salud a largo plazo del programa de vacunación de rutina siguen siendo desconocidos. Los estudios han sido recomendados por el Instituto de Medicina para abordar esta cuestión.

Objetivos Específicos: Comparar niños vacunados y no vacunados en una amplia gama de resultados de salud, y determinar si una asociación encontrada entre la vacunación y los trastornos del desarrollo neurológico (NDD), si los hay, sigue siendo significativa después del ajuste para otros factores medidos.

Diseño: Una encuesta transversal de madres de niños educados en casa.

Métodos: Se les pidió a las escuelas de cuatro estados (Florida, Louisiana, Mississippi y Oregon) enviar un correo electrónico a sus miembros pidiendo a las madres que completaran un cuestionario en línea anónimo sobre el estado de vacunación y los resultados de salud de sus hijos biológicos de 6 a 12 años.

Resultados: Un total de 415 madres proporcionaron datos sobre 666 niños, de los cuales 261 (39%) no fueron vacunados. Los niños vacunados eran significativamente menos propensos que los no vacunados a ser diagnosticados con varicela y tos ferina, pero significativamente más propensos a haber sido diagnosticados con neumonía, otitis media, alergias y NDD (definido como Trastorno del Espectro Autista, Trastorno de Déficit de Atención con Hiperactividad y/o una discapacidad de aprendizaje). Después del ajuste, los factores que se mantuvieron significativamente asociados con NDD fueron la vacunación (OR 3,1, IC del 95%: 1,4, 6,8), sexo masculino (OR 2,3, IC del 95%: 1,2,3,3) y parto prematuro (OR 5,0, 95% CI: 2,3, 11,6). En un modelo ajustado final, la vacunación, pero no el parto prematuro, permaneció asociada con NDD, mientras que la interacción de parto prematuro y vacunación se asoció con un aumento de 6,6 veces las probabilidades de NDD (IC del 95%: 2,8, 15,5).

Conclusiones: En este estudio basado en los informes de las madres, los vacunados tenían una mayor tasa de alergias y NDD que los no vacunados. La vacunación, pero no el parto prematuro, permaneció significativamente asociado con NDD después de controlar otros factores. Sin embargo, el nacimiento prematuro combinado con la vacunación se asoció con un aparente incremento sinérgico en las probabilidades de NDD. Se necesitan más investigaciones con muestras más grandes e independientes para verificar y comprender estos resultados inesperados con el fin de optimizar el impacto de las vacunas en la salud de los niños.

Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR and Jacob B (2016). Vaccination and Health Outcomes: A Survey of 6- to 12-year-old Vaccinated and Unvaccinated Children based on Mothers’ Reports. Front. Public Health 4:270. doi: 10.3389/fpubh.2016.00270
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpubh.2016.00270/abstract

Vaccination and Health Outcomes: A Survey of 6- to 12-year-old Vaccinated and Unvaccinated Children based on Mothers’ Reports

ABSTRACT
Background: Vaccinations have prevented millions of infectious illnesses, hospitalizations and deaths among US children. Yet the long-term health outcomes of the routine vaccination program remain unknown. Studies have been recommended by the Institute of Medicine to address this question.

Specific Aims: To compare vaccinated and unvaccinated children on a broad range of health outcomes, and to determine whether an association found between vaccination and neurodevelopmental disorders (NDD), if any, remains significant after adjustment for other measured factors.

Design: A cross-sectional survey of mothers of children educated at home.

Methods: Homeschool organizations in four states (Florida, Louisiana, Mississippi, and Oregon) were asked to forward an email to their members, requesting mothers to complete an anonymous online questionnaire on the vaccination status and health outcomes of their biological children ages 6 to 12.

Results: A total of 415 mothers provided data on 666 children, of which 261 (39%) were unvaccinated. Vaccinated children were significantly less likely than the unvaccinated to have been diagnosed with chickenpox and pertussis, but significantly more likely to have been diagnosed with pneumonia, otitis media, allergies and NDDs (defined as Autism Spectrum Disorder, Attention Deficit Hyperactivity Disorder, and/or a learning disability). After adjustment, the factors that remained significantly associated with NDD were vaccination (OR 3.1, 95% CI: 1.4, 6.8), male gender (OR 2.3, 95% CI: 1.2, 4.3), and preterm birth (OR 5.0, 95% CI: 2.3, 11.6). In a final adjusted model, vaccination but not preterm birth remained associated with NDD, while the interaction of preterm birth and vaccination was associated with a 6.6-fold increased odds of NDD (95% CI: 2.8, 15.5).

Conclusions: In this study based on mothers’ reports, the vaccinated had a higher rate of allergies and NDD than the unvaccinated. Vaccination, but not preterm birth, remained significantly associated with NDD after controlling for other factors. However, preterm birth combined with vaccination was associated with an apparent synergistic increase in the odds of NDD. Further research involving larger, independent samples is needed to verify and understand these unexpected findings in order to optimize the impact of vaccines on children’s health.

Keywords: Acute diseases; Chronic diseases; Epidemiology; Evaluation; Health policy; Immunization; Neurodevelopmental disorders; Vaccination, Acute diseases, chronic diseases, Epidemiology, Evaluation, Health Policy, Immunization, Neurodevelopmental disorders, Vaccination

Citation: Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR and Jacob B (2016). Vaccination and Health Outcomes: A Survey of 6- to 12-year-old Vaccinated and Unvaccinated Children based on Mothers’ Reports. Front. Public Health 4:270. doi: 10.3389/fpubh.2016.00270
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpubh.2016.00270/abstract
https://archive.is/L6fpe

La pregunta que pocos están preguntando es por qué las alergias a los alimentos que ponen en peligro la vida se han vuelto tan alarmantes.

La pregunta que pocos están preguntando es por qué las alergias a los alimentos que ponen en peligro la vida se han vuelto tan alarmantes.

Por Claire Dwoskin – Probablemente sorprendería a pocas personas escuchar que las alergias alimentarias son cada vez más comunes en los niños de los Estados Unidos y en todo el mundo. Según un sitio web de salud pública, las alergias alimentarias en niños de 0-17 años en los Estados Unidos aumentaron en un 50 por ciento entre 1997 y 2011.

Aunque las alergias alimentarias están ahora tan extendidas que han llegado a ser casi normalizadas, es importante darse cuenta de que millones de niños y adultos estadounidenses sufren de reacciones alérgicas graves de inicio rápido que pueden poner en peligro la vida. Los alimentos representan la causa más común de anafilaxia en niños y adolescentes. El Reino Unido ha sido testigo de un aumento del 700 por ciento en los ingresos hospitalarios por anafilaxia y un aumento del 500 por ciento en las admisiones por alergia a los alimentos desde 1990.

La pregunta que pocos están preguntando es por qué las alergias a los alimentos que ponen en peligro la vida se han vuelto tan alarmantes. Un informe de caso abierto de 2015 de Vinu Arumugham en el Journal of Developing Drugs, titulado “Evidencia de que las proteínas alimenticias en las vacunas causan el desarrollo de alergias a los alimentos y sus implicaciones para la política de vacunas“, argumenta persuasivamente que los alérgenos en las vacunas puede ser el elefante en la habitación.

Perspectiva histórica

Como señala Arumugham, los científicos han sabido por más de 100 años que la inyección de proteínas en seres humanos o animales causa la sensibilización del sistema inmune a esas proteínas. Y, desde la década de 1940, los investigadores han confirmado que las proteínas alimentarias en las vacunas pueden inducir alergia en los receptores de la vacuna. Arumugham no es el primero en poner el vínculo vacuna-alergia a la atención del público. Heather Fraser hace un caso poderoso para el papel de las vacunas en la precipitación de las alergias al maní en su libro de 2011, The Peanut Allergy Epidemic: What’s Causing It and How to Stop It (La epidemia de Alergia al Maní: Qué lo está causando y cómo detenerlo). En ese fascinante libro, Fraser señala que los fenómenos alérgicos de masas (llamados “enfermedad del suero” en ese momento) surgieron por primera vez a fines del siglo XIX junto con la vacunación masiva.

Alergenos en vacunas

¿Qué proteínas alimenticias se encuentran en las vacunas? La lista incluye ovalbúmina, caseína, gelatina y soja. Sin embargo, como Arumugham aseguró, ingredientes de vacunas sintéticas tales como polisorbato 80 y sorbitol también provienen de alimentos, incluyendo coco, palma, girasol, trigo y maíz. Arumugham observa que es probable que sea imposible eliminar completamente las proteínas alérgicas residuales derivadas de estas fuentes. Además, se requiere una exposición de muy bajo nivel a proteínas alimentarias para causar sensibilización alérgica.

Sinergia con adyuvantes basados en aluminio

Un punto más sutil y preocupante es que los adyuvantes de aluminio contenidos en muchas vacunas aumentan la inmunogenicidad de las proteínas alimentarias (la capacidad de una sustancia para provocar una respuesta inmune). Cuando se inyectan numerosas proteínas alimenticias y coadyuvantes de una sola vez, como es el caso cuando se administran múltiples inyecciones simultáneamente, aumenta considerablemente la probabilidad de sensibilización.

Trascendencia

El Instituto de Medicina (IOM) admite que las proteínas alimentarias en las vacunas “ocasionalmente inducen … sensibilización … y reacciones de hipersensibilidad posteriores, incluida la anafilaxia”. A pesar de este conocimiento, el contenido de alérgenos en las vacunas está totalmente no regulado. Nunca se ha establecido ni se ha establecido un nivel o límites seguros para los alergenos contenidos en las vacunas.

En este contexto, es difícil estar en desacuerdo con las soluciones sugeridas por Arumugham. La respuesta más obvia – que probablemente aliviaría mucho el sufrimiento – es quitar las proteínas alimenticias y los compuestos de aluminio de las vacunas tan pronto como sea posible. Para disminuir las probabilidades de sensibilización alérgica, también tiene sentido adoptar la precaución de desacelerar el calendario de la vacuna y administrar una vacuna a la vez. En el ínterin, el vínculo entre las vacunas y las alergias alimentarias necesita ser abiertamente discutido para que el público pueda estar más plenamente informado sobre los riesgos de las vacunas.

Claire Dwoskin es la fundadora y presidente de Children’s Medical Safety Research Institute (CMSRI).

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias

Susan L Prescott, et al. A global survey of changing patterns of food allergy burden in children. World Allergy Organ J. 2013; 6(1): 21. Published online 2013 Dec 4. doi:  10.1186/1939-4551-6-21

Trends in Allergic Conditions Among Children: United States, 1997–2011. Number 121, May 2013

R Gupta, et al. Time trends in allergic disorders in the UK. Thorax. 2007 Jan; 62(1): 91–96. doi:  10.1136/thx.2004.038844

Arumugham, Evidence that Food Proteins in Vaccines Cause the Development of Food Allergies and Its Implications for Vaccine Policy. J Develop Drugs 2015, 4:4 http://dx.doi.org/10.4172/2329-6631.1000137

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis ha sido conocida desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950 ...

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis ha sido conocida desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950 …

Por Marcella Piper-Terry – En las últimas semanas ha habido una creciente preocupación por el número de niños que han desarrollado Mielitis Flácida Aguda (AFM), que los medios han reportado es una “misteriosa enfermedad similar a la poliomielitis”. Daniel Ramírez murió el domingo, 30 de octubre, después de haber sido hospitalizado durante dos semanas con parálisis. Los médicos del Hospital de Niños de Seattle están “revolviendo” y “desesperados” para encontrar la causa. [1]

KOMO News en Seattle habló con la madre de Daniel antes de su muerte en un informe de video desgarrador. [2] La madre de Daniel sabía que su hijo estaba muriendo. Ella también sabe algo más que los medios no están reportando: Daniel fue vacunado dos semanas antes de enfermarse.

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis se conoce desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950, y este conocimiento no se limitó a Australia. También ocurrió en los Estados Unidos, Canadá, Alemania, Italia, Francia e Inglaterra. Hay un buen artículo de Stephen Mawdsley en The Lancet, titulado “Polio Provocation: Solving a Mystery with the Help of History.” (Provocación de Polio: Resolver un misterio con la ayuda de la historia). [3] Mawdsley revela algunos datos interesantes sobre la asociación entre la vacunación con la difteria, el tétanos y la tos ferina y el aumento del riesgo de polio paralítico en niños recientemente vacunados.

Según Mawdsley:

… no fue sino hasta el final de la Segunda Guerra Mundial que la polio inducida por la inyección surgió como un problema de salud pública. La aplicación de la vigilancia epidemiológica y los métodos estadísticos permitieron a los investigadores rastrear el aumento constante de la incidencia de poliomielitis junto con la expansión de los programas de inmunización contra la difteria, la tos ferina y el tétanos. Un informe que surgió de Guy’s y Evelina Hospitals, Londres, en 1950, encontró que 17 casos de parálisis de la polio se desarrollaron en la extremidad inyectada con vacuna contra la tos ferina o tétanos. Los resultados publicados por el médico australiano Bertram McCloskey también mostraron una fuerte asociación entre las inyecciones y la parálisis de la poliomielitis. Mientras tanto, en Estados Unidos, investigadores de salud pública en Nueva York y Pensilvania llegaron a conclusiones similares. La evidencia clínica, derivada de tres continentes, había establecido una teoría que requería atención. [3]

Mawdsley pasa a discutir las teorías sobre el mecanismo detrás de la provocación de la poliomielitis, que incluía la hipótesis de que el acto de perforar la piel durante la inyección provocó el virus de la poliomielitis (un enterovirus similar al EV-D68, Como la enfermedad “que circula en los EE.UU. en los últimos años) en el tejido profundo, y de ahí, en el sistema nervioso central, donde condujo a la parálisis y a veces, a la muerte.

“El impresionante volumen de literatura sobre la provocación de la polio en los años 50 alimentó cambios en la política de salud”, escribe Mawdsley.  “La Fundación Nacional para la Parálisis Infantil, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Americana de Salud Pública, acogieron la posibilidad de la provocación de la poliomielitis y alentaron a los profesionales de la salud a evitar inyecciones “indiscriminadas” y “inyecciones de refuerzo” durante las epidemias.”[3]

Mawdsley añade:

En la ciudad de Nueva York, se cerraron las estaciones de salud infantil y se relajaron las leyes que obligaban a las vacunas pediátricas antes de la asistencia a la escuela. La mayoría de los profesionales de la salud reformaron sus prácticas de inmunización y aceptaron que los factores estacionales y los ciclos de enfermedad eran importantes a considerar antes de inmunizar a los niños. [3]

 

En los años cuarenta y cincuenta, los mecanismos de la poliomielitis provocada eran hipotéticos. No permanecieron hipotéticos. En un artículo titulado “Mecanismo de la Poliomielitis Provocada por Lesiones”, publicado en el Journal of Virology en 1998, [4] los investigadores informaron de sus hallazgos, lo que confirmó las sospechas de casi medio siglo antes:

Se sabe que la lesión del músculo esquelético predispone a sus pacientes a complicaciones neurológicas de infecciones con poliovirus concurrentes. Este fenómeno, denominado “poliomielitis por provocación”, continúa causando numerosos casos de parálisis infantil debido a la administración de inyecciones innecesarias a niños en zonas donde el poliovirus es endémico. Recientemente, se ha informado de que las inyecciones intramusculares también pueden aumentar la probabilidad de la poliomielitis paralítica asociada a la vacuna en receptores de vacunas vivas atenuadas contra el poliovirus. Hemos estudiado este importante factor de riesgo para la polio paralítica en un sistema animal para la poliomielitis y hemos determinado el mecanismo patogénico que une las inyecciones intramusculares y la poliomielitis por provocación. La lesión del músculo esquelético induce el transporte axonal retrógrado del poliovirus y facilita así la invasión viral del sistema nervioso central y la progresión del daño de la médula espinal. El mecanismo patogénico de la poliomielitis provocadora puede diferir de la poliomielitis adquirida en ausencia de factores predisponentes. [4]

El virus que se asocia con las hospitalizaciones más recientes de los niños es Enterovirus D68. No es polio, pero es un virus muy similar y pertenece a la familia de los enterovirus, que incluye el virus de la polio.

Hay algunos médicos que recuerdan la provocación de la poliomielitis. Uno de esos doctores es Alan S. Cunningham, MD, un pediatra retirado. Las preocupaciones del Dr. Cunningham fueron publicadas en el BMJ en enero de 2015:

Desde el 2 de agosto de 2014 nuestros Centros para el Control de Enfermedades han recibido informes de 107 casos de “mielitis flácida aguda” (AFM), una enfermedad similar a la poliomielitis en niños de 34 estados. Durante el mismo intervalo, se han producido 1.153 casos de enfermedades respiratorias asociadas con el enterovirus D-68 (CIDRAP News 1/16/15, actualización CDC 1/15/15, Catherine Saint Louis, NY Times 1/13/15). AFM afecta a las neuronas motoras en la materia gris de la médula espinal, lo que resulta en debilidad asimétrica de las extremidades; 34% de los pacientes presentan disfunción motora de los nervios craneales. La mediana de edad de los pacientes es de 7,6 años / rango: 5 meses-20 años (MMWR 63: 1243-9 de enero de 2015). Hasta ahora sólo un niño se ha recuperado completamente. EV-D68 es una causa sospechosa pero, hasta ahora, no se han encontrado virus en el líquido cefalorraquídeo de los pacientes, y sólo una minoría ha tenido una enfermedad anterior asociada con EV-D68. Los estudios de casos y controles están planificados para buscar pistas, pero actualmente el AFM es una enfermedad misteriosa de causa desconocida.

Es tabú sugerir un papel para las vacunas, pero algunos veteranos recuerdan “la poliomielitis de provocación” o “parálisis de la provocación” (PP). Esto es polio paralítico después de las inyecciones intramusculares, típicamente con las vacunas. La PP fue documentada de manera más convincente por Austin Bradford Hill y J. Knowelden durante la epidemia de poliomielitis británica de 1949 cuando el riesgo de polio paralítico aumentó 20 veces entre los niños que habían recibido la inyección de DPT (BMJ 2: 1-1 de julio de 1950). Greenberg y sus colegas hicieron observaciones similares en la ciudad de Nueva York; su revisión de la literatura citó casos sospechosos ya en 1921 (Am J Public Health 42: 142-Feb.1952). Primero me enteré de la PP hace 10 años mientras hojeaba la “Enfermedad Infecciosa de Niños de Krugman” (página 128 de la edición de 2004). AFM puede ser el resultado de un ataque directo del virus a la médula espinal, o por un ataque inmune provocado por un virus, o por otra cosa.

Si un virus similar a la polio está circulando en los Estados Unidos, debe considerarse la posibilidad de su provocación por una o más vacunas. [5]

Estados Unidos tiene una historia de hacer lo correcto cuando esto sucedió en la década de 1950. La pregunta es si, ¿los Estados Unidos y los médicos, los departamentos de salud del gobierno y la Academia Americana de Pediatría (AAP) harán lo correcto ahora? Y si no, ¿cuántos más niños como Daniel Ramírez serán sacrificados como resultado de esa decisión?

Como señala Mawdsley en su artículo en The Lancet, las preocupaciones por la provocación de la poliomielitis resurgieron en los años ochenta, a medida que aumentaban los programas de vacunación en los países en desarrollo y, por consiguiente, un número cada vez mayor de niños estaban paralizados. En los años ochenta, el gobierno de Estados Unidos registró la elección del programa de vacunación sobre el bienestar de los niños, publicando lo siguiente en el Federal Register el 1 de junio de 1984 con respecto a la vacuna contra la poliomielitis:

… no se puede permitir la existencia de posibles dudas, fundadas o no, sobre la seguridad de la vacuna, en vista de la necesidad de asegurar que la vacuna continúe siendo utilizada en la máxima medida compatible con los objetivos de salud pública de la nación. [6]

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias:

1. de Graaf M. Boy, 6, dies two weeks after contracting mysterious polio-like disease that is sweeping the US. Daily Mail Nov. 1, 2016.

2. KOMO Staff. Health officials investigate 8 cases of kids at Children’s with neurological illnesses. KOMO News Nov. 3, 2016.

3. Mawdsley SE. Polio Provocation: Solving a Mystery with the Help of History. The Lancet 384(9940): 300–301 July 26, 2014.

4. Gromeier M, Wimmer E. Mechanism of Injury-Provoked Poliomyelitis. J Virol 72(6): 5056–5060 June 1998.

5. Cunningham AS. Do we need a new approach to making vaccine recommendations? BMJ 350: h308 Jan. 30, 2015.

6. Food and Drug Administration. Additional Standards for Viral Vaccines; Poliovirus Vaccine, Live, Oral. Federal Register 49(107): 23004-23007 June 1, 1984.

La leche materna específica para las especies se adapta perfectamente a las necesidades de los mamíferos jóvenes y proporciona beneficios que superan con mucho la simple nutrición. En los seres humanos, la prevalencia de un anticuerpo conocido como inmunoglobulina A (IgA) en la leche materna protege al lactante de patógenos potencialmente dañinos comunes al medio ambiente de la madre y el bebé. Los bebés alimentados con leche materna son capaces de neutralizar las vacunas de rotavirus vivas, y sin embargo, montar una respuesta inflamatoria más vigorosa a otras vacunas, lo que refleja un sistema inmune más maduro en comparación con los bebés alimentados con fórmula.

Por Kate Raines – Con casi el 80 por ciento de las madres en los Estados Unidos ahora eligiendo la lactancia materna sobre la alimentación de fórmula para sus bebés, [1] hay claramente un acuerdo generalizado de que la leche materna es el alimento ideal para los más jóvenes. Esta fuente de nutrición también es perfectamente específica de una especie: La leche de vaca es la mejor para los terneros bovinos de rápido crecimiento, la leche de ballena se adapta únicamente a las necesidades de grasa de la ballena, y la leche humana tiene exactamente la combinación correcta de nutrientes y anticuerpos necesarios para apoyar plenamente el crecimiento saludable y el desarrollo del sistema inmunológico de un bebé humano. [2]

Se dice que la lactancia materna proporciona una mayor seguridad emocional para el bebé, así como un menor costo, un acceso inmediato en comparación con la preparación de fórmula y grandes beneficios para la salud tanto del bebé lactante como de la madre. Hay muchas razones por las que la lactancia materna puede no ser una opción, y los bebés alimentados con fórmula pueden ciertamente crecer bien vinculados y sanos, pero la leche materna parece ofrecer importantes ventajas que merecen atención.

Beneficios Maternos de la Lactancia Materna

Para la madre, la lactancia desencadena contracciones que controlan rápidamente el sangrado postnatal, las calorías quemadas en la fabricación de leche pueden ayudar a las nuevas madres a arrojar más rápidamente el peso gestacional, y la lactancia crea tiempo forzado para relajarse y centrarse en el vínculo entre la madre y el niño.

Las mujeres que amamantan también tienen un menor riesgo de desarrollar cáncer de mama premenopáusico, cáncer de ovario, diabetes tipo 2 y síndrome metabólico (un grupo de trastornos que pueden ocurrir juntos para incrementar el riesgo de enfermedades del corazón, derrame cerebral o diabetes) Las condiciones existentes pueden incluir presión arterial alta, aumento de azúcar en la sangre, exceso de grasa alrededor de la sección media y niveles de colesterol atípicos [3]).

Para el bebé, la leche materna va más allá de la nutrición básica para proporcionar beneficios inmunológicos y fisiológicos insustituibles que pueden ayudarles a evitar problemas de salud posteriores como problemas digestivos, infecciones del oído, anemia, obesidad y diabetes, todos más comunes en bebés alimentados con fórmula. También se sabe que los niños amamantados tienen menos problemas con la alineación de la mandíbula y menos problemas de habla más tarde en la vida. [5]

Impacto de la leche materna en la inmunidad infantil

Una de las funciones más importantes de la leche materna en los muy jóvenes es su apoyo al desarrollo del sistema inmunológico. En los primeros días de vida, la leche materna es realmente calostro, un preparado rico en anticuerpos que ayuda a proteger al recién nacido de los retos ambientales y reorganiza el microbioma del bebé sembrando el intestino con microbios de la madre. [6]

La leche humana también establece un ambiente intestinal que promueve la colonización con flora benéfica y protege contra infecciones tales como H. influenzae, S. pneumoniae, V. cholerae, E. coli y rotavirus. Los beneficios para las defensas inmunitarias del bebé pueden ayudar a explicar la mayor incidencia de enfermedad alérgica reportada entre los niños alimentados con fórmula. [4]

Sinergia de la leche materna / función inmunológica

Hay muchas pruebas que indican que la lactancia materna es un actor importante en varias fases del desarrollo del sistema inmunológico. Aunque los muchos factores de confusión hacen difícil determinar el papel preciso de la leche materna en cada paso, “Los cambios fundamentales en el sistema inmunológico del lactante como resultado del cese prematuro de la lactancia materna podría sentar las bases para una disfunción posterior en los controles inmunológicos necesarios para prevenir la enfermedad autoinmune o reacciones de hipersensibilidad.”[7]

Una forma en que la leche materna influye en el desarrollo del sistema inmunológico es a través de la distribución de anticuerpos. El cuerpo humano produce varios tipos de anticuerpos, o inmunoglobulinas, identificadas como IgG, IgA, IgM, IgD e IgE. Todos se encuentran en la leche materna, pero la más común es la IgA, específicamente la forma conocida como IgA secretora, que también es abundante en las células a lo largo de los tractos respiratorio y gastrointestinal de los adultos. IgA actúa protegiendo las moléculas de ácido gástrico y enzimas digestivas.

Estos anticuerpos no son digeridos por el bebé, sino que forman un revestimiento protector sobre todas las superficies internas, cerrando los microbios que podrían causar daño. [8] El suministro pasivo de anticuerpos proporcionados por la leche de la madre protege temporalmente al bebé contra patógenos a los que la madre ha estado expuesta, lo que naturalmente refleja los microbios más comunes encontrados en el ambiente tanto de la madre como del bebé. [9] Por el contrario, los bebés alimentados con fórmula no están protegidos contra los patógenos ingeridos durante semanas o meses, hasta que comienzan a producir sus propias IgA secretoras. [10]

A diferencia de otros anticuerpos, las abundantes moléculas secretoras de IgA en la leche materna evitan la enfermedad sin causar inflamación, que es una respuesta defensiva normal a los patógenos, pero puede ser perjudicial para el intestino en desarrollo del lactante. Las vacunas actúan desencadenando esta respuesta muy inflamatoria, posiblemente sobreponiendo al desarrollo sistemático del bebé amamantado de una respuesta inmune saludable.

Impacto de la vacunación en el sistema inmune alimentado con leche materna

Las vacunas pueden interactuar con la lactancia materna mediante dos mecanismos diferentes. Un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) que planteó inicialmente preocupación entre los defensores de la lactancia materna, por ejemplo, demostró que los anticuerpos en la leche materna son capaces de neutralizar eficazmente la vacuna viva contra rotavirus oral. [11]

La sugerencia de los CDC de que retrasar la lactancia materna durante algunas horas alrededor de la vacunación podría evitar el problema y dar a la vacuna la oportunidad de trabajar provocó indignación, ya que parecía sugerir que la vacunación era más importante que la lactancia, dado que el rotavirus es uno de las enfermedades infecciosas que protege la leche materna. El CDC replicó que no recomendaba la vacunación en lugar de amamantar, pero sugirió que el vínculo se estudiara en países donde el rotavirus es particularmente peligroso. [12]

Aparte de la posibilidad de que la leche materna pueda neutralizar algunas vacunas de virus vivos, los estudios también han demostrado que los bebés amamantados tienen sistemas inmunes más desarrollados que los bebés alimentados con fórmula y tienden a dar una respuesta más vigorosa a otras vacunas, en la presencia de anticuerpos inducidos por la vacuna en comparación con los recién nacidos alimentados con fórmula. Dado que el aumento del nivel de anticuerpos sólo demuestra una respuesta inflamatoria activa a las sustancias inyectadas, los bebés amamantados están respondiendo a la vacunación con una protesta fisiológica más vigorosa contra los antígenos inyectados y los adyuvantes.

En todo caso, la leche materna es realmente un fluido fascinante que suministra a los bebés con mucho más que nutrición. Protege contra la infección hasta que puedan protegerse.  [10]

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias

1. Smith A. Why Breastfeed? Breastfeeding Basics c. 2016.

2. Rust R. Amazing Mammal Mothers Making Milk. Breastfeeding USA 2015.

3. Mayo Clinic Staff. The Metabolic Syndrome. Mayo Clinic Mar. 19, 2016.

4. Stuebe A. The Risks of Not Breastfeeding for Mothers and Infants. Obstetrics and Gynecology Fall 2009.

5. Breastfeeding: The Perfect Food for Babies. Nutrition MD.

6. Mihalovic D. Why Breastmilk Does What a Vaccine Never Could. Prevent Disease Signs of the Times.net Sept. 14, 2016.

7. Jackson K, Nazar A. Breastfeeding, the Immune Response, and Long-term Health. The Journal of the American Osteopathic Association April 2006.

8. Breastfeeding and Immunity. Australian Breastfeeding Association June 2013.

9. The Immune System and Vaccination. Immunisation Advisory Centre, University of Aukland Feb. 24, 2012.

10. Newman J. How Breast Milk Protects Newborns. KellyMom.com Aug. 1, 2011.

11. Moon SS, etal. Inhibitory Effect of Breast Milk on Infectivity of Live Oral Rotavirus Vaccines. Pediatric Infectious Diseases Journal (PubMed.gov) October 2010.

12. ABM President responds to Vaccines and Breastfeeding. Breast Feeding Medicine Jan. 28, 2012.


De acuerdo con un reciente trabajo de investigación publicado por los científicos Stephanie Seneff y Anthony Samsel, el herbicida glifosato, un análogo artificial del animoácido glicina, puede acumularse en los seres vivos y a su vez, podría estar integrándose en las proteinas.

A principios de este año, la organización MomsAcrossAmerica, envió cinco vacunas infantiles a un laboratorio independiente, y las cinco dieron positivo para el glifosato – con la polémica MMR (triple viral) que muestra que la vacuna contiene niveles 25 veces mayores que otras vacunas.

Las vacunas probadas por MomsAcrossAmerica y que contienen glifosato fueron las siguientes:

DTAp Adacel (Sanofi Pasteur) vacuna, que tuvo .123 ppb de glifosato (Adacel se aplica a las embarazadas de Argentina)

Influenza Fluvirin (Novaris), que fue de .331 ppb de glifosato

HepB Energix-B (Glaxo Smith Kiline, a 0.325 ppb de glifosato

– Vacuna neumocócica Pneumovax 23 (Merk), que tenía 0.107 ppb de glifosato

MMR II triple vírica (Merck), 2.671 ppb de glifosato.

Los científicos Anthony Samsel y Stephanie Seneff han publicado el quinto trabajo de investigación revisado por pares sobre el glifosato. Se llama “Vías de glifosato a las enfermedades modernas V: Análogos de aminoácidos de glicina en diversas proteínas”.

Anthony Samsel: Glifosato en las Vacunas (activar subtítulos y traducción automática)

 

La pregunta es: ¿Cómo llega el glifosato a las vacunas?

Los cultivos transgénicos y otros, son rociados con glifosato y con ellos se alimenta al ganado que luego forma parte de los ingredientes de vacunas.

La científica del MIT, la Dra. Stephanie Seneff, agregó:

“el glifosato podría fácilmente estar presentes en las vacunas debido al hecho de que ciertos virus de la vacuna (incluyendo la triple vírica y del virus de la gripe) se cultivan en gelatina derivada de los ligamentos de los cerdos alimentados con OGM que contienen altas dosis de glifosato. Se permite la alimentación del ganado a tener hasta 400 ppm de residuos de glifosato por la EPA, miles de veces mayor de lo que se ha demostrado que causa daño en numerosos estudios.”

La Dra. Toni Bark, MD, pediatra, afirma:

“Estoy profundamente preocupada por la inyección de glifosato, un pesticida conocido, directamente en los niños. Ni el Roundup ni el glifosato han sido probado para la seguridad como un inyectable. La inyección es una ruta muy diferente de entrada de la vía oral. Las toxinas inyectadas, incluso en pequeñas dosis pueden tener profundos efectos en los órganos y los diferentes sistemas del cuerpo. Además, la inyección de un producto químico junto con un adyuvante o virus vivo, pueden inducir reacciones alérgicas graves a dicha sustancia como las vacunas inducen al sistema inmune para crear anticuerpos para lo que se incluye en la vacuna. Dado que el glifosato se utiliza en gran medida en el maíz, la soja, el trigo, el algodón y otras materias primas, podemos esperar ver las alergias alimentarias más graves en los receptores de la vacuna. Además, los productos químicos en dosis ultra bajas, pueden tener efectos poderosos sobre la fisiología al comportarse casi como hormonas, estimular o suprimir los receptores fisiológicos. “

Para leer el informe de glifosato en las vacunas: haga clic aquí.

Para leer los resultados de la prueba de laboratorio: haga clic aquí.

Para leer la carta a la FDA: haga clic aquí.

 

El público debe saber que las vacunas es probable que contengan glifosato, un herbicida tóxico, que es reconocido por la EPA como un “disruptor reproductivo”(es decir: disruptor endocrino; sólo unos pocos ejemplos 1,2,3,4) que “puede causar daño hepático y renal” y que se ha demostrado que es una neurotoxina. La OMS ha considerado al glifosato como un probable – no como un improbable – cancerígeno.

 

Algunos de los problemas de salud y enfermedades relacionados con el glifosato en humanos y animales publicados en la literatura científica.

Daño en el ADN

Linfoma de Non-Hodgkin

Trastornos hormonales en niños

Testosterona demasiado baja

Leucoplasia vellosa

Linfoma

Exposiciones prenatales químicas

Estrés oxidativo

Cáncer de piel

Exposición a sustancias químicas

Enfermedades alérgicas de las vías respiratorias

Enfermedades de la sangre

Anemia hemolítica

Melanoma

Mieloma múltiple

Artritis reumatoide

Rinitis

Neurotoxicidad

Trastornos parkinsonianos

Infertilidad: Hombre

Enfermedades endocrinas

Cáncer de hígado

Enfermedad de Parkinson

Parkinsonismo

Intoxicación por Productos Químicos: Acumulación de toxinas ambientales

Enfermedad renal crónica de etiología desconocida (CKDu)

Bajos niveles de dopamina

Peroxidación lipídica

Envenenamiento por mercurio

Microcefalia

Atención Postnatal

Daño a la sustancia nigra

Daño hepático inducido químicamente

Disbiosis

Meningitis aséptica

Enfermedades neurodegenerativas

Toxicidad inducida por vacunas

Aflatoxicosis

Enfermedad de Alzheimer

Asma

Inflamación cerebral

Cáncer

Anormalidades de desarrollo reproductivo femenino

Toxicidad por metales pesados

Daño renal: inducido químicamente

Enfermedades del riñón

Enfermedades pulmonares

Anomalías masculinos desarrollo reproductivo

Baja calidad del esperma

Cáncer de mama

Cáncer de mama: inducido químicamente

Cáncer de mama: receptor de estrógeno alfa-positivo

Enfermedades de los genitales en el hombre

Daño en el riñón

Daño hepático

Cáncer del sistema linfático

Disfunción mitocondrial

Acciones farmacológicas adversas

Genotóxico

Disruptor endocrino

Carcinógeno

Neurotóxico

Citotóxico

Biocida

Teratogénico

Hepatotóxicos

Oxidante

Disruptor de Aromatasa

Bioacumulador

Inhibidor de la acetilcolinesterasa (xenobióticos)

Clastogénico

El glifosato de ningún modo y por ningún motivo debería ser inyectado en nuestros niños o embarazadas, ni en ninguna persona

No creemos que ningún estado o gobierno debería tener el derecho de exigir vacunas que contienen aditivos dañinos, incluyendo un probable cancerígeno como los herbicidas a base de glifosato, especialmente a nuestros más vulnerables, los bebés y las embarazadas. Ciertamente, ningún padre debería tener que inyectar a sabiendas directamente en su recién nacido, a las pocas horas de haber nacido o a su hijos en crecimiento, con un probable cancerígeno. Ninguna madre embarazada debe inyectarse nunca con una neurotoxina y disruptor endocrino. Estamos muy preocupados de que la introducción de glifosato en nuestros cultivos de alimentos, se correlacione con el aumento de los informes de daños de la vacuna, y que podría ser un factor contribuyente importante en la epidemia de autismo. Esto debe ser investigado. Pruebas y reformulaciones también se deben hacer.

Ya no vamos a conformarnos con otra cosa que no sea la derogación total de la ley de vacunación obligatoria. Simplemente ya no se puede confiar en organismos y gobiernos, que nos han puesto deliberadamente en peligro.

Por favor firma y difunde la Petición para Derogar la Ley de Vacunación Obligatoria en Argentina.

Por favor envíe esta información a sus representantes electos, autoridades, y a su familia y amigos.

Fuentes:

http://www.momsacrossamerica.com

Estudios publicados por Seneff y Samsel:

Glyphosate pathways to modern diseases V: Amino acid analogue of glycine in diverse proteins. Journal of Biological Physics and Chemistry 16 (2016) 9–46. doi: 10.4024/03SA16A.jbpc.16.01

Glyphosate, pathways to modern diseases IV: cancer and related pathologies. Journal of Biological Physics and Chemistry 15(3):121-159 doi: 10.4024/11SA15R.jbpc.15.03

Glyphosate, pathways to modern diseases III: Manganese, neurological diseases, and associated pathologies. Surg Neurol Int. 2015; 6: 45. doi: 10.4103/2152-7806.153876

Glyphosate, pathways to modern diseases II: Celiac sprue and gluten intolerance. Interdiscip Toxicol. 2013 Dec;6(4):159-84. doi: 10.2478/intox-2013-0026.

Glyphosate’s Suppression of Cytochrome P450 Enzymes and Amino Acid Biosynthesis by the Gut Microbiome: Pathways to Modern Diseases Entropy 2013, 15(4), 1416-1463; doi: 10.3390/e15041416

Recursos adicionales sobre glifosato:

161 estudios científicos sobre la toxicidad glifosato. http://www.greenmedinfo.com