Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

La teoría subyacente de la efectividad de la vacuna se basa en el supuesto de que un cierto nivel, o títulos, de anticuerpos en la sangre contra una determinada enfermedad le harán inmune a la enfermedad. Esa suposición ha sido repetidamente demostrada por ser falsa en muchos casos.

La teoría subyacente de la efectividad de la vacuna se basa en el supuesto de que un cierto nivel, o títulos, de anticuerpos en la sangre contra una determinada enfermedad le harán inmune a la enfermedad. Esa suposición ha sido repetidamente demostrada por ser falsa en muchos casos.

Por Marco Cáceres (TheVaccineReaction.org) – El 26 de febrero de 2015, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) actualizaron sus estimaciones para la eficacia de la vacuna contra la influenza A y B virus H3N2 para la temporada 2014-2015. El CDC anunció que la vacuna fue un 18% efectiva contra el predominio la cepa de la gripe A y del 45% efectiva contra la cepa B. Una estimación CDC antes (el 16 de enero) de la eficacia de la vacuna contra la cepa A fue del 23%. [1]
Sin embargo, incluso con tasas tan bajas de efectividad, el CDC recomienda que las personas reciban la vacuna basándose en la lógica de que un bajo grado de eficacia todavía es “mejor que nada”. De acuerdo con los CDC, incluso una efectividad de la vacuna de sólo el 10% en una temporada de “grave” podría prevenir alrededor de 13.000 hospitalizaciones. [2]

A pesar de que reconocen las deficiencias de la vacuna de este año, los funcionarios de salud pública han insistido en que quienes se vacunan están aún mejor. [3]

En enero, cuando la estimación eficacia de los CDC para la vacuna contra la influenza 2014-2015 fue del 23%, el Dr. Marc Siegel, profesor de medicina en el Centro Médico Langone de la Universidad de Nueva York, fue citado diciendo, “Veintitrés por ciento es mejor que nada, y no hay ningún inconveniente de recibir la vacuna.” [4]

Pero ¿qué significa exactamente para el CDC “efectividad de la vacuna”? En esencia, de lo que el CDC está hablando es de la “capacidad de prevenir” de una vacuna contra una enfermedad o un enfermedad. [5] Más específicamente:

Efectividad representa el porcentaje de reducción en la frecuencia de infecciones de gripe entre las personas vacunadas en comparación con la frecuencia entre los que no fueron vacunados, en el supuesto de que la vacuna sea la causa de esta reducción. [6]

Cuando el CDC da un cierto porcentaje de efectividad de la vacuna de la gripe, tales como la cifra del 18%, la estimación “representa la reducción del riesgo proporcionada por la vacuna contra la gripe.” Según los CDC, los estudios sobre la eficacia de la vacuna “, comúnmente miden por laboratorio la confirmación de la enfermedad de la gripe que da lugar a la visita al médico o de urgencia una visita al médico como un resultado. “Por lo tanto, una estimación de la eficacia de la vacuna del 18% significa que la vacuna contra la gripe” reduce el riesgo de enfermedad de la gripe en desarrollo que se traduce en una visita a la oficina del médico o en la visita de urgencia de una persona a un proveedor de salud “en un 18%. [5]

Tenga en cuenta que aquí se usan las palabras “enfermedad de la gripe”. En sus “cálculos aproximados” para el número de personas que han tenido la gripe en los últimos años, el CDC se ha tomado la libertad de incluir a los hospitalizados “no sólo por la influenza, sino también con la neumonía, y las enfermedades respiratorias y circulatorias -que se cuentan como probablemente asociados con la gripe.” [6]

Los funcionarios de los CDC se han tomado la misma libertad al estimar el número de personas que han muerto por la gripe. Ellos no sólo cuentan los casos que había de confirmados por laboratorio de tipo A o B de influenza, también añaden ” otros problemas respiratorios, circulatorios, muertes cardíacas y pulmonares que pensaban que podrían haber sido asociados con la influenza” [6] Cuando la muerte podría haber sido relacionada con otros tipos de virus y bacterias que causan síntomas similares a la gripe.

Esto, obviamente, tiende a distorsionar la imagen desde el principio. La verdad es que nadie sabe exactamente cuántas personas en los EE.UU. mueren a causa de la influenza y cuántos mueren a causa de enfermedades respiratorias similares a la gripe que se parecen a la gripe, pero son causadas por otros tipos de virus o bacterias.

Hay dos tipos de estudios clínicos utilizados por los fabricantes de vacunas y el CDC para evaluar la eficacia de una vacuna, como la vacuna contra la influenza. El primer tipo se conoce como un ensayo controlado aleatorio (ECA), que es idealmente, un ensayo clínico bien diseñado para evaluar la eficacia (o seguridad) de una vacuna es una comparación de un grupo de personas que reciben la vacuna y un grupo de personas que no reciben la vacuna.

En un ECA, los voluntarios son asignados al azar a un grupo que recibe la vacuna o un grupo que recibe un placebo (por ejemplo, una inyección de solución salina), y la eficacia de la vacuna se mide comparando la frecuencia de la enfermedad de la gripe en los vacunados y los grupos no vacunados. Los ECA se requieren antes de que una nueva vacuna esté autorizada para su uso rutinario por una autoridad nacional de reglamentación, como la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de los Estados Unidos. [7]

El segundo tipo es un estudio observacional.

En los estudios observacionales los participantes del estudio toman sus propias decisiones acerca de si ser vacunados o no. En este tipo de estudio, la eficacia de la vacuna se mide comparando la frecuencia de la enfermedad de la gripe en los grupos vacunados y no vacunados, por lo general con ajuste de los factores (como la presencia de enfermedades crónicas) que puede variar entre los grupos.

Curiosamente, hay una diferencia entre la forma en que los CDC y los médicos miden la eficacia de las vacunas, y la forma en que los investigadores y los fabricantes de vacunas miden la efectividad de una vacuna o la “eficacia”. Mientras que la eficacia de la vacuna es una mirada sobre el impacto clínico de la vacuna en la prevención de enfermedades y la enfermedad, percibido en el “mundo real”, la eficacia de la vacuna es una medida de laboratorio de las vacunas, de ser capaces de estimular la producción de anticuerpos en un diseño de investigación. [8]

Así que cuando un investigador de vacunas establece que la eficacia de una vacuna es de al menos 95%, como es supuestamente el caso con la vacuna de Merck MMR (paperas, sarampión, rubéola), él o ella se refieren a la capacidad de la vacuna para estimular anticuerpos. Eso no es lo mismo que decir que la vacuna tiene al menos 95% de éxito en protegerlo de contraer las enfermedades. La teoría subyacente de la efectividad de la vacuna se basa en el supuesto de que un cierto nivel, o títulos, de anticuerpos en la sangre contra una determinada enfermedad le harán inmune a la enfermedad. Esa suposición ha sido repetidamente demostrada por ser falsa en muchos casos.

Sigue habiendo numerosos brotes de enfermedades infecciosas, en la que las personas totalmente vacunados con altos títulos de anticuerpos se infectan. En el caso de la tos ferina (tos ferina), por ejemplo, el CDC ha declarado: “Los resultados de los estudios de eficacia no han demostrado una correlación directa entre las respuestas de anticuerpos y la protección contra la tos ferina.” [9]

En el caso de la varicela zoster (varicela), de acuerdo con los CDC, “No existen datos respecto a la eficacia después de la exposición de la vacuna actual virus de la varicela.” [10] Incluso el fabricante de la vacuna contra la varicela Varivax, Merck, admite esto.

Varivax induce tanto las respuestas inmunes mediadas por células y humoral al virus de la varicela-zoster. Las contribuciones relativas de la inmunidad humoral y la inmunidad mediada por células a la protección de la varicela son desconocidas. [11]

En el caso de Haemophilus influenza tipo B, y de los títulos vacuna Hib “la contribución a la protección clínica se desconoce.” [12]
En resumen, no sabemos qué vacunas son eficaces porque hay grandes lagunas en el conocimiento de la ciencia de las vacunas. Si bien es posible medir la eficacia en la investigación de las vacunas en función de su éxito en la estimulación de la producción de anticuerpos, la estimación de su eficacia clínica real parece ser más de un juego de adivinanzas que cualquier otra cosa. Una vez más, la razón es que la presencia de anticuerpos no significa necesariamente que usted estará protegido.

Este es el elefante blanco en la habitación, que los funcionarios de salud pública y la industria farmacéutica no desean reconocer, ya que arrojan una llave inglesa en la lógica defectuosa que utilizan para empujar agresivamente por políticas y leyes de vacunas de talla única para todos “sin excepciones”.

Lea el artículo original de TheVaccineReaction.org

Referencias:

1. Centers for Disease Control and Prevention. CDC Presents Updated Estimates of Flu Vaccine Effectiveness for the 2014-2015 Season. CDC.gov (press release) Feb. 26, 2015.

2. Centers for Disease Control and Prevention. News and Media Resources. Immunization Works Newsletter January 2015.

3. Dennis B. CDC: Flu vaccine only 23 percent effective this season, but still better than nothing. The Washington Post Jan. 15, 2015.

4. Reinberg S. This Year’s Flu Shot Is Only 23% Effective. HealthDay Jan. 16, 2015.

5. Centers for Disease Control and Prevention. Vaccine Effectiveness – How Well Does the Flu Vaccine Work?. CDC.gov

6. Fisher BL. Influenza Deaths: The Hype vs. The Evidence. NVIC.org Oct. 3, 2012.

7. Centers for Disease Control and Prevention. Flu Vaccine Effectiveness: Questions and Answers for Health Professionals. CDC.gov.

8. Tenpenny S. Vaccine Assumptions – Are They Effective?. Ezinearticles.com May 19, 2007.

9. Centers for Disease Control and Prevention. Pertussis Vaccination: Use of Acellular Pertussis Vaccines Among Infants and Young Children. Morbidity and Mortality Weekly Report May 28, 1997; 46(RR-7):p 4.

10. Centers for Disease Control and Prevention. Prevention of Varicella. Morbidity and Mortality Weekly Report July 12, 1996; 45(RR-11): p 10.

11. Merck. Varivax: Highlights of Prescribing Information. Merck.com p 7.

12. RxList. HiTiter. RxList.com.

Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: