Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Archivo para la Categoría "Salud"

Bienestar infantil sin intervención

 

Es un desafío cultivar la confianza en nuestros cuerpos, sobre todo porque queremos hacer algo, lo que implica inherentemente que nuestros cuerpos son inadecuados y necesitan ayuda. Ese “algo” que hacemos; sin embargo, puede tomar la forma de apoyar al cuerpo, o de interferir con sus procesos en el nombre de la erradicación de síntomas.

Por Kelly Brogan, MD – La mano de una madre es el instrumento de mejor calibre disponible cuando se trata de evaluar la presencia de fiebre en su hijo. Cuando sentí la cabeza de mi hija esta mañana, supe que su cuerpo estaba en un estado de agitación interna, y mi mente saltó a mi despensa de hierbas, homeopatía y nutrientes.

Usted ve, yo no he desaprendido enteramente mi forma intervencionista de “arreglalo” en la que pasé la mayor parte de una década ha calado hondo en mi mente, corazón, y cuerpo. Dicho esto, he dedicado una tremenda cantidad de esfuerzo a “desaprender” la enfermedad, un modelo de medicina de la medicina moderna, y he llegado a apreciar lo poco que sabemos sobre los intrincados mecanismos establecidos para optimizar nuestra supervivencia en un mundo hostil.

Estas son algunas de las perlas que traigo a mi día a día interactuando con la salud de mis hijos:

1. No se asuste

La posibilidad de considerar que algún daño le suceda a nuestros está codificada en nosotros para inspirarnos miedo y vigilancia. Es natural.

De hecho, la “fobia a la fiebre” ha persistido durante décadas de acuerdo con este artículo en Pediatrics, impulsado por el miedo innato de los padres y la conciliación por los médicos en la recomendación de intervenciones para la fiebre pediátrica. Esta es la razón por la que es tan difícil sentarse y permitir que la danza del sistema inmunológico y la naturaleza tome su curso sofisticado, pero en última instancia auto-limitado, cuando se trata de pasar por las enfermedades en la infancia.

Esto es más fácil para mí decir porque he sido entrenada para determinar cuándo una presentación constituye una emergencia y cuándo no lo hace. Parte de liberar el miedo es apreciar que nuestros cuerpos han evolucionado para erradicar los patógenos, y para desintoxicarse a sí mismos, y que, en el establecimiento de un sistema inmunológico generalmente apoyado (nutrición, dieta baja en azúcar, sueño y movimiento adecuado, agua pura y aire), los cuerpos de nuestros hijos se cuidarán a sí mismos.

Animo a mi hija mayor a pensar en el poder de su cuerpo para sanarse. Por la noche, antes de acostarnos, le damos a los “soldados” (alias sus glóbulos blancos) una lista de tareas menores para manejar, como raspaduras y cortes. Es un desafío cultivar la confianza en nuestros cuerpos, sobre todo porque queremos hacer algo, lo que implica inherentemente que nuestros cuerpos son inadecuados y necesitan ayuda. Ese “algo” que hacemos; sin embargo, puede tomar la forma de apoyar al cuerpo, o de interferir con sus procesos en el nombre de la erradicación de síntomas.

2. Apoyo en lugar de medicamentos

Mis hijos nunca han tomado medicamentos o antibióticos.

Creo que está en desacuerdo con su crecimiento y desarrollo, y veo a estas intervenciones como las reservadas para escenarios de vida o muerte después del fracaso de alternativas naturales, que en muchos casos son tan eficaces, sin efectos secundarios o prolongar la enfermedad, como el saúco para la gripe.

El estudio de los tratamientos de “medicina complementaria y alternativa” en el bienestar del niño se ve obstaculizado por la falta de estandarización y control de calidad de los productos, la dosificación subóptima y la heterogeneidad de los pacientes.

El establecimiento médico también está sesgado contra los suplementos naturales y se centra en demostrar daño mientras que rutinariamente aplica productos farmacéuticos destinados a adultos a los niños para las indicaciones sin una base de evidencia para la seguridad o la eficacia.

Las medicaciones antiinflamatorias como Motrin y Tylenol interrumpen la respuesta inmune sofisticada del cuerpo y pueden promover la aparición de enfermedades atópicas crónicas tales como asma porque agotan el antioxidante más potente del cuerpo, el glutatión.

Los antibióticos son cada vez más difamados por su sobre prescripción, su capacidad para interrumpir el equilibrio microbiano en el intestino, y por su toxicidad celular.

Sé que las mamás a menudo necesitan “hacer algo”, y puedo relacionarme con esto. Esta es la razón por la que mi preferencia es apoyar la respuesta inmune innata del cuerpo, y reconocer que la fiebre y otros síntomas que pueden surgir, son signos de una reparación apropiada.

Por esta razón, me dirijo a:

Botánicos que se comunican con el cuerpo en niveles sofisticados sin riesgo de efectos adversos a dosis conservadoras,

La homeopatía, que es una medicina energética que utiliza nanopartículas para cambiar y educar al cuerpo sobre una respuesta más adaptable,

Nutrientes de apoyo inmune tales como zinc, vitamina A, D, C y probióticos, y

Medidas de confort como aceites esenciales, vaporizadores, baños, y frotación.

Usted puede incluso mirar a los alimentos terapéuticos tradicionales para su valor curativo, sin ir más lejos una sopa de pollo casera por su actividad antibiótica!

Mi recurso favorito es Andrea Candee, un curandero natural que recomienda alimentos caseros y hierbas para tratamientos.

3. Aprenda a confiar en usted mismo en lugar de su médico

Las mamás más holisticamente orientadas que conozco tienen los mismos deseos – proteger y nutrir a sus hijos – y los mismos temores – de perder una oportunidad de intervenir o escoger la intervención equivocada – como madres con mentalidad más convencional.

La diferencia está en donde hemos depositado nuestra confianza.

Después de muchos años de desaprender lo que pensé que era “la verdad” sobre la salud y la enfermedad, he llegado a entender que la mayoría de los médicos obtienen su información de un modelo farmacéutico que se centra en la supresión de los síntomas a toda costa.

La “evidencia” está mal equipada para examinar las diferencias interindividuales y los efectos inmunológicos e inflamatorios a largo plazo.

Tiene mucho sentido comenzar con una intervención más suave, menos propensa al efecto secundario para apoyar al cuerpo, y esto requiere una apreciación de enfoques más tradicionales para la salud y el bienestar y la sabiduría de nuestra relación con nuestro entorno natural.

Hemos perdido esa brújula interior, pero puede ser cultivada. Los padres pueden aprender a sentarse en un lugar fresco, tranquilo, recogido, observar a sus hijos, estar presentes con ellos, y ofrecer a sus cuerpos suaves, estrategias naturales de sanación – como poner un brazo alrededor de ellos y apoyar su cojera en lugar de fijarlos a delante de un camión 4X4 y hacerlo caminar. Las intervenciones farmacéuticas son agresivas y que la agresión viene con un precio.

4. Si necesita orientación, encontrar el tipo adecuado

Refiero a mis amigos, familiares y pacientes al experto en nutrición y crianza, el Dr. Larry Palevsky, cuyo sitio web está lleno de consejos tremendos y datos basados en evidencias. Él cree, como yo, que hay una complejidad y una belleza para el cuerpo y la mente que no está abarcada por el modelo alopático. Él comparte mis preocupaciones acerca de los productos farmacéuticos y los patrones de atención pediátrica actual y bienestar infantil. Hay otros en todo el país que abrazan este modelo de cuidado, y usted puede encontrar uno cerca de usted en este sitio.

La lamentable verdad es que nuestros niños son los más enfermos en el mundo desarrollado, y están sufriendo de enfermedades crónicas que solían ser raras y limitadas a la población adulta. Nuestro modelo de cuidado y nuestras opciones de estilo de vida están promoviendo la enfermedad, la inmunidad comprometida y la inflamación crónica, y tenemos que dar un paso atrás y examinar críticamente nuestras prácticas como población.

Tal vez si abrazamos la enfermedad aguda como parte de la salud, no estaríamos creando tantas enfermedades crónicas. Podríamos tener la oportunidad de presenciar la capacidad de auto-reparación de nuestros hijos si empezamos a practicar la no intervención … una forma radical de medicina y bienestar infantil.

 

Lea el artículo original en KellyBroganMD.com

Se publicaron los resultados del primer estudio comparando niños vacunados vs. no vacunados y son escalofriantes

“Los niños vacunados eran significativamente menos propensos que los no vacunados a ser diagnosticados con varicela y tos ferina, pero significativamente más propensos a haber sido diagnosticados con neumonía, otitis media, alergias y trastornos del desarrollo neurológico.”

Se ha completado un primer estudio de este tipo sobre más de 650 niños que compara a niños vacunados y no vacunados,

En esta encuesta de más de 400 madres, compararon a sus niños vacunados y no vacunados en una amplia gama de resultados de salud para determinar si había una asociación entre la vacunación y los trastornos del desarrollo neurológico (NDD), y si la hay, si esta asociación sigue siendo significativa después del ajuste para otros factores medidos.

Las conclusiones son escalofriantes: Los vacunados tuvieron una mayor tasa de alergias y trastornos del espectro autista, trastorno por déficit de atención con hiperactividad y/o una discapacidad de aprendizaje (NDD) que los no vacunados.

A continuación se muestra el resumen del estudio

Resultados de vacunación y salud: Una encuesta de niños vacunados y no vacunados de 6 a 12 años basada en informes de madres

RESUMEN
Antecedentes: Las vacunas han evitado millones de enfermedades infecciosas, hospitalizaciones y muertes entre niños estadounidenses. Sin embargo, los resultados de salud a largo plazo del programa de vacunación de rutina siguen siendo desconocidos. Los estudios han sido recomendados por el Instituto de Medicina para abordar esta cuestión.

Objetivos Específicos: Comparar niños vacunados y no vacunados en una amplia gama de resultados de salud, y determinar si una asociación encontrada entre la vacunación y los trastornos del desarrollo neurológico (NDD), si los hay, sigue siendo significativa después del ajuste para otros factores medidos.

Diseño: Una encuesta transversal de madres de niños educados en casa.

Métodos: Se les pidió a las escuelas de cuatro estados (Florida, Louisiana, Mississippi y Oregon) enviar un correo electrónico a sus miembros pidiendo a las madres que completaran un cuestionario en línea anónimo sobre el estado de vacunación y los resultados de salud de sus hijos biológicos de 6 a 12 años.

Resultados: Un total de 415 madres proporcionaron datos sobre 666 niños, de los cuales 261 (39%) no fueron vacunados. Los niños vacunados eran significativamente menos propensos que los no vacunados a ser diagnosticados con varicela y tos ferina, pero significativamente más propensos a haber sido diagnosticados con neumonía, otitis media, alergias y NDD (definido como Trastorno del Espectro Autista, Trastorno de Déficit de Atención con Hiperactividad y/o una discapacidad de aprendizaje). Después del ajuste, los factores que se mantuvieron significativamente asociados con NDD fueron la vacunación (OR 3,1, IC del 95%: 1,4, 6,8), sexo masculino (OR 2,3, IC del 95%: 1,2,3,3) y parto prematuro (OR 5,0, 95% CI: 2,3, 11,6). En un modelo ajustado final, la vacunación, pero no el parto prematuro, permaneció asociada con NDD, mientras que la interacción de parto prematuro y vacunación se asoció con un aumento de 6,6 veces las probabilidades de NDD (IC del 95%: 2,8, 15,5).

Conclusiones: En este estudio basado en los informes de las madres, los vacunados tenían una mayor tasa de alergias y NDD que los no vacunados. La vacunación, pero no el parto prematuro, permaneció significativamente asociado con NDD después de controlar otros factores. Sin embargo, el nacimiento prematuro combinado con la vacunación se asoció con un aparente incremento sinérgico en las probabilidades de NDD. Se necesitan más investigaciones con muestras más grandes e independientes para verificar y comprender estos resultados inesperados con el fin de optimizar el impacto de las vacunas en la salud de los niños.

Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR and Jacob B (2016). Vaccination and Health Outcomes: A Survey of 6- to 12-year-old Vaccinated and Unvaccinated Children based on Mothers’ Reports. Front. Public Health 4:270. doi: 10.3389/fpubh.2016.00270
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpubh.2016.00270/abstract

Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR, Jacob B (2017) Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children. J Transl Sci 3: DOI: 10.15761/JTS.1000186
http://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health-of-vaccinated-and-unvaccinated-6-to-12-year-old-U-S-children.php

Vaccination and Health Outcomes: A Survey of 6- to 12-year-old Vaccinated and Unvaccinated Children based on Mothers’ Reports

ABSTRACT
Background: Vaccinations have prevented millions of infectious illnesses, hospitalizations and deaths among US children. Yet the long-term health outcomes of the routine vaccination program remain unknown. Studies have been recommended by the Institute of Medicine to address this question.

Specific Aims: To compare vaccinated and unvaccinated children on a broad range of health outcomes, and to determine whether an association found between vaccination and neurodevelopmental disorders (NDD), if any, remains significant after adjustment for other measured factors.

Design: A cross-sectional survey of mothers of children educated at home.

Methods: Homeschool organizations in four states (Florida, Louisiana, Mississippi, and Oregon) were asked to forward an email to their members, requesting mothers to complete an anonymous online questionnaire on the vaccination status and health outcomes of their biological children ages 6 to 12.

Results: A total of 415 mothers provided data on 666 children, of which 261 (39%) were unvaccinated. Vaccinated children were significantly less likely than the unvaccinated to have been diagnosed with chickenpox and pertussis, but significantly more likely to have been diagnosed with pneumonia, otitis media, allergies and NDDs (defined as Autism Spectrum Disorder, Attention Deficit Hyperactivity Disorder, and/or a learning disability). After adjustment, the factors that remained significantly associated with NDD were vaccination (OR 3.1, 95% CI: 1.4, 6.8), male gender (OR 2.3, 95% CI: 1.2, 4.3), and preterm birth (OR 5.0, 95% CI: 2.3, 11.6). In a final adjusted model, vaccination but not preterm birth remained associated with NDD, while the interaction of preterm birth and vaccination was associated with a 6.6-fold increased odds of NDD (95% CI: 2.8, 15.5).

Conclusions: In this study based on mothers’ reports, the vaccinated had a higher rate of allergies and NDD than the unvaccinated. Vaccination, but not preterm birth, remained significantly associated with NDD after controlling for other factors. However, preterm birth combined with vaccination was associated with an apparent synergistic increase in the odds of NDD. Further research involving larger, independent samples is needed to verify and understand these unexpected findings in order to optimize the impact of vaccines on children’s health.

Keywords: Acute diseases; Chronic diseases; Epidemiology; Evaluation; Health policy; Immunization; Neurodevelopmental disorders; Vaccination, Acute diseases, chronic diseases, Epidemiology, Evaluation, Health Policy, Immunization, Neurodevelopmental disorders, Vaccination

Citation: Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR and Jacob B (2016). Vaccination and Health Outcomes: A Survey of 6- to 12-year-old Vaccinated and Unvaccinated Children based on Mothers’ Reports. Front. Public Health 4:270. doi: 10.3389/fpubh.2016.00270
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpubh.2016.00270/abstract
https://archive.is/L6fpe
http://www.rescuepost.com/files/ageofautismfinalmawsonkeyfindings223.pdf
http://newamericannews.com/wp-content/uploads/2017/02/MAWSON-STUDY.pdf

Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR, Jacob B (2017) Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children. J Transl Sci 3: DOI: 10.15761/JTS.1000186
http://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health-of-vaccinated-and-unvaccinated-6-to-12-year-old-U-S-children.php

Mielitis flácida aguda y vacunaciones infantiles de rutina: esto no es nada nuevo

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis ha sido conocida desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950 ...

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis ha sido conocida desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950 …

Por Marcella Piper-Terry – En las últimas semanas ha habido una creciente preocupación por el número de niños que han desarrollado Mielitis Flácida Aguda (AFM), que los medios han reportado es una “misteriosa enfermedad similar a la poliomielitis”. Daniel Ramírez murió el domingo, 30 de octubre, después de haber sido hospitalizado durante dos semanas con parálisis. Los médicos del Hospital de Niños de Seattle están “revolviendo” y “desesperados” para encontrar la causa. [1]

KOMO News en Seattle habló con la madre de Daniel antes de su muerte en un informe de video desgarrador. [2] La madre de Daniel sabía que su hijo estaba muriendo. Ella también sabe algo más que los medios no están reportando: Daniel fue vacunado dos semanas antes de enfermarse.

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis se conoce desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950, y este conocimiento no se limitó a Australia. También ocurrió en los Estados Unidos, Canadá, Alemania, Italia, Francia e Inglaterra. Hay un buen artículo de Stephen Mawdsley en The Lancet, titulado “Polio Provocation: Solving a Mystery with the Help of History.” (Provocación de Polio: Resolver un misterio con la ayuda de la historia). [3] Mawdsley revela algunos datos interesantes sobre la asociación entre la vacunación con la difteria, el tétanos y la tos ferina y el aumento del riesgo de polio paralítico en niños recientemente vacunados.

Según Mawdsley:

… no fue sino hasta el final de la Segunda Guerra Mundial que la polio inducida por la inyección surgió como un problema de salud pública. La aplicación de la vigilancia epidemiológica y los métodos estadísticos permitieron a los investigadores rastrear el aumento constante de la incidencia de poliomielitis junto con la expansión de los programas de inmunización contra la difteria, la tos ferina y el tétanos. Un informe que surgió de Guy’s y Evelina Hospitals, Londres, en 1950, encontró que 17 casos de parálisis de la polio se desarrollaron en la extremidad inyectada con vacuna contra la tos ferina o tétanos. Los resultados publicados por el médico australiano Bertram McCloskey también mostraron una fuerte asociación entre las inyecciones y la parálisis de la poliomielitis. Mientras tanto, en Estados Unidos, investigadores de salud pública en Nueva York y Pensilvania llegaron a conclusiones similares. La evidencia clínica, derivada de tres continentes, había establecido una teoría que requería atención. [3]

Mawdsley pasa a discutir las teorías sobre el mecanismo detrás de la provocación de la poliomielitis, que incluía la hipótesis de que el acto de perforar la piel durante la inyección provocó el virus de la poliomielitis (un enterovirus similar al EV-D68, Como la enfermedad “que circula en los EE.UU. en los últimos años) en el tejido profundo, y de ahí, en el sistema nervioso central, donde condujo a la parálisis y a veces, a la muerte.

“El impresionante volumen de literatura sobre la provocación de la polio en los años 50 alimentó cambios en la política de salud”, escribe Mawdsley.  “La Fundación Nacional para la Parálisis Infantil, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Americana de Salud Pública, acogieron la posibilidad de la provocación de la poliomielitis y alentaron a los profesionales de la salud a evitar inyecciones “indiscriminadas” y “inyecciones de refuerzo” durante las epidemias.”[3]

Mawdsley añade:

En la ciudad de Nueva York, se cerraron las estaciones de salud infantil y se relajaron las leyes que obligaban a las vacunas pediátricas antes de la asistencia a la escuela. La mayoría de los profesionales de la salud reformaron sus prácticas de inmunización y aceptaron que los factores estacionales y los ciclos de enfermedad eran importantes a considerar antes de inmunizar a los niños. [3]

 

En los años cuarenta y cincuenta, los mecanismos de la poliomielitis provocada eran hipotéticos. No permanecieron hipotéticos. En un artículo titulado “Mecanismo de la Poliomielitis Provocada por Lesiones”, publicado en el Journal of Virology en 1998, [4] los investigadores informaron de sus hallazgos, lo que confirmó las sospechas de casi medio siglo antes:

Se sabe que la lesión del músculo esquelético predispone a sus pacientes a complicaciones neurológicas de infecciones con poliovirus concurrentes. Este fenómeno, denominado “poliomielitis por provocación”, continúa causando numerosos casos de parálisis infantil debido a la administración de inyecciones innecesarias a niños en zonas donde el poliovirus es endémico. Recientemente, se ha informado de que las inyecciones intramusculares también pueden aumentar la probabilidad de la poliomielitis paralítica asociada a la vacuna en receptores de vacunas vivas atenuadas contra el poliovirus. Hemos estudiado este importante factor de riesgo para la polio paralítica en un sistema animal para la poliomielitis y hemos determinado el mecanismo patogénico que une las inyecciones intramusculares y la poliomielitis por provocación. La lesión del músculo esquelético induce el transporte axonal retrógrado del poliovirus y facilita así la invasión viral del sistema nervioso central y la progresión del daño de la médula espinal. El mecanismo patogénico de la poliomielitis provocadora puede diferir de la poliomielitis adquirida en ausencia de factores predisponentes. [4]

El virus que se asocia con las hospitalizaciones más recientes de los niños es Enterovirus D68. No es polio, pero es un virus muy similar y pertenece a la familia de los enterovirus, que incluye el virus de la polio.

Hay algunos médicos que recuerdan la provocación de la poliomielitis. Uno de esos doctores es Alan S. Cunningham, MD, un pediatra retirado. Las preocupaciones del Dr. Cunningham fueron publicadas en el BMJ en enero de 2015:

Desde el 2 de agosto de 2014 nuestros Centros para el Control de Enfermedades han recibido informes de 107 casos de “mielitis flácida aguda” (AFM), una enfermedad similar a la poliomielitis en niños de 34 estados. Durante el mismo intervalo, se han producido 1.153 casos de enfermedades respiratorias asociadas con el enterovirus D-68 (CIDRAP News 1/16/15, actualización CDC 1/15/15, Catherine Saint Louis, NY Times 1/13/15). AFM afecta a las neuronas motoras en la materia gris de la médula espinal, lo que resulta en debilidad asimétrica de las extremidades; 34% de los pacientes presentan disfunción motora de los nervios craneales. La mediana de edad de los pacientes es de 7,6 años / rango: 5 meses-20 años (MMWR 63: 1243-9 de enero de 2015). Hasta ahora sólo un niño se ha recuperado completamente. EV-D68 es una causa sospechosa pero, hasta ahora, no se han encontrado virus en el líquido cefalorraquídeo de los pacientes, y sólo una minoría ha tenido una enfermedad anterior asociada con EV-D68. Los estudios de casos y controles están planificados para buscar pistas, pero actualmente el AFM es una enfermedad misteriosa de causa desconocida.

Es tabú sugerir un papel para las vacunas, pero algunos veteranos recuerdan “la poliomielitis de provocación” o “parálisis de la provocación” (PP). Esto es polio paralítico después de las inyecciones intramusculares, típicamente con las vacunas. La PP fue documentada de manera más convincente por Austin Bradford Hill y J. Knowelden durante la epidemia de poliomielitis británica de 1949 cuando el riesgo de polio paralítico aumentó 20 veces entre los niños que habían recibido la inyección de DPT (BMJ 2: 1-1 de julio de 1950). Greenberg y sus colegas hicieron observaciones similares en la ciudad de Nueva York; su revisión de la literatura citó casos sospechosos ya en 1921 (Am J Public Health 42: 142-Feb.1952). Primero me enteré de la PP hace 10 años mientras hojeaba la “Enfermedad Infecciosa de Niños de Krugman” (página 128 de la edición de 2004). AFM puede ser el resultado de un ataque directo del virus a la médula espinal, o por un ataque inmune provocado por un virus, o por otra cosa.

Si un virus similar a la polio está circulando en los Estados Unidos, debe considerarse la posibilidad de su provocación por una o más vacunas. [5]

Estados Unidos tiene una historia de hacer lo correcto cuando esto sucedió en la década de 1950. La pregunta es si, ¿los Estados Unidos y los médicos, los departamentos de salud del gobierno y la Academia Americana de Pediatría (AAP) harán lo correcto ahora? Y si no, ¿cuántos más niños como Daniel Ramírez serán sacrificados como resultado de esa decisión?

Como señala Mawdsley en su artículo en The Lancet, las preocupaciones por la provocación de la poliomielitis resurgieron en los años ochenta, a medida que aumentaban los programas de vacunación en los países en desarrollo y, por consiguiente, un número cada vez mayor de niños estaban paralizados. En los años ochenta, el gobierno de Estados Unidos registró la elección del programa de vacunación sobre el bienestar de los niños, publicando lo siguiente en el Federal Register el 1 de junio de 1984 con respecto a la vacuna contra la poliomielitis:

… no se puede permitir la existencia de posibles dudas, fundadas o no, sobre la seguridad de la vacuna, en vista de la necesidad de asegurar que la vacuna continúe siendo utilizada en la máxima medida compatible con los objetivos de salud pública de la nación. [6]

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias:

1. de Graaf M. Boy, 6, dies two weeks after contracting mysterious polio-like disease that is sweeping the US. Daily Mail Nov. 1, 2016.

2. KOMO Staff. Health officials investigate 8 cases of kids at Children’s with neurological illnesses. KOMO News Nov. 3, 2016.

3. Mawdsley SE. Polio Provocation: Solving a Mystery with the Help of History. The Lancet 384(9940): 300–301 July 26, 2014.

4. Gromeier M, Wimmer E. Mechanism of Injury-Provoked Poliomyelitis. J Virol 72(6): 5056–5060 June 1998.

5. Cunningham AS. Do we need a new approach to making vaccine recommendations? BMJ 350: h308 Jan. 30, 2015.

6. Food and Drug Administration. Additional Standards for Viral Vaccines; Poliovirus Vaccine, Live, Oral. Federal Register 49(107): 23004-23007 June 1, 1984.

Vacunas infantiles contaminadas con herbicida cancerígeno glifosato


De acuerdo con un reciente trabajo de investigación publicado por los científicos Stephanie Seneff y Anthony Samsel, el herbicida glifosato, un análogo artificial del animoácido glicina, puede acumularse en los seres vivos y a su vez, podría estar integrándose en las proteinas.

A principios de este año, la organización MomsAcrossAmerica, envió cinco vacunas infantiles a un laboratorio independiente, y las cinco dieron positivo para el glifosato – con la polémica MMR (triple viral) que muestra que la vacuna contiene niveles 25 veces mayores que otras vacunas.

Las vacunas probadas por MomsAcrossAmerica y que contienen glifosato fueron las siguientes:

DTAp Adacel (Sanofi Pasteur) vacuna, que tuvo .123 ppb de glifosato (Adacel se aplica a las embarazadas de Argentina)

Influenza Fluvirin (Novaris), que fue de .331 ppb de glifosato

HepB Energix-B (Glaxo Smith Kiline, a 0.325 ppb de glifosato

– Vacuna neumocócica Pneumovax 23 (Merk), que tenía 0.107 ppb de glifosato

MMR II triple vírica (Merck), 2.671 ppb de glifosato.

Los científicos Anthony Samsel y Stephanie Seneff han publicado el quinto trabajo de investigación revisado por pares sobre el glifosato. Se llama “Vías de glifosato a las enfermedades modernas V: Análogos de aminoácidos de glicina en diversas proteínas”.

Anthony Samsel: Glifosato en las Vacunas (activar subtítulos y traducción automática)

 

La pregunta es: ¿Cómo llega el glifosato a las vacunas?

Los cultivos transgénicos y otros, son rociados con glifosato y con ellos se alimenta al ganado que luego forma parte de los ingredientes de vacunas.

La científica del MIT, la Dra. Stephanie Seneff, agregó:

“el glifosato podría fácilmente estar presentes en las vacunas debido al hecho de que ciertos virus de la vacuna (incluyendo la triple vírica y del virus de la gripe) se cultivan en gelatina derivada de los ligamentos de los cerdos alimentados con OGM que contienen altas dosis de glifosato. Se permite la alimentación del ganado a tener hasta 400 ppm de residuos de glifosato por la EPA, miles de veces mayor de lo que se ha demostrado que causa daño en numerosos estudios.”

La Dra. Toni Bark, MD, pediatra, afirma:

“Estoy profundamente preocupada por la inyección de glifosato, un pesticida conocido, directamente en los niños. Ni el Roundup ni el glifosato han sido probado para la seguridad como un inyectable. La inyección es una ruta muy diferente de entrada de la vía oral. Las toxinas inyectadas, incluso en pequeñas dosis pueden tener profundos efectos en los órganos y los diferentes sistemas del cuerpo. Además, la inyección de un producto químico junto con un adyuvante o virus vivo, pueden inducir reacciones alérgicas graves a dicha sustancia como las vacunas inducen al sistema inmune para crear anticuerpos para lo que se incluye en la vacuna. Dado que el glifosato se utiliza en gran medida en el maíz, la soja, el trigo, el algodón y otras materias primas, podemos esperar ver las alergias alimentarias más graves en los receptores de la vacuna. Además, los productos químicos en dosis ultra bajas, pueden tener efectos poderosos sobre la fisiología al comportarse casi como hormonas, estimular o suprimir los receptores fisiológicos. “

Para leer el informe de glifosato en las vacunas: haga clic aquí.

Para leer los resultados de la prueba de laboratorio: haga clic aquí.

Para leer la carta a la FDA: haga clic aquí.

 

El público debe saber que las vacunas es probable que contengan glifosato, un herbicida tóxico, que es reconocido por la EPA como un “disruptor reproductivo”(es decir: disruptor endocrino; sólo unos pocos ejemplos 1,2,3,4) que “puede causar daño hepático y renal” y que se ha demostrado que es una neurotoxina. La OMS ha considerado al glifosato como un probable – no como un improbable – cancerígeno.

 

Algunos de los problemas de salud y enfermedades relacionados con el glifosato en humanos y animales publicados en la literatura científica.

Daño en el ADN

Linfoma de Non-Hodgkin

Trastornos hormonales en niños

Testosterona demasiado baja

Leucoplasia vellosa

Linfoma

Exposiciones prenatales químicas

Estrés oxidativo

Cáncer de piel

Exposición a sustancias químicas

Enfermedades alérgicas de las vías respiratorias

Enfermedades de la sangre

Anemia hemolítica

Melanoma

Mieloma múltiple

Artritis reumatoide

Rinitis

Neurotoxicidad

Trastornos parkinsonianos

Infertilidad: Hombre

Enfermedades endocrinas

Cáncer de hígado

Enfermedad de Parkinson

Parkinsonismo

Intoxicación por Productos Químicos: Acumulación de toxinas ambientales

Enfermedad renal crónica de etiología desconocida (CKDu)

Bajos niveles de dopamina

Peroxidación lipídica

Envenenamiento por mercurio

Microcefalia

Atención Postnatal

Daño a la sustancia nigra

Daño hepático inducido químicamente

Disbiosis

Meningitis aséptica

Enfermedades neurodegenerativas

Toxicidad inducida por vacunas

Aflatoxicosis

Enfermedad de Alzheimer

Asma

Inflamación cerebral

Cáncer

Anormalidades de desarrollo reproductivo femenino

Toxicidad por metales pesados

Daño renal: inducido químicamente

Enfermedades del riñón

Enfermedades pulmonares

Anomalías masculinos desarrollo reproductivo

Baja calidad del esperma

Cáncer de mama

Cáncer de mama: inducido químicamente

Cáncer de mama: receptor de estrógeno alfa-positivo

Enfermedades de los genitales en el hombre

Daño en el riñón

Daño hepático

Cáncer del sistema linfático

Disfunción mitocondrial

Acciones farmacológicas adversas

Genotóxico

Disruptor endocrino

Carcinógeno

Neurotóxico

Citotóxico

Biocida

Teratogénico

Hepatotóxicos

Oxidante

Disruptor de Aromatasa

Bioacumulador

Inhibidor de la acetilcolinesterasa (xenobióticos)

Clastogénico

El glifosato de ningún modo y por ningún motivo debería ser inyectado en nuestros niños o embarazadas, ni en ninguna persona

No creemos que ningún estado o gobierno debería tener el derecho de exigir vacunas que contienen aditivos dañinos, incluyendo un probable cancerígeno como los herbicidas a base de glifosato, especialmente a nuestros más vulnerables, los bebés y las embarazadas. Ciertamente, ningún padre debería tener que inyectar a sabiendas directamente en su recién nacido, a las pocas horas de haber nacido o a su hijos en crecimiento, con un probable cancerígeno. Ninguna madre embarazada debe inyectarse nunca con una neurotoxina y disruptor endocrino. Estamos muy preocupados de que la introducción de glifosato en nuestros cultivos de alimentos, se correlacione con el aumento de los informes de daños de la vacuna, y que podría ser un factor contribuyente importante en la epidemia de autismo. Esto debe ser investigado. Pruebas y reformulaciones también se deben hacer.

Ya no vamos a conformarnos con otra cosa que no sea la derogación total de la ley de vacunación obligatoria. Simplemente ya no se puede confiar en organismos y gobiernos, que nos han puesto deliberadamente en peligro.

Por favor firma y difunde la Petición para Derogar la Ley de Vacunación Obligatoria en Argentina.

Por favor envíe esta información a sus representantes electos, autoridades, y a su familia y amigos.

Fuentes:

http://www.momsacrossamerica.com

Estudios publicados por Seneff y Samsel:

Glyphosate pathways to modern diseases V: Amino acid analogue of glycine in diverse proteins. Journal of Biological Physics and Chemistry 16 (2016) 9–46. doi: 10.4024/03SA16A.jbpc.16.01

Glyphosate, pathways to modern diseases IV: cancer and related pathologies. Journal of Biological Physics and Chemistry 15(3):121-159 doi: 10.4024/11SA15R.jbpc.15.03

Glyphosate, pathways to modern diseases III: Manganese, neurological diseases, and associated pathologies. Surg Neurol Int. 2015; 6: 45. doi: 10.4103/2152-7806.153876

Glyphosate, pathways to modern diseases II: Celiac sprue and gluten intolerance. Interdiscip Toxicol. 2013 Dec;6(4):159-84. doi: 10.2478/intox-2013-0026.

Glyphosate’s Suppression of Cytochrome P450 Enzymes and Amino Acid Biosynthesis by the Gut Microbiome: Pathways to Modern Diseases Entropy 2013, 15(4), 1416-1463; doi: 10.3390/e15041416

Recursos adicionales sobre glifosato:

161 estudios científicos sobre la toxicidad glifosato. http://www.greenmedinfo.com

Los sistemas inmune y nervioso son uno: moléculas de doble función para el cerebro y la inmunidad

FEATURE-MAN

Por Jon Lieff, M.D. — Desarrollos recientes apuntan hacia los sistemas inmunitario y nervioso siendo el mismo sistema, incluyendo el uso de las mismas moléculas críticas y vías de señalización. Dos acontecimientos recientes, en particular, muestran la conexión íntima—el origen de la sinestesia y la destrucción de las sinapsis en la enfermedad de Alzheimer. El dogma anterior de que el SNC es un “privilegiado inmune” ahora parece demasiado simplista como vastas redes de moléculas inmunes se encuentran en el sistema nervioso central.

Además, publicaciones anteriores han demostrado cómo las células inmunes son señalizadas y controladas por las neuronas y responden a los neurotransmisores. Esto pone de relieve la nueva información sobre la sinestesia, la enfermedad de Alzheimer, y sobre todo el gran complejo de señalización del MHC, el complejo principal de histocompatibilidad del sistema inmune, que determina si nuestras células se consideran “propias” o se destruyen como “ajenas”, tales como un microbio o una célula de cáncer. Este complejo de compatibilidad de los genes y las proteínas, que es la columna vertebral de toda inmunidad, utiliza moléculas de doble función para el cerebro y la inmunidad.

Alzheimer y receptores inmunes

La investigación reciente muestra que las proteínas inmunes en la superficie de las neuronas cerca de las sinapsis son receptores para la beta amiloide, los péptidos que forman placas en la enfermedad de Alzheimer están relacionados con la destrucción de las sinapsis y neuronas. De hecho, este estudio demostró que el receptor de la proteína inmune, PirB, mediante la atracción de amiloide beta es un mecanismo que inicia el clúster de amiloide en la neurona, disparando una cascada de actividad que mata las células del cerebro y causa la demencia del Alzheimer.

Hiper Conectividad de la sinestesia y la poda Inmune

Otro conjunto de la investigación muestra que la sinestesia también podría estar relacionada con la regulación inmune del sistema nervioso. Mientras que la sinestesia se asocia con un aumento de la creatividad y la cognición, también existen problemas médicos asociados. Es en gran parte hereditaria, pero también se produce después de la lesión. Recientemente, varios genes han demostrado ser importantes en sinestesia y tienen funciones críticas en el sistema inmune (2a24, 5q33, 6p12 y 12p12). Estas regiones de genes están muy conectadas a la interleuquina 17, así como muchas otras moléculas inmunes. Además, hay una posibilidad de que sinestésicos tienen una mayor incidencia de esclerosis múltiple y autismo, ambos vinculados a trastornos del sistema inmune y la conectividad cerebral inusual. Además, con la aparición repentina de la sinestesia después de una lesión cerebral, problemas inmunológicos podrían ser la causa. Otro estudio mostró que existe una asociación con el colon irritable y la sinestesia.

Investigaciones recientes muestran que la mayor parte del cerebro es multisensorial, es decir, (a diferencia de la vieja teoría de módulos del cerebro) la mayoría de las neuronas del cerebro tiene múltiples conexiones con otros sentidos y regiones del cerebro. La sinestesia, las combinaciones inusuales de sentidos como la forma, el color, olor y sabor, se sabe ahora que es mucho más común de lo que se pensaba anteriormente.

Ahora está siendo cuestionado si la poda inmune de las sinapsis hace a la hiper conectividad en la sinestesia. Diferencias estructurales se han observado en sinestesia con el aumento de las conexiones en la corteza. El exceso de conectividad permite que un área, tal como la visión, active directamente otra región, la auditiva. Otras investigaciones apuntan a una disminución de la retroalimentación de la corteza parietal no suprime información de las regiones más bajas (neuronas excitadoras excesivas, menos inhibitorias). Probablemente, ambas se producen debido a una menor inhibición también fomentaría una mayor conectividad.

Microglia comiendo sinapsis

Microglia comiendo sinapsis

Una teoría de la sinestesia es que durante la poda fetal (de 9/10 de los billones de neuronas) algunas de las conexiones entre las regiones cerebrales sensoriales no están limpias. Hay mucho que aprender sobre el proceso de poda que es inmenso justo después de nacer, y continúa a un nivel mucho más pequeño cada noche en la edad adulta. Este aumento de la conectividad puede ocurrir de los cambios en la función inmune.

Los sistemas inmunitario y nervioso son uno

Existe una amplia evidencia de las conexiones entre el sistema inmunológico y el sistema nervioso. Esto se ha abordado en dos de mis publicaciones anteriores (“Neuronas y células inmunes trabajando juntas”, y “Componentes del cerebro ‘con cable’ e ‘inalámbricos’” en Scientific American Guest Blog), donde se muestra que el sistema nervioso está muy involucrado en todos los aspectos de la inflamación y está enviando constantemente información que aumenta la respuesta de la célula inmunitaria. De hecho, las células inmunes como los linfocitos responden a neurotransmisores como la dopamina en este proceso. En el otro lado hay vigilancia y la regulación del cerebro por las células inmunes constante.

Red de citoquinas

Red de citoquinas

Lo que no ha sido apreciado hasta hace poco es que muchas señales, los receptores de reconocimiento de patrones, y un gran número de proteínas tienen una doble función, tanto en los sistemas inmunitario y nervioso. Cuando el sistema inmunológico poda la sinapsis es crítico en el desarrollo del cerebro. La señalización en las células inmunes es al menos, si no más, compleja que en el cerebro, y a menudo utiliza las mismas vías de señalización.

Muchos de los genes se han demostrado para producir proteínas que ayudan al desarrollo tanto de la corteza cerebral y la función inmune. Estos genes en las células del cerebro influyen en el viaje y la orientación de los axones a medida que crecen, y la producción y en la poda de las sinapsis. El sistema inmune tiene influencia directa en gran parte de esta actividad, así, posiblemente a través de las acciones de la microglia (los astrocitos también tienen una actividad principal que es la producción y el mantenimiento de las sinapsis – ver post). El sistema inmune es, también, crítico en el desarrollo y la neuroplasticidad de las neuronas exitatorias de glutamato y la sinapsis.

Viejo dogma del sistema nervioso e inmunológico

El dogma anterior ha sido que el cerebro es (tiene muy poca actividad inmunológica) “privilegiado inmune”, ya que no hay muchas células inmunes típicas, tales como macrófagos, células dendríticas y los linfocitos T y B. Hay, por supuesto, microglias que son un tipo de macrófagos del cerebro. Sin embargo, recientemente, este punto de vista está siendo alterado debido a la enorme cantidad de moléculas inmunes específicas con propiedades vitales para el funcionamiento cerebral, muchas de ellas en las superficies de las células del cerebro. Estas miles de moléculas tienen una doble función en los sistemas inmunitario y nervioso. Esto incluye citoquinas, complementos y las proteínas del MHC.

Este post va a describir las tres áreas principales de funciones duales que se están encontrando, pero con énfasis en el MHC, uno de los factores más importantes para el sistema inmunológico.

Las citoquinas

El sistema de las señales de citoquinas ahora se sabe que es tan complejo como los sistemas de neurotransmisores. Estas señales regulan el movimiento crítico de las células T, guiándolas para viajar a los distintos ganglios linfáticos y el timo (cerebro del sistema inmune), con el fin de cumplir con las células que presentan antígenos que entonces cazarán. Las citoquinas son críticas para el movimiento de todas las células inmunes en el proceso de la lucha contra bacterias, incluyendo durante la inflamación. Las citoquinas son señales críticas para todos los aspectos de la función inmune, y para la señalización de las células inmunes a las células cerebrales.

Ahora, también se ha demostrado que tienen una función dual en que están involucrados en la estimulación de nuevas células cerebrales y el aumento de la neuroplasticidad. La señalización con citoquinas se produce a partir tanto de células cerebrales y células inmunes.

Sistema complementario

La familia crítica de proteínas complejas llamadas, sistema del complemento, se ha demostrado que tiene una doble función en los sistemas inmunológico y nervioso. Esta compleja cascada de moléculas etiqueta las sinapsis para la poda, así como microbios, células defectuosas, y las células de cáncer para la eliminación. Como en el MHC estos procesos parecen limitar el crecimiento del sistema nervioso central, es decir, limitan la conectividad.

 

Sistema de complemento

Sistema de complemento

La mayoría de las acciones tanto del sistema del complemento y el MHC son para controlar la actividad cerebral a través de la inhibición. Sin esta regulación constante, la actividad cerebral podría salirse de control (que es lo que hace en algunas enfermedades).

MHC inmune

El complejo principal de histocompatibilidad, MHC, es el conjunto crítico de genes, proteínas y los receptores, que no sólo distingue lo que son nuestras propias células, las células “propias”, (nuestras propias células que no deben ser asesinadas junto con los intrusos), y las células “extrañas” que deben ser destruidas. Los pedazos de proteínas a partir de las células en el interior combinados con las proteínas del MHC se colocan en la superficie de casi todas nuestras células y son fundamentales para los procesos de adaptación de los sistemas inmunes en la lucha contra los microbios y el cáncer.
MHC

La colocación del MHC con péptidos específicos de las proteínas intracelulares en la superficie de las células produce una señal de ’luz de neón’ para las células T para entender lo que está ocurriendo dentro de las células. Esto le dice a la célula T que deje a la célula tranquila (nuestras propias células no infectadas) o para atacar (una célula infectada, defectuosa o cancerosa). Estas muchas señales del MHC en la membrana exterior permite que las células T inmunes determinen si una célula tiene adentro material normal o material anormal. Cuando se encuentra anormalidad, se produce la respuesta inmune y la destrucción de la célula.

MHC en las neuronas

Es importante tener en cuenta que MHC también se encuentra en la superficie de casi todas las células del SNC también. De las clases de MHC I y II, el MHC de proteínas clase I, llamado MHCI, están involucrado en el desarrollo del cerebro, así como la producción y la neuroplasticidad de las sinapsis en los adultos. El MHC es uno de los conjuntos más grandes y más significativos de genes en los seres humanos y es crítico en las enfermedades autoinmunes como la esclerosis múltiple, el colon irritable, y la artritis.

Dendritas

Dendritas

Están compitiendo, procesos de estimulación e inhibitorios, en la creación de la sinapsis y su poda. La conectividad del cerebro se determina por los axones que viajan uniendo dendritas y forman sinapsis. Si bien no se entiende completamente, parece que el sistema inmune, especialmente el MHC (también el complemento y los sistemas de citoquinas) regulan este proceso, junto con los factores neurales, como BDNF, que estimulan la neuroplasticidad. Gran parte de esta investigación se ha demostrado en el sistema visual, sino también en todas las otras partes del cerebro.

Un balance de dos conjuntos de proteínas con funciones de promoción o inhibición de las sinapsis—determina las conexiones en el cerebro. Muchas de las moléculas inhibidoras son proteínas del sistema inmune. El MHCI parece regular las excrecencias de la célula, las neuritas, la guía del trayecto y las conexiones que participan en las sinapsis, y de la neuroplasticidad en el sistema visual. Existe una vasta literatura de las funciones críticas de la MHCI en todos los aspectos de la inmunidad. Pero, hace poco el MHCI ha demostrado ser crucial en el desarrollo del cerebro, la neuroplasticidad, y la reparación de los nervios en el sistema nervioso periférico.

Proteínas de MHCI en las células del sistema nervioso central

Moléculas de MHCI se encuentran en el SNC, en las neuronas y en las células gliales. La mayor cantidad se encuentra justo después del nacimiento. Se pensaba en un principio que MHCI no estaba en las neuronas, pero ahora son vistas en los axones y dendritas, en las neuronas pre y post-sinápticas. mRNA (micro arn) de MHCI son encontrados en las dendritas de las células del hipocampo. MHCI se han encontrado en astrocitos en cultivo y en la microglia activada. La expresión MHCI se altera cuando se activan las células.

Moléculas MHC

Moléculas MHC

Además, los receptores MHCI se encuentran en todo el SNC. Dos receptores importantes en este proceso son PirA, activando y PirB, inhibiendo, que recientemente se ha demostrado que atraen partículas de amiloide y crean nuevas placas de amiloide (un sello distintivo de la enfermedad de Alzheimer – una causa o un efecto). PirB, se encuentra en las neuronas del hipocampo, en los conos de crecimiento axonal y en las sinapsis. Es evidente que afecta el desarrollo del cerebro. Este mismo receptor de las señales del sistema inmune en las células asesinas naturales y suprime la formación de sinapsis. Hay muchos otros receptores inmunes muy complejos y vías de señalización que ahora se encuentra que regulan la neuroplasticidad. Ahora hay pruebas sustanciales de que MHCI media la poda de las conexiones en los sistemas visuales.

  • Lesiones e infartos: MHCI y PirB límita los axones después de la lesión y aumenta el daño. Después de infartos hay más MHCI y PirB. En la periferia, a veces MHCI hace lo contrario y parece mantener sinapsis ciática después de la lesión en comparación con el efecto opuesto en el SNC.
  • Los MHCI en las neuronas son regulados por citoquinas. En los trastornos degenerativos hay niveles alterados de citoquinas de la sangre y CSF (fluido cerebro-espinal). Mientras que no es tan bien conocido cómo MHCI y los receptores de señalización operan en los astrocitos y microglia, es posible que MHCI esté implicado en la función crítica de la microglia en la poda sináptica.
  • Así como el sistema visual, ahora hay pruebas para el MHCI en la regulación del desarrollo del cerebelo y el sistema olfativo. En el cerebelo se parece regular el aprendizaje motor y la plasticidad sináptica. MHCI también parece fundamental en la orientación de los axones a medida que viajan a sus sitios de sinapsis. MHCI se muestra que limita el crecimiento de algunos axones y dendritas. Los niveles de anticuerpos MHCI aumentan y disminuyen los niveles de Ly40 de las molécuas sinapsina.

MHCI Inhibe de manera diferente en diferentes regiones del cerebro

MHCI inhibe conexiones iniciales del SNC. Sin MHCI hay demasiadas conexiones en el desarrollo del sistema visual. Muchas áreas de la investigación apuntan al hecho de que MHCI restringe la densidad de las sinapsis en el sistema visual y el hipocampo. No está claro si este proceso es limitante de las sinapsis, o en el aumento de la poda.

Tractografía de conecciones de la materia blanca obtenidas resonancia magnética

Tractografía de conecciones de la materia blanca obtenidas resonancia magnética

MHCI afecta a la transmisión de manera diferente en diferentes regiones del cerebro. Los niveles de moléculas MHCI afectan el equilibrio de la excitación y la inhibición en la corteza. Se muestran que limitan la función de NMDA y el aumento de AMPAR que se produce en la neuroplasticidad (ver post sobre Neuroplasticidad del glutamato). MHCI tiene una doble función tanto de la regulación de la creación inicial de sinapsis y el fortalecimiento de la sinapsis después.

MHCI conecta con muchas otras proteínas importantes para la señalización

MHCI representa otra gran red de regulación que responder instantáneamente al pensamiento y las circunstancias en la neuroplasticidad.

Receptores de la menbrana

Receptores de la menbrana

MHCI funciona a través de la unión a otras proteínas que estimulan entonces las vías. Estas vías complejas están mediadas aunque el rango de las proteínas inmunes y los receptores que existen dentro y sobre las neuronas. MHCI se une a factores y receptores de insulina, interleucina-2, la molécula de adhesión intercelular y el factor de crecimiento epidérmico. MHCI está presente en los axones, conos de crecimiento, las dendritas y sinapsis.

Debido a la gran complejidad de las moléculas MHCI hay muchos receptores diferentes y rutas de señalización. Parece que MHCI altera los receptores, las señales y las vías basadas en la etapa de desarrollo (feto, joven o adulto), el estímulo ambiental específico, los diferentes tipos de células cerebrales, y las diferentes regiones.

Las moléculas de doble función para el cerebro y la inmunidad

A pesar de las barreras físicas entre el sistema inmune con los vasos linfáticos, el bazo y la médula ósea; y el sistema nervioso de los circuitos cerebrales, los astrocitos, los axones y dendritas, hay una interacción constante en todas las funciones del sistema inmune y el sistema nervioso. Todas las principales moléculas de señalización del sistema inmune – complenteos, MHCI, citocinas, quimiocinas, y MHC – desempeñan una doble función en los sistemas nervioso e inmunológico. El inmune regula las funciones del cerebro y el nervioso hace lo mismo para todos los aspectos de la inmunidad.

MHC1

MHC1

La gran complejidad de la señalización molecular en las neuronas sólo es igualada por la notable complejidad de la señalización inmune. Muchas de las vías de señalización utilizan enzimas similares. De hecho, no hay forma real de hacer una distinción entre los sistemas nervioso e inmunológico.

La mente al instante altera las moléculas complejas en amplios circuitos en todo el cerebro por la neuroplasticidad (ver: Actualización sobre neuroplasticidad). La investigación sobre la meditación (ver: Boletín de meditación 2013) muestra que los circuitos inmunes también son estimulados por la mente. Futuras publicaciones darán más detalles sobre la relación íntima del cerebro, la mente y la inmunidad.

Lea el artículo original en JonLieffmd.com

Vacunas: ¿Progreso o ciencia mafiosa? — Dr. Silvio Najt, MD

Disertación sobre vacunas del Dr. Silvio Najt, MD, como parte de ciclo “Semana de la Ciencia Digna en Salud“, que se desarrolló en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario, del 15 al 19 de Junio de 2015.

La Teoría de los Anticuerpos: ¿El defecto fatal en la agenda de Vacunación?

Por Sayer Ji (GreenMedinfo.com) – Las siguientes dos citas muestran un problema de vital importancia: La eficacia de las vacunas (tal como se define por la elevación del título de anticuerpos) y la efectividad de las vacunas, no son la misma cosa ….

Gracias a las investigaciones médicas repetidas, parecería que los anticuerpos son tan útiles como lo es un ojo negro en la protección de la víctima de ataques futuros. La palabra “anticuerpo” abarca una serie de palabras incluso menos inteligibles, pintorescas reliquias de la teoría de la cadena lateral de Erlich, que el mayor de los expertos, McDonagh, nos dice es “esencialmente ininteligible”.

Ahora que la historia antigua, la mitología y las estadísticas de la vacunación se han explotado por la experiencia, la empresa tiene que depender más de polvo verbal tirado en la cara del público en general. El simple laico, atacado por los anticuerpos, receptores, haptóforos, etc., está más que contento de abandonar la lucha y dejar todo a los expertos. Esto es exactamente lo que quieren, sobre todo cuando está tan contento que también les deja montones y montones de dinero real.

Todo el tema de la inmunidad y anticuerpos, es sin embargo, tan extremadamente complejo y difícil, especialmente para los verdaderos expertos, que es un alivio que me dijeran que los vacíos en su conocimiento de tales cosas siguen siendo enormes.

Podemos obtener una idea de la complejidad del tema de la integridad del cuerpo humano, por Sir Macfarlane Burnet. Él llama la atención sobre el hecho—misterioso—de que algunos niños no pueden desarrollar ningún anticuerpo en absoluto, pero sin embargo pueden pasar por un ataque típico de, por ejemplo, el sarampión, y tener una recuperación normal y mostrar la resistencia normal y continua a la reinfección. Por otra parte, hemos oído de años de intentos realizados para relacionar la cantidad de anticuerpos en los pacientes con su grado de inmunidad a la infección.

Los resultados, a menudo han sido tan ridículamente caóticos, tan completamente diferentes de lo que se esperaba, que el escándalo ha tenido que ser silenciado o poner en un informe, que es casi lo mismo (vide M.R.C. Report, No. 272, May 1950, A Study of Diphtheria in Two Areas of Great Britain, ahora fuera de impresión). El peor escándalo, sin embargo, es que la radio sigue diciendo en las escuelas que el propósito de vacunar es producir anticuerpos. El propósito de vacunar es hacer dinero! ” — Lionel Dole

 

“Con el fin de comprender mejor el tema de la efectividad de la vacuna, sería ser útil para nosotros ir de nuevo a los fundamentos teóricos principales sobre los que se originaron las teorías de la vacunación y la enfermedad actuales. En términos más simples, la teoría de la inmunización artificial postula que al dar a una persona una forma leve de la enfermedad, mediante el uso de proteínas extrañas específicas, virus atenuados, etc., el cuerpo va a reaccionar mediante la producción de una respuesta protectora duradera por ejemplo, anticuerpos, para proteger el cuerpo si o cuando la enfermedad real viene.

Esta teoría primordial de la prevención de enfermedades originada por Paul Ehrlich—desde el momento de su creación—ha sido objeto de un creciente abandono por parte de los científicos de no poca estatura. Por ejemplo, no mucho después de que la teoría de Ehrlich se puso de moda, W. H. Manwaring, a continuación, Profesor de Bacteriología y Patología Experimental de la Universidad Leland Stanford observó:

Creo que hay apenas un elemento de verdad en una sola de las hipótesis básicas incorporadas en esta teoría. Estoy convencido de que había algo radicalmente malo en ello que surgió a partir de una consideración de la falla casi universal de los métodos terapéuticos basados en élla. . . Doce años de estudio con pruebas de inmuno-física han producido una gran cantidad de evidencia experimental contraria e irreconciliable con la teoría de Ehrlich, y me han convencido de que su concepción del origen, la naturaleza y el papel fisiológico de los “anticuerpos” específicos es errónea. 33

Para sustentarnos con una perspectiva histórica continua de los acontecimientos desde la época de Manwaring, podemos dar una vuelta por el trabajo clásico sobre la autoinmunidad y la enfermedad de Sir MacFarlane Burnett, lo que indica que desde mediados de este siglo el lugar de los anticuerpos en el centro de la escena de la inmunidad a la enfermedad ha sido sometido a “una degradación notable”. Por ejemplo, se había hecho bien conocido que los niños con agammaglobulinemia—que por lo tanto no tienen la capacidad para producir anticuerpos—después de contraer sarampión, (u otras enfermedades zimóticas), sin embargo, recuperar la inmunidad de larga duración. En su opinión, estaba claro “que una variedad de otros mecanismos inmunológicos están funcionando con eficacia sin el beneficio de anticuerpos producidos de forma activa.” 34

El tipo de investigación que condujo a esta una perspectiva más amplia sobre los mecanismos inmunológicos del cuerpo incluye una investigación británica a mediados de siglo sobre la relación de la incidencia de la difteria a la presencia de anticuerpos. El estudio concluyó que no hubo correlación observable entre el conteo de anticuerpos y la incidencia de la enfermedad. Los investigadores hallaron que las personas eran altamente resistentes con recuento extremadamente bajo de anticuerpos, y personas que desarrollaron la enfermedad que tenía conteos elevados de anticuerpos 35 (de acuerdo con Don de Savingy del IDRC, la importancia de la función de múltiples factores y mecanismos inmunológicos ha ganado un amplio reconocimiento en el pensamiento científico. [por ejemplo, ahora se sostiene generalmente que las vacunas funcionan estimulando los mecanismos no humorales, con un anticuerpo que sólo sirve como un indicador de que se le dio una vacuna, o que una persona se expone a un agente infeccioso en particular.])

En la década de los 70 nos encontramos con un artículo en el Australian Journal of Medical Technology por el virólogo médico B. Allen (del Laboratorio Australiano de Microbiología y Patología de Brisbane), que informó de que aunque un grupo de reclutas fueron inmunizados contra la rubéola, y demostraron de manera uniforme anticuerpos , el 80 por ciento de los reclutas contrajo la enfermedad cuando se expuso más tarde a la misma. Similares resultados se demostraron en un estudio llevado a cabo consecutivo en una institución para discapacitados mentales. Allen—al comentar sobre la investigación de hierbas en un seminario de la Universidad de Melbourne—afirmó que “hay que preguntarse si la decisión de depender de la inmunidad de grupo no tenga que ser repensada. 36…

A medida que se procede a principios de los años 80, nos encontramos con que en la investigación de brotes inesperados e inexplicables de infección aguda entre las personas “inmunizadas”, los principales científicos han comenzado a cuestionar seriamente si su comprensión de lo que constituye la inmunidad fiable es de hecho válida. Por ejemplo, un equipo de científicos en el New England Journal of Medicine proporciona evidencia de la posición que inmunidad a la enfermedad es una pregunta bio-ecológica más amplia a continuación, los factores de la inmunización artificial o serología. Ellos concluyeron sumariamente: “Es importante hacer hincapié en que la inmunidad (o su ausencia) no se puede determinar fiable sobre la base de la historia de la enfermedad, la historia de la inmunización, o incluso la historia de determinación serológica. 37

A pesar de estos cambios significativos en el pensamiento científico, ha habido por desgracia pocos avances reales logrados en términos de compromiso sistemáticamente amplio de la investigación sobre los múltiples factores que subyacen a la inmunidad humana y a la enfermedad, y a su vez la construcción de un sistema de prevención que se base en un enfoque directo sobre tales hallazgos. Parece irónico que, todavía en 1988 James todavía tiene que plantear las siguientes preguntas básicas. “¿Por qué no se centra la investigación médica sobre qué factores en nuestro entorno y en nuestra vida debilitan el sistema inmunológico? ¿Es esto demasiado simple? ¿Demasiado común? ¿Demasiado poco dramático? ¿O tampoco amenaza demasiados intereses creados? …? 38 — Dr. Obomsawin MD, de Inmunización Universal

 

Extraído de los mismos investigadores de: Retardar la lactancia materna ¿para “mejorar” la Vacunación?

En primer lugar, debe quedar claro que el término “eficacia”, cuando se usa en el contexto de los efectos de la vacuna en la elevación de anticuerpos, no se puede equiparar a la eficacia, es decir, si una vacuna realmente funciona o no, en la vida real, para proteger contra el agente infeccioso de preocupación.

Es este truco semántico (confundir “eficacia” con “efectividad”), que convence a la mayoría del mundo “desarrollado” de que la investigación sobre las vacunas está “basada en la evidencia” y se centra en la creación de la inmunidad mejorada, cuando en realidad es sobre todo una gran exitosa empresa de negocios que depende de defraudar a sus “clientes” tanto de su dinero, como de su salud.

Los peligros de las vacunas comunes son tan bien conocidos por los “expertos en salud”, y los fabricantes que las producen, que su riesgo (como la energía nuclear) es suscrito por los gobiernos del mundo. La importancia de este hecho no se puede sobreestimar o subestimar.

 

ADN patógeno extranjero

ADN patógeno extranjero

La introducción de ADN extraño patógeno, productos químicos, metales, conservantes, etc., en el cuerpo a través de una jeringa, generará una respuesta no muy diferente de dar patadas a un panal de abejas. Cuanto más fuerte sea la patada a la colmena, mayor será la “eficacia” (es decir, más anticuerpos), pero la afinidad real que estos anticuerpos tendrán para el antígeno (es decir, el patógeno) de preocupación, no se puede garantizar; ni los investigadores de vacunas deben demostrar afinidad antígeno-anticuerpo para recibir aprobación de la FDA.

 

El control de colmena de abejas

Control de la colmena de abejas

 

Además, los valiosos recursos inmunes se desperdician mediante la generación de respuestas de “falsa bandera” a las amenazas que pueden no existir fácilmente en el medio ambiente, por ejemplo, hay más de 200 formas de la gripe A, B y C, que pueden causar los síntomas asociados con la gripe A anual, por lo que la vacuna contra la gripe estacional trivalente sólo se ocupa de poco más del 1% de los posibles vectores de infección—y, a menudo el precio recursos es la distracción, lejos de las amenazas reales, así como agotar y/o dañar todo el aparato inmunológico. A decir verdad, en realidad hay una sorprendente falta de evidencia para apoyar las vacunas contra la gripe, en cualquier edad o población.

Lo que es peor, la respuesta a la vacuna puede “salir por culata”, causando la pérdida de la auto-tolerancia, y a través del sistema inmune Th2 dominante resultante, el cuerpo puede atacarse a sí mismo (auto-inmunidad). Mientras tanto, la primera línea de defensa contra la infección (Th1) se ve comprometida y esta “puerta de entrada” se pueden dejar abierta a los desafíos infecciosos no satisfechos.

Células Treg

Está claro que uno puede crear una respuesta inmune sintética a través de la vacunación, pero no es probable que resulte en la inmunidad mejorada, en la medida en que se refiere a la eficacia en el mundo real, que es el único verdadero juez de si una vacuna es valiosa o no. Uno puede ver los criterios básicos utilizados por los investigadores de las vacunas, a saber, que la generación de títulos elevados de anticuerpos demuestra el valor de la vacuna, de forma opuesta: la prueba de la vacuna provoca daños en el bebé en desarrollo mediante la generación de anticuerpos innecesariamente elevados por cualquier medio necesario, es decir, lanzando el fregadero de la cocina química y biológica en el sistema inmunológico, por ejemplo, de aluminio, fenol, células diploides (tejido fetal abortado), aceite de cacahuete, pertactina, etc.


Lectura adicional:

El Programa de Vacunación: Transhumanismo / Deshumanismo implícito.

 

Lea el artículo original de GreenMedinfo.com