Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Entradas etiquetadas como ‘Neumocócica’

Dr. David Brownstein: Vacuna contra el neumococo inútil para los Adultos

Doctor giving injection to Senior Patient
Por el Dr. David Brownstein – ¿Deben los adultos recibir la vacuna antineumocócica? DE NINGUNA MANERA! Con frecuencia mis pacientes adultos me preguntan si deben recibir la vacuna contra el neumococo. Si desea la respuesta corta, se la doy aquí: DE NINGUNA MANERA!

Dejame explicar.

Un artículo publicado en la Revista de la Asociación Médica Americana (JAMA 17 de febrero, 2015, volumen 313, N. 7) informó sobre las nuevas directrices que aconsejan a los médicos a recomendar dos vacunas contra el neumococo en adultos. Las recomendaciones señalan que “… los adultos de 65 años o más deben recibir una dosis de la vacuna neumocócica 13-valente conjugada (PCV13), seguido de una dosis de la vacuna antineumocócica 23-valente de polisacáridos (PPSV23) de 6 a 12 meses más tarde.” Después de la lectura, se podría suponer que las dos vacunas han demostrado ser eficaces en la prevención de enfermedades neumocócicas asociada y muerte por neumonía. Pero, estaría pensando mal ya que las vacunas fallan en el 99% de aquellos que la reciben.

Como se informó en el artículo de JAMA, Stretococcus pneumoniae es una causa común de infección de las vías respiratorias y la neumonía adquirida en la comunidad (CAD). En 2012, hubo 31.600 casos de infección neumocócica y 3.300 muertes relacionadas en los EE.UU. Las tasas más altas de infección se encuentran entre los niños y los adultos de 65 años o mayores. La vacuna PPSV23 fue autorizada en los EE.UU. en 1983. De acuerdo con un meta-análisis de 2013, no hay evidencia consistente de que la vacuna PPSV23 se asocia con tasas reducidas de todas las causas de la neumonía o la mortalidad por cualquier causa.

En septiembre de 2014, el Comité Consultivo de Prácticas de Inmunización, un comité gubernamental recomendó que la vacuna PCV13 se entregará a todos los adultos de 65 años y más. (1) En 2011, la FDA aprobó PCV13 para los adultos mayores de 50 años y más. Estas recomendaciones se basan, de alguna manera, en el ensayo todavía no publicado—CAPITA. (NOTA: CAPITA fue financiado por la farmacéutica Pfizer. Adivina quién hace la PCV13—si acertó Pfizer, usted ganó) Este ensayo asignó al azar 84.496 personas de 65 años y mayores de una sola dosis de PCV13 o placebo. El criterio de valoración principal fue la prevención de un primer episodio de tipo vacuna neumocócica CAP. En el artículo de JAMA, el autor afirma que la vacuna fue del 45% efectivo para prevenir el primer episodio de la enfermedad neumocócica. Suena bien, ¿verdad? Sin embargo, este es un número de riesgo relativo. Como expliqué en detalle en mi nuevo libro, The Statin Disaster, Big Pharma utiliza la estadística de riesgo relativo para hacer una terapia mediocre parece mejor de lo que es. Es importante tener en cuenta que nadie, tanto el médico como el paciente, deben tomar decisiones médicas sobre la base de los números de riesgo relativo.

Una interpretación más precisa de un estudio es el uso de la diferencia de riesgo absoluto entre el placebo y los grupos de tratamiento. Una vez que se calcula la diferencia de riesgo absoluto, es fácil averiguar cuántos necesitan ser atendidos, o en este caso vacunados—para prevenir un evento. El total de datos de CAPITA no se ha lanzado todavía, así que no se puede afirmar lo que sería la diferencia de riesgo absoluto más exacta y el número necesario para tratar con PCV 13. Me resulta sorprendente que las cifras de riesgo relativo fueron puestas en libertad antes de que todos los datos se pongan a disposición.

Volvamos al artículo de JAMA. El autor afirma, “En este punto, el efecto potencial de la vacuna (PCV13) sólo pueden ser inferidos.” Hmmmm. Sólo inferirse, sin embargo, las nuevas directrices ya recomiendan que todos los adultos mayores de 50 deben recibirla. Debemos estar en El País de las Maravillas, con Alicia, donde abajo es arriba y arriba es abajo.

El artículo de JAMA continúa, “En base a los estudios de inmunogenicidad y CAPITA, un modelo estima que {el número necesario para vacunar era 27.800}”. Eso significa, para prevenir un caso de la enfermedad neumocócica invasiva, es necesario vacunar a 27.800 sujetos. En otras palabras, la vacuna falló 99,99% de los sujetos que recibieron la misma (27.799/27.800). Para prevenir la neumonía adquirida en la comunidad, el número necesario para vacunar era 1.620. Por lo menos los números son mejores aquí que la vacuna sólo fracasó 99,94% de los que lo llevó (1619/1620). El artículo de JAMA resume estos resultados diciendo: “Esta (nueva) directriz puede ser implementada ampliamente en una variedad de configuraciones.”

Guauu. Por lo tanto, la FDA recomienda que todos los adultos reciben una vacuna que no sirve en el 99,9% de los que la reciben. Yo ni siquiera mencione que las vacunas contra el neumococo contienen aluminio y fenol que nunca se han demostrado ser seguras cuando se inyectan en el cuerpo humano. De hecho, el aluminio y el fenol nunca deben inyectarse en cualquier ser vivo.

Amigos, esta historia no debería ser sorprendente. Todos sabemos que la FDA y los CDC están compradas y vendidas a las grandes farmacéuticas.

Lo que sorprende es por qué tantos médicos siguen las directrices de idiotas.


Referencias

1. Mmwr Morb Mortal Weekly Rep. 2014.63(37):822-5

 

Lea el artículo original en Blog.DrBrownstein.com

 

Bebé de seis meses muere sólo cinco días después de recibir 13 vacunas

Bently-Neathery-1-630x315Por Christina England (Vactruth.com) – Imagínese ser chantajeado emocionalmente por su médico para que su bebé sea vacunado con un cóctel letal de 13 vacunas, que incluyó dos dosis de la vacuna DTaP, tres dosis de la vacuna oral contra el rotavirus y dos dosis de la vacuna contra la polio. Suena imposible, ¿no?

Sin embargo, esto es exactamente lo que pasó con Alisa Neathery cuando ella llevó a su bebé de seis meses de edad no vacunado al médico por primera vez.

Ella le dijo a VacTruth:

“Antes de las vacunas que le dieron, cuando el doctor estaba discutiendo los pros de vacunarse conmigo, le explicó que él era de una aldea en África. Que tuvimos suerte en Estados Unidos por tener la oportunidad de recibir las vacunas porque de dónde él era, las madres tenían que tener como 11 niños cada una, ya que la mayoría morirían de enfermedad, ya que no fueron tan afortunados de recibir vacunas como aquí en América. Realmente me presionó para recibirlas. Pasó mucho tiempo convenciéndome para dar a Bently las vacunas, pero cuando lo hizo, nunca vimos el médico de nuevo.”

De acuerdo con Alisa, el médico pasó mucho tiempo para decidir exactamente qué vacunas debía recibir Bently y le dijo a Alisa que no debían darle demasiadas. El médico finalmente se decidió por un total de 13 vacunas, que Alisa ahora cree que condujeron a la muerte de Bently sólo cinco días después.

Por si esto no fuera suficientemente malo, el hospital decidió culpar a Alisa por la muerte de Bently y llamaron a Servicios de Protección de Menores (CPS), que retiró inmediatamente a sus hija de dos años de edad, de la casa y se la dieron a la abuela para que cuide de ella.

Afortunadamente, su hija se volvió a los pocos meses más tarde.

El Dr. Offit dice que los bebés pueden tolerar 10.000 vacunas en un solo día

En 2002, el Dr. Paul Offit escribió un artículo titulado abordar las preocupaciones de los padres: ¿Las múltiples vacunas abruman o debilitan el sistema inmunitario de los bebés? En su documento, explicó a los padres que el bebé puede tolerar teóricamente hasta 10.000 vacunas en un momento dado y que un recién nacido podría desarrollar la capacidad para responder a los antígenos extraños antes de que nazcan.

Él escribió que:

“Una forma más práctica para determinar la diversidad de la respuesta inmune sería estimar el número de vacunas a la que un niño podría responder a la vez. Si suponemos que 1) aproximadamente 10 ng / ml de anticuerpo es probable que sea una concentración eficaz de anticuerpo por epítopo (una región inmunológicamente distinta de una proteína o polisacárido), 2) la generación de 10 ng / mL requiere aproximadamente 103 células B por ml, 3) un único clon de células B tarda aproximadamente 1 semana para llegar a las células B 103 progenie necesarios para secretar 10 ng / ml de anticuerpo (respuestas inmunes, por lo tanto, la vacuna específicos de epítopo encontró alrededor de 1 semana después de la inmunización puede ser generada inicialmente a partir de un solo clon de células B por ml), 4) cada vacuna contiene aproximadamente 100 antígenos y 10 epítopos por antígeno (es decir, 103 epítopos), y 5) aproximadamente 107 células B están presentes por ml de sangre circulante, entonces cada bebé tendría la capacidad teórica para responder a unos 10.000 vacunas en cualquier momento (obtenido dividiendo 107 células B por ml por 103 epítopos por vacuna).”

Y continuó añadiendo:

“Por supuesto, la mayoría de las vacunas contienen un número mucho menor de 100 antígenos (por ejemplo, las vacunas contra la hepatitis B, la difteria, el tétanos y cada uno contiene 1 antígeno), por lo que el número estimado de vacunas a las que un niño podría responder es conservador. Pero el uso de esta estimación, podemos predecir que si se les dio 11 vacunas a los niños a la vez, a continuación, alrededor de 0,1% del sistema inmunológico se “agota”. [1]

El Dr. Offit usó las palabras estimar y predecir a lo largo de su trabajo, lo que lleva a muchos a creer que este documento se basa en los resultados posibles y contenía muy poco hechos científicos.

Lamentablemente, parece que las palabras del Dr. Offit fueron tomadas en serio por el médico de Bently cuando decidió vacunar a este bebé no vacunado previamente, con un total de 13 vacunas en un día, en lo que sólo puede ser descrito como un intento de ponerse al día.

Las vacunas que recibió incluyen:

Dos dosis de la vacuna DTaP – difteria, tétanos y tos ferina (tos convulsa)

Vacuna contra el Haemophilus influenzae tipo B – Hib

IPV- vacuna antipoliomielítica inactivada

La vacuna antineumocócica

Tres dosis de vacuna oral contra el rotavirus

Bently también recibió otras tres vacunas, que parecen no estar identificadas en su tarjeta de vacunación, además de la vacuna contra la hepatitis B y la vacuna oral contra la poliomielitis.

Bently murió en brazos de su madre tan sólo cinco días después.
Bently-Neathery-3

Alisa dijo VacTruth:

“Mi hijo Bently tenía casi 6 meses de edad cuando lo llevé al médico para una visita y para comenzar su primera ronda de vacunación. Yo había decidido esperar en sus vacunas hasta que estuvo más cerca de la edad en que el (SIDS) tasa de muerte súbita infantil disminuye para que él comenzara con las vacunas recomendadas.

Ese día fue el 5 de abril de 2012. Él tenía un poco de congestión en los pulmones. El médico dijo que tenía una ligera congestión y que todo iba a estar bien. Él estaba completamente sano y por encima de su percentil para su edad.

El doctor le dio 2 rondas de DTaP en una sola toma. Yo no sabía esto en el momento. No supe esto hasta después de mi hijo falleció y fuí a la oficina del médico para pedir su informe médico de nuestra visita. Esa inyección en particular fue la peor para él.

Tan pronto como lo apuñalaron con la aguja, dejó escapar un grito gigante. Después de eso, él ya no era el mismo. Esta inyección de hecho pasó a convertirse en un nudo duro rojo en la pierna donde lo apuñalaron con la DTaP. Incluso, hasta que fue murió un mes más tarde, todavía tenía el mismo nudo rojo duro. Nunca me pregunté por qué estaba allí “.

 

Ella continuó diciendo:

“Él no me dejaba tocar su pierna. Gritaba y lloraba constantemente. Sabía que los bebés eran inquietos después de las vacunas, pero esto era excesivo. Su pequeña vena en la cabeza se abultaba cuando clamaba. No sabía qué hacer. Algo me decía que esto era de alguna manera inusual.

A los pocos días que dejó de hacer contacto visual con nosotros y empezó a temblar y tirar. Uno de los lados de su cuerpo comenzó a hundirse ligeramente. Si él no se encontraba en mis brazos, él gritaba y lloraba constantemente.

El 10 de abril de 2012, mi hijo parecía estar excepcionalmente bien y él y mi hija jugaban y veían la televisión mientras yo limpiaba la casa. Alrededor del mediodía, mi hija fue a dormir la siesta. Alrededor de las 2 de la tarde, mi hijo empezó a tener mucho sueño. Así que él y yo nos sentamos en nuestro gran sillón y se él quedó dormido sobre mi pecho.

Dos horas más tarde, mi marido llegó a casa del trabajo y pensé que mi hijo no se movía. Él me despertó diciendo que el bebé no respiraba. Todo el infierno se desató a partir de ese momento. Bently fue declarado muerto a las 17:35. Cinco días después de recibir su primera y única ronda de vacunación.”

Esto deja a muchos de nosotros a la pregunta de si el médico de Bently actuó en el mejor interés de su paciente o si sus acciones eran totalmente irresponsables y ascienden al grado de la negligencia médica.

Bently-Neathery-4

A la Madre no se le dio pleno consentimiento informado

En las últimas semanas, el Dr. Lucija Tomljenovic se le preguntó por los grupos activistas de los padres en Texas y California para escribir una opinión en apoyo de resistir a los proyectos de ley que piden la abolición de todas las exenciones a las vacunas que no sean médicos. [2]

 

En respuesta a su petición, ella escribió:

“La ética médica exige que la vacunación debe realizarse con el consentimiento pleno e informado de los participantes. Para ello se requiere una divulgación objetiva de las conocidos o previsibles beneficios de vacunación y los riesgos. La forma en que las vacunas pediátricas son a menudo promovidas por diversas autoridades de salud indica que dicha divulgación se da raramente desde la base del mejor conocimiento disponible, sino en suposiciones más bien, en gran medida no probadas e insostenibles tanto, de la seguridad como de la eficacia de la vacuna.”

La madre de Bently dijo a VacTruth que nunca fue informada por su médico exactamente sobre qué vacunas iban a ser dadas a su hijo, ni se le informó de los riesgos asociados con estas vacunas.

Ella le dijo a VacTruth que:

“El médico me pidió que lo llevara cada mes después de la visita de 05 de abril a recibir cada ronda de vacunas en pocos meses. Incluso afirmó que no quería dar al cuerpecito de mi hijo demasiadas vacunas. Sin embargo, la decisión que tomó de darle 13 vacunas era completamente excesiva creo.

Si hubiera sabido que eso es lo que estaba haciendo me habría negado. Sin embargo, él no estaba siendo completamente explícito sobre lo que estaba haciendo ese día. Como ya he dicho, no fue hasta que recogí su expediente médico un par de semanas más tarde que me di cuenta de las 3 hojas de papel en su expediente indicando qué se ordenaron vacunas y me di cuenta de que en cada una dacía DTaP dos veces.”

Muchas personas pueden cuestionar la razón por la cual la madre de Bently no preguntó exactamente qué vacunas le estaban dando a su hijo antes de ser vacunado, pero ella dijo a VacTruth que ella confiaba en su médico y que cría que él sabía lo que estaba haciendo.

Tristemente, Alisa es una de miles de padres que confían en sus médicos todos los días.

Muchos padres no saben que cada vacunación conlleva cierto riesgo de una reacción adversa y esto es un hecho que el Dr. Tomljenovic deja muy claro en su carta a los miembros del Comité del Senado de California. Ella escribió:

“Todos los fármacos se asocian con algunos riesgos de reacciones adversas. Dado que las vacunas representan una categoría especial de medicamentos que son por lo general dan a individuos sanos, y para la profilaxis contra las enfermedades a las que un individuo nunca puede estar expuesto, el margen de tolerancia para los efectos secundarios es muy estrecho (de hecho, los EE.UU. y la Alimentación Drug Administration (FDA) está de acuerdo con este punto [1]) y la evaluación cuidadosa de los riesgos frente a los beneficios esenciales para decidir si se debe vacunarse o no. La extracción de los derechos de los padres a las exenciones a la vacunación infantil pondrá a individuos vulnerables pero por lo demás sanos con riesgo de reacciones adversas graves a las vacunas. Tal resultado debe ser motivo de preocupación ya que las reacciones adversas graves tras la vacunación de rutina en niños, incluyendo muertes, daños neurológicos permanentes y condiciones discapacitantes autoinmunes y / o inflamatorias se han descrito claramente en la literatura científica [2-14]. En particular, los casos de ataques convulsivos y muertes que ocurren como resultado de la vacunación sistemática han ocurrido incluso en niños y personas sin ningún historial médico previo relevante [7, 15, 16] y, en algunos casos se estableció una relación de causalidad directa entre la vacunación y las reacciones adversas graves [16] “.

En su carta, se refirió a un documento escrito por Ken Tsumiyama et al. y declaró que:

“Es más probable que un número creciente de personas, independientemente de sus antecedentes genéticos, va a reaccionar negativamente si la exposición a compuestos con propiedades adyuvantes inmunológicos superen un determinado umbral. Este concepto ha sido, de hecho claramente demostrado por Tsumiyama et al. [57] que en 2009 mostró que la inmunización repetida con antígeno provoca la autoinmunidad sistémica en ratones de otra manera que no son propensos a las enfermedades autoinmunes espontáneas.” [2]

Interesada por esta declaración, me decidí a investigar su papel, titulado Teoría criticidad autoorganizada de autoinmunidad, y descubrí que Tsumiyama et al. había llegado a la conclusión:

“Autoinmunidad sistémica parece ser la consecuencia inevitable de más estimulante inmunológico” sistema “del huésped mediante inmunización repetida con antígeno, a los niveles que superan la criticidad autoorganizada del sistema.” [3]

Si son correctos, entonces su papel demuestra que el Dr. Paul Offit es incorrecta y que múltiples vacunas puede abrumar el sistema inmunológico de un bebé, causando una variedad de reacciones adversas y, en algunos casos, la muerte.

En otra referencia a su artículo, el Dr. Tomlejenovic declaró que:

 

“Es cierto que las personas están expuestas constantemente al agente infeccioso en el medio ambiente, sin embargo, hay una gran diferencia entre la exposición natural y la inducida por las vacunas. La razón de esto es que la respuesta inmune inducida por la vacunación se amplifica en gran medida, debido a la adición de adyuvantes con propiedades estimulantes del sistema inmune.” [2] (énfasis añadido).” [2] (énfasis añadido)

Sus palabras tienen sentido absoluto y los padres deben preguntarse a sí mismos si sus hijos están siendo sobre-vacunados.

 El impacto duradero de la trágica pérdida de Bently

Le pregunté a Alisa cómo ella y su familia han hecho frente a la tragedia de perder un bebé a una edad tan joven, y si ella tenía alguna palabra que le gustaría compartir con otras familias. Ella dijo:

“Me gustaría que estuviera todavía aquí! Me mata a diario ver a mi hija jugar SOLA. Ella no debería haber tenido que pasar por este tipo de pérdida, ninguno de nosotros debería. Él era tan dulce. Adoraba a su hermana, a su padre y a mi. Todo eso nos fue robado a nosotros ese día que recibió todas esas vacunas.

Después de ese día, ya no era el mismo. Toda mi familia se desgarró por completo. La mayor parte de mi familia pensaron que debía haber sido mi culpa porque los bebés sólo no mueren así, o al menos eso pensaban.

Durante toda su corta vida había sido un niño sano, feliz y muy contento. Por delante de sus percentiles y luego simplemente murió … así que, a mi familia, pensó que debe haber sido mi culpa alguna manera. Ellos no nos apoyaron a mi marido y mi. No hicimos nada para merecer eso y todo es debido a que algún peligroso, doctor ignorante decidió arruinar nuestras vidas y robar toda la alegría mantando a nuestro hijo.

Sé que sin duda Bently TODAVÍA ESTARÍA VIVO si no fuera por las vacunas y ese maldito médico y las decisiones que tomó ese día. Él hizo que mi hijo perdiera su vida.

Desde ese día, mi abuela, mi mamá y la mamá de mi esposo todos murieron. Se fueron a sus tumbas estando en malos términos con mi marido y conmigo. Una vez más, algo que nunca podremos volver atrás, y sentimos que todo es debido a la muerte de mi hijo y ser declarada como inexplicable.

Fue incluido en el certificado de defunción como ‘SUDS Súbita sin explicación SÍNDROME DE MUERTE INESPERADA. ‘ No ha habido justicia para mi hijo. Queremos respuestas, respuestas que nunca nos dieron! Todos nos hemos quedado con es la pérdida tras pérdida tras pérdida! Eso no es aceptable en cualquier nivel! Nunca voy a vacunar de nuevo, y punto! No podemos darnos el lujo de perder más”.

 

Conclusión

La decisión sobre si se debe vacunar a su bebé nunca es fácil. En este caso, Alisa decidió esperar para tener a su bebé vacunados hasta que fuera mayor. Luego fue chantajeada y obligada a que su bebé sea sobre-vacunado con un cóctel masivo de vacunas, por quien muchos llamarían al médico como por tener un exceso de celo.

A ella no se ofreció ninguna información sobre las vacunas que se le dieron a su bebé, a ella no se le dio ningún papeleo y a ella no se le ofreció ningún consejo sobre las posibles reacciones adversas.

Alisa confiaba en su médico para hacer lo correcto y fue decepcionada de la peor manera posible y cree que el médico debe ser considerado responsable de la muerte de su hijo. Ella dijo:

“Nadie fue responsabilizado por la muerte de mi hijo Bently. Eso me mata todos los días”.

Ella ahora está trayendo un caso en contra de su médico.

Si a usted le gustaría ayudar a Alisa y su familia a obtener justicia, por favor vaya a la Campaña de Apoyo a Bently.

Lea el artículo original de Vactruth.com

Bently-Neathery-2Bently Neathery


Referencias:

  1. http://pediatrics.aappublications.org/content/109/1/124.full.html
  2. http://parentsandcarersagainstinjustice.weebly.com/professional-papers.html
  3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2795160/