Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Archivo para la Categoría "Estudios"

Los sistemas inmune y nervioso son uno: moléculas de doble función para el cerebro y la inmunidad

FEATURE-MAN

Por Jon Lieff, M.D. — Desarrollos recientes apuntan hacia los sistemas inmunitario y nervioso siendo el mismo sistema, incluyendo el uso de las mismas moléculas críticas y vías de señalización. Dos acontecimientos recientes, en particular, muestran la conexión íntima—el origen de la sinestesia y la destrucción de las sinapsis en la enfermedad de Alzheimer. El dogma anterior de que el SNC es un “privilegiado inmune” ahora parece demasiado simplista como vastas redes de moléculas inmunes se encuentran en el sistema nervioso central.

Además, publicaciones anteriores han demostrado cómo las células inmunes son señalizadas y controladas por las neuronas y responden a los neurotransmisores. Esto pone de relieve la nueva información sobre la sinestesia, la enfermedad de Alzheimer, y sobre todo el gran complejo de señalización del MHC, el complejo principal de histocompatibilidad del sistema inmune, que determina si nuestras células se consideran “propias” o se destruyen como “ajenas”, tales como un microbio o una célula de cáncer. Este complejo de compatibilidad de los genes y las proteínas, que es la columna vertebral de toda inmunidad, utiliza moléculas de doble función para el cerebro y la inmunidad.

Alzheimer y receptores inmunes

La investigación reciente muestra que las proteínas inmunes en la superficie de las neuronas cerca de las sinapsis son receptores para la beta amiloide, los péptidos que forman placas en la enfermedad de Alzheimer están relacionados con la destrucción de las sinapsis y neuronas. De hecho, este estudio demostró que el receptor de la proteína inmune, PirB, mediante la atracción de amiloide beta es un mecanismo que inicia el clúster de amiloide en la neurona, disparando una cascada de actividad que mata las células del cerebro y causa la demencia del Alzheimer.

Hiper Conectividad de la sinestesia y la poda Inmune

Otro conjunto de la investigación muestra que la sinestesia también podría estar relacionada con la regulación inmune del sistema nervioso. Mientras que la sinestesia se asocia con un aumento de la creatividad y la cognición, también existen problemas médicos asociados. Es en gran parte hereditaria, pero también se produce después de la lesión. Recientemente, varios genes han demostrado ser importantes en sinestesia y tienen funciones críticas en el sistema inmune (2a24, 5q33, 6p12 y 12p12). Estas regiones de genes están muy conectadas a la interleuquina 17, así como muchas otras moléculas inmunes. Además, hay una posibilidad de que sinestésicos tienen una mayor incidencia de esclerosis múltiple y autismo, ambos vinculados a trastornos del sistema inmune y la conectividad cerebral inusual. Además, con la aparición repentina de la sinestesia después de una lesión cerebral, problemas inmunológicos podrían ser la causa. Otro estudio mostró que existe una asociación con el colon irritable y la sinestesia.

Investigaciones recientes muestran que la mayor parte del cerebro es multisensorial, es decir, (a diferencia de la vieja teoría de módulos del cerebro) la mayoría de las neuronas del cerebro tiene múltiples conexiones con otros sentidos y regiones del cerebro. La sinestesia, las combinaciones inusuales de sentidos como la forma, el color, olor y sabor, se sabe ahora que es mucho más común de lo que se pensaba anteriormente.

Ahora está siendo cuestionado si la poda inmune de las sinapsis hace a la hiper conectividad en la sinestesia. Diferencias estructurales se han observado en sinestesia con el aumento de las conexiones en la corteza. El exceso de conectividad permite que un área, tal como la visión, active directamente otra región, la auditiva. Otras investigaciones apuntan a una disminución de la retroalimentación de la corteza parietal no suprime información de las regiones más bajas (neuronas excitadoras excesivas, menos inhibitorias). Probablemente, ambas se producen debido a una menor inhibición también fomentaría una mayor conectividad.

Microglia comiendo sinapsis

Microglia comiendo sinapsis

Una teoría de la sinestesia es que durante la poda fetal (de 9/10 de los billones de neuronas) algunas de las conexiones entre las regiones cerebrales sensoriales no están limpias. Hay mucho que aprender sobre el proceso de poda que es inmenso justo después de nacer, y continúa a un nivel mucho más pequeño cada noche en la edad adulta. Este aumento de la conectividad puede ocurrir de los cambios en la función inmune.

Los sistemas inmunitario y nervioso son uno

Existe una amplia evidencia de las conexiones entre el sistema inmunológico y el sistema nervioso. Esto se ha abordado en dos de mis publicaciones anteriores (“Neuronas y células inmunes trabajando juntas”, y “Componentes del cerebro ‘con cable’ e ‘inalámbricos’” en Scientific American Guest Blog), donde se muestra que el sistema nervioso está muy involucrado en todos los aspectos de la inflamación y está enviando constantemente información que aumenta la respuesta de la célula inmunitaria. De hecho, las células inmunes como los linfocitos responden a neurotransmisores como la dopamina en este proceso. En el otro lado hay vigilancia y la regulación del cerebro por las células inmunes constante.

Red de citoquinas

Red de citoquinas

Lo que no ha sido apreciado hasta hace poco es que muchas señales, los receptores de reconocimiento de patrones, y un gran número de proteínas tienen una doble función, tanto en los sistemas inmunitario y nervioso. Cuando el sistema inmunológico poda la sinapsis es crítico en el desarrollo del cerebro. La señalización en las células inmunes es al menos, si no más, compleja que en el cerebro, y a menudo utiliza las mismas vías de señalización.

Muchos de los genes se han demostrado para producir proteínas que ayudan al desarrollo tanto de la corteza cerebral y la función inmune. Estos genes en las células del cerebro influyen en el viaje y la orientación de los axones a medida que crecen, y la producción y en la poda de las sinapsis. El sistema inmune tiene influencia directa en gran parte de esta actividad, así, posiblemente a través de las acciones de la microglia (los astrocitos también tienen una actividad principal que es la producción y el mantenimiento de las sinapsis – ver post). El sistema inmune es, también, crítico en el desarrollo y la neuroplasticidad de las neuronas exitatorias de glutamato y la sinapsis.

Viejo dogma del sistema nervioso e inmunológico

El dogma anterior ha sido que el cerebro es (tiene muy poca actividad inmunológica) “privilegiado inmune”, ya que no hay muchas células inmunes típicas, tales como macrófagos, células dendríticas y los linfocitos T y B. Hay, por supuesto, microglias que son un tipo de macrófagos del cerebro. Sin embargo, recientemente, este punto de vista está siendo alterado debido a la enorme cantidad de moléculas inmunes específicas con propiedades vitales para el funcionamiento cerebral, muchas de ellas en las superficies de las células del cerebro. Estas miles de moléculas tienen una doble función en los sistemas inmunitario y nervioso. Esto incluye citoquinas, complementos y las proteínas del MHC.

Este post va a describir las tres áreas principales de funciones duales que se están encontrando, pero con énfasis en el MHC, uno de los factores más importantes para el sistema inmunológico.

Las citoquinas

El sistema de las señales de citoquinas ahora se sabe que es tan complejo como los sistemas de neurotransmisores. Estas señales regulan el movimiento crítico de las células T, guiándolas para viajar a los distintos ganglios linfáticos y el timo (cerebro del sistema inmune), con el fin de cumplir con las células que presentan antígenos que entonces cazarán. Las citoquinas son críticas para el movimiento de todas las células inmunes en el proceso de la lucha contra bacterias, incluyendo durante la inflamación. Las citoquinas son señales críticas para todos los aspectos de la función inmune, y para la señalización de las células inmunes a las células cerebrales.

Ahora, también se ha demostrado que tienen una función dual en que están involucrados en la estimulación de nuevas células cerebrales y el aumento de la neuroplasticidad. La señalización con citoquinas se produce a partir tanto de células cerebrales y células inmunes.

Sistema complementario

La familia crítica de proteínas complejas llamadas, sistema del complemento, se ha demostrado que tiene una doble función en los sistemas inmunológico y nervioso. Esta compleja cascada de moléculas etiqueta las sinapsis para la poda, así como microbios, células defectuosas, y las células de cáncer para la eliminación. Como en el MHC estos procesos parecen limitar el crecimiento del sistema nervioso central, es decir, limitan la conectividad.

 

Sistema de complemento

Sistema de complemento

La mayoría de las acciones tanto del sistema del complemento y el MHC son para controlar la actividad cerebral a través de la inhibición. Sin esta regulación constante, la actividad cerebral podría salirse de control (que es lo que hace en algunas enfermedades).

MHC inmune

El complejo principal de histocompatibilidad, MHC, es el conjunto crítico de genes, proteínas y los receptores, que no sólo distingue lo que son nuestras propias células, las células “propias”, (nuestras propias células que no deben ser asesinadas junto con los intrusos), y las células “extrañas” que deben ser destruidas. Los pedazos de proteínas a partir de las células en el interior combinados con las proteínas del MHC se colocan en la superficie de casi todas nuestras células y son fundamentales para los procesos de adaptación de los sistemas inmunes en la lucha contra los microbios y el cáncer.
MHC

La colocación del MHC con péptidos específicos de las proteínas intracelulares en la superficie de las células produce una señal de ’luz de neón’ para las células T para entender lo que está ocurriendo dentro de las células. Esto le dice a la célula T que deje a la célula tranquila (nuestras propias células no infectadas) o para atacar (una célula infectada, defectuosa o cancerosa). Estas muchas señales del MHC en la membrana exterior permite que las células T inmunes determinen si una célula tiene adentro material normal o material anormal. Cuando se encuentra anormalidad, se produce la respuesta inmune y la destrucción de la célula.

MHC en las neuronas

Es importante tener en cuenta que MHC también se encuentra en la superficie de casi todas las células del SNC también. De las clases de MHC I y II, el MHC de proteínas clase I, llamado MHCI, están involucrado en el desarrollo del cerebro, así como la producción y la neuroplasticidad de las sinapsis en los adultos. El MHC es uno de los conjuntos más grandes y más significativos de genes en los seres humanos y es crítico en las enfermedades autoinmunes como la esclerosis múltiple, el colon irritable, y la artritis.

Dendritas

Dendritas

Están compitiendo, procesos de estimulación e inhibitorios, en la creación de la sinapsis y su poda. La conectividad del cerebro se determina por los axones que viajan uniendo dendritas y forman sinapsis. Si bien no se entiende completamente, parece que el sistema inmune, especialmente el MHC (también el complemento y los sistemas de citoquinas) regulan este proceso, junto con los factores neurales, como BDNF, que estimulan la neuroplasticidad. Gran parte de esta investigación se ha demostrado en el sistema visual, sino también en todas las otras partes del cerebro.

Un balance de dos conjuntos de proteínas con funciones de promoción o inhibición de las sinapsis—determina las conexiones en el cerebro. Muchas de las moléculas inhibidoras son proteínas del sistema inmune. El MHCI parece regular las excrecencias de la célula, las neuritas, la guía del trayecto y las conexiones que participan en las sinapsis, y de la neuroplasticidad en el sistema visual. Existe una vasta literatura de las funciones críticas de la MHCI en todos los aspectos de la inmunidad. Pero, hace poco el MHCI ha demostrado ser crucial en el desarrollo del cerebro, la neuroplasticidad, y la reparación de los nervios en el sistema nervioso periférico.

Proteínas de MHCI en las células del sistema nervioso central

Moléculas de MHCI se encuentran en el SNC, en las neuronas y en las células gliales. La mayor cantidad se encuentra justo después del nacimiento. Se pensaba en un principio que MHCI no estaba en las neuronas, pero ahora son vistas en los axones y dendritas, en las neuronas pre y post-sinápticas. mRNA (micro arn) de MHCI son encontrados en las dendritas de las células del hipocampo. MHCI se han encontrado en astrocitos en cultivo y en la microglia activada. La expresión MHCI se altera cuando se activan las células.

Moléculas MHC

Moléculas MHC

Además, los receptores MHCI se encuentran en todo el SNC. Dos receptores importantes en este proceso son PirA, activando y PirB, inhibiendo, que recientemente se ha demostrado que atraen partículas de amiloide y crean nuevas placas de amiloide (un sello distintivo de la enfermedad de Alzheimer – una causa o un efecto). PirB, se encuentra en las neuronas del hipocampo, en los conos de crecimiento axonal y en las sinapsis. Es evidente que afecta el desarrollo del cerebro. Este mismo receptor de las señales del sistema inmune en las células asesinas naturales y suprime la formación de sinapsis. Hay muchos otros receptores inmunes muy complejos y vías de señalización que ahora se encuentra que regulan la neuroplasticidad. Ahora hay pruebas sustanciales de que MHCI media la poda de las conexiones en los sistemas visuales.

  • Lesiones e infartos: MHCI y PirB límita los axones después de la lesión y aumenta el daño. Después de infartos hay más MHCI y PirB. En la periferia, a veces MHCI hace lo contrario y parece mantener sinapsis ciática después de la lesión en comparación con el efecto opuesto en el SNC.
  • Los MHCI en las neuronas son regulados por citoquinas. En los trastornos degenerativos hay niveles alterados de citoquinas de la sangre y CSF (fluido cerebro-espinal). Mientras que no es tan bien conocido cómo MHCI y los receptores de señalización operan en los astrocitos y microglia, es posible que MHCI esté implicado en la función crítica de la microglia en la poda sináptica.
  • Así como el sistema visual, ahora hay pruebas para el MHCI en la regulación del desarrollo del cerebelo y el sistema olfativo. En el cerebelo se parece regular el aprendizaje motor y la plasticidad sináptica. MHCI también parece fundamental en la orientación de los axones a medida que viajan a sus sitios de sinapsis. MHCI se muestra que limita el crecimiento de algunos axones y dendritas. Los niveles de anticuerpos MHCI aumentan y disminuyen los niveles de Ly40 de las molécuas sinapsina.

MHCI Inhibe de manera diferente en diferentes regiones del cerebro

MHCI inhibe conexiones iniciales del SNC. Sin MHCI hay demasiadas conexiones en el desarrollo del sistema visual. Muchas áreas de la investigación apuntan al hecho de que MHCI restringe la densidad de las sinapsis en el sistema visual y el hipocampo. No está claro si este proceso es limitante de las sinapsis, o en el aumento de la poda.

Tractografía de conecciones de la materia blanca obtenidas resonancia magnética

Tractografía de conecciones de la materia blanca obtenidas resonancia magnética

MHCI afecta a la transmisión de manera diferente en diferentes regiones del cerebro. Los niveles de moléculas MHCI afectan el equilibrio de la excitación y la inhibición en la corteza. Se muestran que limitan la función de NMDA y el aumento de AMPAR que se produce en la neuroplasticidad (ver post sobre Neuroplasticidad del glutamato). MHCI tiene una doble función tanto de la regulación de la creación inicial de sinapsis y el fortalecimiento de la sinapsis después.

MHCI conecta con muchas otras proteínas importantes para la señalización

MHCI representa otra gran red de regulación que responder instantáneamente al pensamiento y las circunstancias en la neuroplasticidad.

Receptores de la menbrana

Receptores de la menbrana

MHCI funciona a través de la unión a otras proteínas que estimulan entonces las vías. Estas vías complejas están mediadas aunque el rango de las proteínas inmunes y los receptores que existen dentro y sobre las neuronas. MHCI se une a factores y receptores de insulina, interleucina-2, la molécula de adhesión intercelular y el factor de crecimiento epidérmico. MHCI está presente en los axones, conos de crecimiento, las dendritas y sinapsis.

Debido a la gran complejidad de las moléculas MHCI hay muchos receptores diferentes y rutas de señalización. Parece que MHCI altera los receptores, las señales y las vías basadas en la etapa de desarrollo (feto, joven o adulto), el estímulo ambiental específico, los diferentes tipos de células cerebrales, y las diferentes regiones.

Las moléculas de doble función para el cerebro y la inmunidad

A pesar de las barreras físicas entre el sistema inmune con los vasos linfáticos, el bazo y la médula ósea; y el sistema nervioso de los circuitos cerebrales, los astrocitos, los axones y dendritas, hay una interacción constante en todas las funciones del sistema inmune y el sistema nervioso. Todas las principales moléculas de señalización del sistema inmune – complenteos, MHCI, citocinas, quimiocinas, y MHC – desempeñan una doble función en los sistemas nervioso e inmunológico. El inmune regula las funciones del cerebro y el nervioso hace lo mismo para todos los aspectos de la inmunidad.

MHC1

MHC1

La gran complejidad de la señalización molecular en las neuronas sólo es igualada por la notable complejidad de la señalización inmune. Muchas de las vías de señalización utilizan enzimas similares. De hecho, no hay forma real de hacer una distinción entre los sistemas nervioso e inmunológico.

La mente al instante altera las moléculas complejas en amplios circuitos en todo el cerebro por la neuroplasticidad (ver: Actualización sobre neuroplasticidad). La investigación sobre la meditación (ver: Boletín de meditación 2013) muestra que los circuitos inmunes también son estimulados por la mente. Futuras publicaciones darán más detalles sobre la relación íntima del cerebro, la mente y la inmunidad.

Lea el artículo original en JonLieffmd.com

Combinar vacunas infantiles en una visita no es seguro

 "Los bebés que reciben varias vacunas al mismo tiempo son significativamente más propensos a ser hospitalizados o morir en comparación con los bebés que reciben un menor número de vacunas al mismo tiempo." — Neil Z. Miller.


“Los bebés que reciben varias vacunas al mismo tiempo son significativamente más propensos a ser hospitalizados o morir en comparación con los bebés que reciben un menor número de vacunas al mismo tiempo.” — Neil Z. Miller.

“Aunque las autoridades de salud, incluyendo los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) afirman que las vacunas infantiles son seguras y recomiendan la combinación de múltiples vacunas durante una visita, una revisión de los datos del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) muestra una asociación dependiente de la dosis entre el número de vacunas administradas de forma simultánea y la probabilidad de hospitalización o muerte para una reacción adversa. Además, la edad más joven en el momento de la reacción adversa se asocia con un mayor riesgo de hospitalización o la muerte.”


Dosis de Vacunas
y Hospitalizaciones

“El patrón continúa: De 10.114 recién nacidos que recibieron cinco dosis de la vacuna antes del evento adverso, 1.463 de ellos requirieron hospitalización: 14,5%. Para seis dosis, fueron hospitalizados 1.365 de 8.454 bebés: 16,1%. Para siete dosis, fueron hospitalizados 1.051 de 5.489 bebés: 19,1%. Y para ocho dosis, fueron hospitalizados 661 de 2.817 bebés: 23,5%. La tasa de hospitalización aumentó linealmente desde el 11,0% para dos dosis al 23,5% para ocho dosis. El análisis de la regresión lineal de las tasas de hospitalización como una función del número de dosis de vacunas reportados produjo una relación lineal, con un R2 de 0,91.

Nota: La tasa de hospitalización de los lactantes que recibieron una sola dosis de la vacuna fue desproporcionadamente alta (16,3%) debido a que la vacuna contra la hepatitis B se administra al nacer. Como tal, la tasa de hospitalización correspondiente a una dosis es un valor atípico y se excluyó del análisis de regresión lineal.”


Dosis de Vacunas y Mortalidad

“Nuestro estudio también calcula el índice de víctimas mortales (tasa de mortalidad) entre los lactantes vacunados, estratificado por el número de dosis de vacunas que recibieron. De los 38.801 informes de VAERS que hemos analizado, 11,927 niños recibieron una, dos, tres, o cuatro dosis de vacunas antes de tener un evento adverso, y 423 de estos niños murieron: una tasa de mortalidad del 3,6%. Los 26.874 recién nacidos restantes recibieron cinco, seis, siete, u ocho dosis de vacunas antes del evento adverso y 1.458 de ellos murieron: 5,4%. La tasa de mortalidad de los recién nacidos que recibieron cinco a ocho dosis de vacuna (5,4%) es significativamente más alta que la tasa de mortalidad de los recién nacidos que recibieron una a cuatro dosis de vacunas (3,6%), con una razón de tasas (RR) de CI 1,5 (95%, 1.4 a 1.7). De los neonatos informados al VAERS, los que habían recibido más vacunas tuvieron una tasa de mortalidad estadísticamente significativa del 50% más alto en comparación con los que habían recibido menos.

Conclusión:
“La seguridad del calendario de vacunación infantil de los CDC no fue confirmada en estudios clínicos. Las vacunas se administran a millones de bebés cada año, sin embargo, las autoridades de salud no tienen datos científicos de estudios toxicológicos sinérgicos en todas las combinaciones de vacunas que los niños son propensos a recibir. Las campañas nacionales de vacunación deben ser apoyadas por evidencias científicas. Ningún niño debe ser sometido a una política de salud que no esté basada en principios científicos sólidos y, que de hecho, se ha demostrado que es potencialmente peligrosa.”

Neil Z. Miller. Combining Childhood Vaccines at One Visit Is Not SafeJournal of American Physicians and SurgeonsVolume 21. Number 2. Summer 2016.

 

Lea el artículo completo en el Journal of American Physicians and Surgeons

 

Las tendencias relativas en las hospitalizaciones y la mortalidad entre los lactantes por el número de dosis de vacuna y la edad, sobre la base del Sistema de Reportes de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS), 1990-2010

“Nuestros resultados muestran una correlación positiva entre el número de dosis de vacunas administradas y el porcentaje de hospitalizaciones y muertes.”

Relative trends in hospitalizations and mortality among infants by the number of vaccine doses and age, based on the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 1990–2010. Hum Exp Toxicol. 2012 Oct;31(10):1012-21. PMID: 22531966

 

Declaración de Prensa: Asociación Americana de Médicos y Cirujanos

1601 N. Tucson Blvd. suite 9
Tucson, AZ 85716
(800) 635-1196
www.aapsonline.org
14 de de junio de, el año 2016
Contacto: Neil Z. Miller, neilzmiller@gmail.com,
y/o Jane M. Orient, M.D., (520) 323-3110, janeorientmd@gmail.com


Tucson, AZ.
La combinación de múltiples vacunas infantiles no es segura, de acuerdo con el artículo en el Journal of American Physicians and Surgeons. Múltiples vacunas infantiles se suelen administrar en una sola visita, pero contrariamente a las afirmaciones de los funcionarios de salud pública existe evidencia de que esta práctica no es segura, escribe el periodista de investigación médica Neil Z. Miller en la edición de verano de la Revista Americana de Médicos y Cirujanos

Miller utilizó datos en el Adversas a las Vacunas Reporting System (VAERS), conjuntamente operado por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos (FDA), que fue establecido en 1990. Este contiene alrededor de 500.000 informes de eventos adversos que ocurrieron en asociación con, pero no necesariamente causados por las vacunas.

Miller reconoce que las autoridades de salud a menudo sugieren que el VAERS puede ser poco fiable, pero señala que CDC considera VAERS es una importante herramienta de evaluación de la seguridad de la vacuna y regularmente lleva a cabo sus propios estudios que utilizan datos del VAERS.

“A pesar de que los CDC recomiendan la vacuna de la poliomielitis, la hepatitis B, la difteria, el tétanos, la tos ferina, el rotavirus, el Haemophilus influenzae tipo B, y las vacunas neumocócicas para los bebés de dos, cuatro y seis meses de edad, esta combinación de ocho vacunas administradas durante un solo médica visita nunca fue probado por su seguridad en los ensayos clínicos “, escribe Miller. “Esto está en contradicción con un informe de los CDC, que determinó que la exposición a sustancias químicas mezcladas y otros factores de estrés, incluyendo productos farmacéuticos prescritos, pueden producir “efectos nocivos para la salud o el aumento inesperado.”

Miller observó el porcentaje de reacciones notificadas que involucró a la hospitalización o la muerte en lo relacionado con el número de dosis de vacuna contra el niño había recibido, y para la edad del niño

“Nuestro estudio mostró que los niños que reciben varias vacunas al mismo tiempo son significativamente más propensos de ser hospitalizados o morir en comparación con los bebés que reciben un menor número de vacunas al mismo tiempo.”, escribe. “También mostró que los efectos adversos informados fueron más propensos a conducir a la hospitalización o la muerte en los bebés más pequeños.”

En los lactantes que recibieron cinco o más vacunas al mismo tiempo, el 5,4% de reacciones notificadas fueron mortales, frente al 3,6% en los que recibieron cuatro o menos, según el estudio.
“Los padres y los médicos deben considerar las opciones de salud asociados con un menor riesgo de hospitalización o muerte”, concluye Miller.

Miller también es autor del libro Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Summarized for Parents and Researchers

La Journal of American Physicians and Surgeons, es una publicación de la Association of American Physicians and Surgeons (AAPS), una organización nacional que representa a médicos de todas las especialidades desde 1943.

Descargue la Declaración de Prensa de la AAPS aquí.

Tasas de mortalidad infantil retroceden contra el número de dosis de vacunas que se dan rutinariamente: ¿Hay una toxicidad bioquímica o sinérgica?

Análisis … mostró una alta correlación estadísticamente significativa entre el aumento del número de dosis de vacunas y el aumento de las tasas de mortalidad infantil.” … “Estos resultados demuestran una relación contra-intuitivo: las naciones que requieren más dosis de vacuna tienden a tener tasas de mortalidad infantil más altas.

 

“La tasa de mortalidad infantil (TMI) es una de las medidas más importantes de la salud infantil y el desarrollo general de los países. El agua limpia, el aumento de las medidas de nutrición, un mejor saneamiento, y el fácil acceso a la atención médica contribuyen más a la mejora de las tasas de mortalidad infantil en las regiones sin saneamiento, desnutridas y empobrecidas del mundo. En los países en desarrollo, TMI son altas debido a que estas necesidades básicas para la supervivencia infantil son carentes o desigualmente distribuidas. Las enfermedades infecciosas y transmisibles son más comunes en los países en desarrollo y, aunque parece que más prácticas sanitarias y una nutrición adecuada haría mucho para prevenirlas.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) atribuye 7 de cada 10 muertes infantiles en los países en desarrollo a cinco causas principales: neumonía, diarrea, sarampión, malaria, desnutrición y este último en gran medida afectando a todos los demás. La desnutrición se ha asociado con una disminución en la función inmune. Una función inmune deteriorada a menudo conduce a una mayor susceptibilidad a la infección. Está bien establecido que las infecciones, no importa que sean muy leves, tienen efectos adversos sobre el estado nutricional. Por el contrario, casi cualquier deficiencia nutricional disminuirá la resistencia a la enfermedad.
A pesar de los Estados Unidos gasta más per cápita en atención de la salud que cualquier otro país, 33 naciones tienen mejores TMI. Algunos países tienen TMI que son menos de la mitad que la tasa de Estados Unidos: Singapur, Suecia y Japón están por debajo de 2,80. Según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), ‘La posición relativa de los Estados Unidos en comparación con los países con las tasas de mortalidad infantil más bajas parece estar empeorando’.

Hay muchos factores que influyen en la tasa de mortalidad infantil de un país determinado. Por ejemplo, los nacimientos prematuros en los Estados Unidos han aumentado en más de un 20% entre 1990 y 2006. Los bebés prematuros tienen un mayor riesgo de complicaciones que podrían conducir a la muerte en el primer año de vida. Sin embargo, esto no explica totalmente por qué Estados Unidos ha visto pocas mejoras en su tasa de mortalidad infantil desde 2000.

Las naciones difieren en sus requisitos de vacunación para los niños menores de 1 año. En 2009, cinco de los 34 países con las mejores TMI requieren 12 dosis de vacunas, la menor cantidad, mientras que Estados Unidos requiere 26 dosis de vacunas, las mayores que cualquier nación.”

— Neil Z. Miller y Gary S. Goldman

Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity? Hum Exp Toxicol. 2011 Sep; 30(9): 1420–1428. PMCID: PMC3170075

Editor de la Revista The Lancet afirma: “Gran parte de la literatura científica es falsa”

Richard Horton, The Lancet

Richard Horton, The Lancet

Por F. William Engdahl – Un sorprendente reconocimiento por parte del editor de la revista médica más respetada del mundo, The Lancet, ha sido prácticamente ignorado por los grandes medios. El Dr. Richard Horton, editor en jefe de la revista The Lancet publicó recientemente un comunicado declarando que una cantidad sorprendente de la investigación publicada, es poco fiable en el mejor caso, si no es del todo completamente falsa, así como, fraudulenta.

Horton declaró: “Gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa. Afligida por los estudios con muestras pequeñas, efectos pequeños, análisis exploratorios inválidos, y conflictos flagrantes de interés, junto con una obsesión por perseguir las tendencias de moda de dudosa importancia, la ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad.”

Para indicar el punto, en otras palabras, Horton afirma sin rodeos que las principales compañías farmacéuticas falsifican o manipulan los ensayos, la seguridad y la eficacia de sus diversas drogas tomando muestras demasiado pequeñas para ser estadísticamente significativas o mediante la contratación de laboratorios de ensayo, o científicos en el laboratorio, o científicos que tienen evidentes conflictos de interés, como complacer a la compañía farmacéutica para obtener más subvenciones. Al menos la mitad de todas estas pruebas son inútiles o peores que eso, afirma. A medida que las drogas tienen un efecto importante en la salud de millones de consumidores, la manipulación equivale a negligencia criminal y malversación.

Los estudios patrocinados por la industria farmacéutica a los que Horton se refiere, desarrollan fármacos comerciales o vacunas que supuestamente ayudan a las personas, que se utilizan para capacitar al personal médico, para educar a los estudiantes de medicina y más.

Horton escribió sus comentarios impactantes después de asistir a un simposio sobre la reproducibilidad y confiabilidad de la investigación biomédica en el Wellcome Trust en Londres. Señaló la confidencialidad o reglas “Chatham House” donde los asistentes tienen prohibido dar nombres: “Mucho de lo que se publica no es correcto.” Yo no estoy autorizado a decir quién hizo esta observación porque se nos pidió observar las reglas de Chatham House. También se nos pidió no tomar fotografías de diapositivas”.

Otras voces

La Dra. Marcia Angell es un médico y fue durante mucho tiempo la Editora en Jefe del New England Medical Journal (NEMJ), considerada como otra de las más prestigiosas revistas médicas revisadas por pares en el mundo. Angell dijo,

“Simplemente ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica que se publica, o confiar en el juicio de los médicos confiables o en las directrices médicas autorizadas. No encuentro placer en esta conclusión, a la que llegué lentamente y de mala gana, sobre mis dos décadas como editor del New England Journal of Medicine”.

Harvey Marcovitch, que ha estudiado y escrito sobre la corrupción de los exámenes médicos y la publicación en revistas médicas, escribe:

“los estudios que muestran resultados positivos para un fármaco o dispositivo bajo consideración, tienen más probabilidades de ser publicados que los estudios “negativos”; los editores son en parte culpables de esto, pero también lo son los patrocinadores comerciales, cuyos estudios metodológicamente bien realizados con resultados desfavorables tienden a no ver la luz del día…”

En la Universidad de la Columbia Británica del Grupo de Investigación de la Dinámica Neuronal en el Departamento de Oftalmología y Ciencias Visuales, la Dra. Lucija Tomljenovic obtuvo documentos que mostraban que, “los fabricantes de vacunas, las compañías farmacéuticas y las autoridades de salud han sabido de múltiples peligros asociados con las vacunas, pero optaron por retenerlos al público. Esto es fraude científico, y su complicidad sugiere que esta práctica continúa hasta nuestros días“.

El director de The Lancet, el Dr. Horton concluye: “Los que tienen el poder de actuar parecen pensar, que otra persona debe actuar primero. Y cada acción positiva (por ejemplo, la financiación de repeticiones bien fundadas) tienen un contra-argumento (la ciencia se convertirá en menos creativa). La buena noticia es que la ciencia está empezando a tomar algunos de sus peores defectos muy en serio. La mala noticia es que nadie está dispuesto a dar el primer paso para limpiar el sistema.

La corrupción de la industria médica en todo el mundo es un problema enorme, quizás más peligroso que la amenaza de todas las guerras juntas. ¿Tenemos tal hipnosis y la fe ciega en nuestros médicos simplemente a causa de sus batas blancas que creemos que son infalibles? Y, a su vez, ¿tenemos una fe ciega en las revistas médicas que recomiendan un nuevo medicamento una maravillosa medicina dada, o una vacuna, que nos apresuramos a dar los medicamentos o vacunas sin tener en cuenta estas cuestiones más profundas?

Lea el artículo original de NSNBC


Artículos relacionados:

‘Todos los ensayos’: porque ningún ensayo debe ser poco conocido.

Toda violación a la Ética, un camino de Violaciones. 7 muertos en India en Ensayos de Vacunas.

Público mal informado sobre el sello de aprobación de la FDA.

Científicos de Harvard advierten sobre epidemia de efectos secundarios debido a la Corrupción.

Lo que las noticias no están diciendo acerca de los estudios sobre vacunas-autismo

bebe
Sharyl Attkisson – Un nuevo estudio [publicado en abril] no encontró ninguna relación entre las vacunas y el autismo. En el acto fue hecho titulares en las noticias de la televisión y los medios de comunicación masivos en todas partes. Muchos lo tomaron como la última palabra, “una vez más”, desmintiendo la idea de que las vacunas podrían tener algo que ver con el autismo.

Lo que no se aprende en las noticias es que el estudio era de una empresa de consultoría que enumera a los principales fabricantes de vacunas entre sus clientes: El Grupo Lewin.

Ese potencial conflicto de intereses no se dio a conocer en el documento publicado en el New England Journal of Medicine; y los autores del estudio, simplemente declaran “El Grupo Lewin opera con independencia editorial”.

(Dicho sea de paso, según OpenSecrets.org, empresa matriz del Grupo Lewin, UnitedHealth Group, es un socio clave del gobierno en Obamacare. A su filial QSSI se le dio el contrato para construir el sitio web HealthCare.gov del gobierno federal. Una de sus principales ejecutivos y su familia son los principales donantes de Obama.)

Los conflictos de intereses por sí solos no invalidan un estudio. Pero sirven en el contexto tan importante en el esfuerzo incesante por los intereses farmacéuticos y sus socios del gobierno para desacreditar a los muchos científicos y estudios que han encontrado posibles vínculos entre las vacunas y el autismo.

Muchos estudios sugieren posibles vínculos entre las Vacuna y el Autismo

Cuando los medios masivos, los bloggers y los expertos médicos acríticamente promueven un estudio como el de Grupo Lewin, esto debe confundir a los investigadores como Lucija Tomljenovic, Catherine DeSoto, Robert Hitlan, Christopher Shaw, Helen Ratajczak, Boyd Haley, Carolyn Gallagher, Melody Goodman, M.I. Kawashti, O.R. Amin, N.G. Rowehy, T. Minami, Laura Hewitson, Brian Lopresti, Carol Stott, Scott Mason, Jaime Tomko, Bernard Rimland, Woody McGinnis, K. Shandley y D.W. Austin.

Son sólo algunos, de los muchos científicos cuyos trabajos revisados por pares publicados, han descubierto posibles vínculos entre las vacunas y el autismo. Pero a diferencia del estudio del Grupo Lewin, su investigación no ha sido apoyada y promovida por el gobierno y, por lo tanto, no se ha difundido ampliamente en los medios de comunicación. De hecho, los informes de noticias, blogs y “expertos” médicos afirman rutinariamente, que no existen tales estudios.

Para que quede claro: ningún estudio hasta la fecha, prueba o refuta una relación causal entre las vacunas y el autismo de manera concluyente y, a pesar de la declaración de datos inexactos, ninguno se ha adjudicado hacerlo. Cada uno, normalmente encuentran, o bien (a) ninguna asociación o (b) una posible asociación en la cuestión de una determinada vacuna y el autismo. En su conjunto, la investigación en ambos lados, sirve como cuerpo de la evidencia.

La Campaña de Propaganda

Es teóricamente posible que todos los estudios que apoyan una posible relación entre las vacunas y el autismo estén equivocados. Y, si hay que creer a los propagandistas, que cada uno de los investigadores es una manivela incompetente, un charlatán, un loco o un fraude (y, por supuesto, “anti-vacuna” por atreverse a incursionar en la investigación que intenta resolver el rompecabezas del autismo y la conexión con los problemas de seguridad de las vacunas). Los científicos y sus investigaciones son “controvertidas”, simplemente porque los propagandistas declaran que lo son.

Los científicos desacreditados incluyen renombrados neurólogos, farmacéuticos, epidemiólogos, inmunólogos, PhD, químicos y microbiólogos de lugares como el Hospital de Niños de Boston, Horizon Molecular Medicine de la Universidad Estatal de Georgia, la Universidad de la Columbia Británica, el City College de Nueva York, la Universidad de Columbia, Centro Médico de Stony Brooke de la Universidad del Norte de Iowa, Universidad de Michigan, la Universidad de Arkansas para las Ciencias Médicas, el Instituto de Arkansas Children Research Hospital, Al Azhar de El Cairo, la Universidad de Kinki en Japón, la Universidad de Pittsburgh School of Medicine, Swinburne University of Technology en Australia, el Instituto de Psiquiatría y Neurología en Polonia, del Departamento de Cuidado de Salud del Niño, Hospital de Niños de la Universidad de Fudan en China, la Universidad Estatal de Utah y muchos más.

Su trabajo es, como mucho, ignorado por los medios de comunicación; y en el peor caso, brutalmente atacado por el rebaño predecible de expertos autoproclamados bloggers de “ciencia” que a menudo usan el título de sus blogs con la palabra “ciencia” o “escépticos” que confieren un aire de legitimidad.

Este movimiento de césped artificial, en mi opinión, incluye pero no se limita a: LeftBrainRightBrain, ScienceBlogs, NeuroSkeptic, ScienceBasedMedicine, LizDitz, ScienceBasedMedicine, CrooksandLiars, RespectfulInsolence, HealthNewsReview, SkepticalRaptor, Skepticblog, Skeptics.com, Wired, BrianDeer, SethMnookin, Orac, Every Child by Two, la Academia Americana de Pediatría financiada por la industria de las vacunas, o el Consejo Americano de Ciencia y Salud financiado por la industria y la industria (una vez llamado “Voodoo Science, Twisted Consumerism” por el Centro de vigilancia para la Ciencia de Interés Público).

Este círculo opera con el apoyo moral de la industria de las vacunas y sus socios de gobierno, citando entre sí críticas defectuosas como supuestas pruebas de que cada estudio se ha “desacreditado”, aunque los estudios continúan apareciendo en la revisión por pares, revistas publicadas y en la propia biblioteca de los Institutos Nacionales de la Salud del gobierno.

“Débil”, “demasiado pequeño”, “casual”, “no replicado”, “ciencia basura”, “deficiente”, “sin relación,” declaran los propagandistas, sin excepción. Del mismo modo que los atacantes pasaron años desafiando cualquier estudio que vincula el tabaco con el cáncer de pulmón.

Ellos saben que los periodistas que no hacen sus tareas escolares llevarán a cabo una búsqueda en Internet, que correrá a través de blogs con nombres que suenan a ciencia y, acríticamente aceptarán su palabra como si fuera un hecho y el pensamiento imperante.

Un Muestreo Pequeño

Muchos estudios tienen temas comunes sobre un subconjunto de niños susceptibles con problemas de inmunidad que, cuando se enfrentan a varios retos de vacunas, terminan con daño cerebral descrito como el autismo.

“El daño cerebral permanente” es un reconocido efecto secundario poco común de las vacunas; y no hay controversia en esa arena. La pregunta es, si la forma específica de la lesión cerebral, el autismo después de la vacunación, no está relacionado de ninguna manera con la vacunación.

Entonces. ¿Cuáles son unos pocos de estos estudios publicados que apoyan una posible relación entre las vacunas y el autismo?

Ya en 1998, un estudio serológico de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Michigan apoya la hipótesis, de que una respuesta autoinmune del virus del sarampión vivo en la vacuna triple viral “puede jugar un papel causal en el autismo.” (Nada que ver aquí, dicen los críticos, ese estudio es viejo.)

En 2002, un estudio de la Universidad del Estado de Utah encontró que “una respuesta de anticuerpos inapropiado a la MMR [vacuna], específicamente a el componente del sarampión de la misma, podría estar relacionado con la patogénesis del autismo.” (“Defectuoso y no replicable”, insisten los propagandistas.)

También en 2002, el Instituto de Investigación del Autismo en San Diego miró a una combinación de factores de las vacunas. Los científicos encontraron que el timerosal, un conservante mercurio utilizado en algunas vacunas (como la vacuna contra la gripe) podría deprimir la inmunidad de un bebé. Eso podría hacer que él sea susceptible a la infección del sarampión crónica del intestino cuando se pone la vacuna triple vírica, que contiene el virus del sarampión vivo. (Los bloggers dicen que es un estudio viejo, y que otros estudios lo contradicen.)

En 2006, un equipo de microbiólogos en El Cairo, Egipto llegó a la conclusión, “la respuesta inmune deficiente a los antígenos de la vacuna del sarampión, las paperas y la rubéola, podría estar asociado con el autismo, como la causa principal o un evento resultante.”

Un estudio de 2007 encontró evidencia estadísticamente significativa que sugiere que los niños que recibieron la serie de tres vacunas de la Hepatitis B cuando contenía timerosal eran “más susceptibles a la discapacidad del desarrollo” que los niños no vacunados.

Del mismo modo, un estudio de 5 años con 79.000 niños hecho por la misma institución ha encontrado que a los niños que recibieron una vacuna contra la hepatitis B al nacer tenían un tres veces mayor riesgo de autismo que los niños vacunados después, o los no vacunados en absoluto. Los niños no blancos estaban en mayor riesgo. (“Estudio Débil”, dicen los críticos.)

Un estudio de 2009 en la Revista de Neurología Infantil encontró un defecto importante en un estudio ampliamente citado, que adjudicó ningún vínculo entre el timerosal en las vacunas y el autismo. Su análisis encontró que “el valor de p original estaba errorado y que una relación significativa existe entre los niveles en sangre de mercurio y el diagnóstico de un trastorno del espectro autista.”

Los investigadores observaron, “Al igual que el vínculo entre la aspirina y el ataque al corazón, incluso un pequeño efecto puede tener importantes implicaciones para la salud. Si hay alguna relación entre el autismo y mercurio, es absolutamente crucial que los primeros informes de la cuestión, no afirmen falsamente que no se produce ningún vínculo”.

(Los críticos: dicen que el estudio no debe ser creído.)

Un estudio en ratas de 2010 por la Academia de Ciencias de Polonia sugirió una “implicación probable” del timerosal en las vacunas (como el presente en la vacuna contra la gripe) “en los trastornos del neurodesarrollo como el autismo.” (Los críticos descartan los estudios en roedores.)

En 2010, un estudio piloto en Acta Neurobiologiae Experimentalis encontró que los monos infantes dados con el régimen de vacunación pediátrica recomendado mostraron cambios cerebrales importantes, que garantizan que “una investigación adicional sobre el impacto potencial de una interacción entre la triple vírica y las vacunas que contienen timerosal sobre la estructura y función del cerebro.”

Un estudio de la Universidad Kinki de Japón en 2010 ha apoyado “la posible plausibilidad biológica de la exposición a bajas-dosis de mercurio de las vacunas que contienen timerosal podría estar asociado con el autismo.”

Un estudio de 2011 de la Universidad Swinburne de Australia apoyó la hipótesis de que la sensibilidad al mercurio, como el timerosal en las vacunas contra la gripe, puede ser un factor de riesgo genético para el autismo. (Los críticos llaman el estudio “extraño” y con “obstáculos lógicos.”)

Una revisión en el Journal of Immunotoxicology de 2011, por un ex científico principal de una compañía farmacéutica, concluyó el autismo podría ser el resultado de más de una causa, incluyendo encefalitis (daño cerebral) después de la vacunación. (Los críticos dicen que ella revisó ciencia “desacreditada y marginal”).

En 2011, la Universidad de la Ciudad de Nueva York correlaciona la prevalencia del autismo con un aumento de la captación de las vacunas en la infancia. “Aunque el mercurio se ha quitado de muchas vacunas, otros culpables pueden vincular a las vacunas con el autismo”, dijo el autor principal del estudio. (Para los críticos, es “ciencia basura”).

Un estudio de la Universidad de British Columbia en 2011 que encontró que “la correlación entre el aluminio [un adyuvante] en las vacunas y [autismo] puede ser causal.” (Más “ciencia basura”, dicen los propagandistas.)

Un estudio de 2011 en roedores de Varsovia, Polonia encontró timerosal en las vacunas que se administran a una edad temprana podría contribuir a los trastornos del neurodesarrollo. (No prueba nada, dicen los críticos.)

Un estudio chino en 2012, sugirió que las convulsiones febriles (un efecto secundario reconocido de algunas vacunas) y antecedentes familiares de trastornos neuropsiquiátricos se correlacionan con la regresión autista.

Un estudio de 2012 de Investigación en Neuroquímica en el Programa Marie Curie Sillas de Polonia encontró que la exposición neonatal a las vacunas con timerosal (tales como vacunas contra la gripe) puede causar lesiones cerebrales relacionados con el gluten.

En 2013, los neurocirujanos en el Instituto Neurológico Metodista encontraron que los niños con defectos mitocondrial leve pueden ser altamente susceptibles a las toxinas como el conservante timerosal en las vacunas que se encuentra en las vacunas como las vacunas contra la gripe. (Un estudio “demasiado pequeño”, dicen los críticos.)

Entonces, hay un estudio de la Universidad de Columbia de 2004 presentado en el Instituto de Medicina. Se encontró que los ratones con predisposición para el trastorno autoinmune genético desarrollaron comportamiento como el autismo después de recibir las vacunas que contienen mercurio. (Los críticos dicen que eso no es una prueba, y que el trabajo no era replicable.)

Está el Dr. William Thompson, de la corriente científica principal de los CDC que ha presentado una declaración extraordinaria que dice que él y su agencia han participado en esfuerzos a largo plazo para ocultar un vínculo significativo de un estudio entre las vacunas y el autismo, intensificado en los afroamericanos varones. (El CDC dice que los cambios de datos realizados fueron por razones legítimas.)

También está el director de seguridad de la inmunización actual del CDC quien reconoció ante mí que es posible que las vacunas pueden raramente desencadenar el autismo en los niños que son biológicamente o genéticamente susceptibles a las lesiones de la vacuna.

Ahí está el caso de Hannah Poling, en el que el gobierno admitió en secreto que múltiples vacunas administradas en un día desencadenaron sus lesiones cerebrales, incluyendo el autismo, entonces paga un acuerdo de varios millones de dólares, y lo mantiene oculto de los ojos del público indiscreto bajo una orden de confidencialidad .

Allí estaba el ex director de los Institutos Nacionales de Salud, Dr. Bernadine Healy, que avivó la ira de sus compañeros al afirmar públicamente que el enlace de las vacunas y el autismo no es un “mito” como muchos trataron de reclamar. Ella reveló que sus colegas en el Instituto de Medicina no quisieron investigar la posible relación porque temían el impacto que tendría en el programa de vacunación.’

También está el ex investigador de los CDC, Poul Thorsen, cuyos estudios han disipado un enlace entre el autismo y las vacunas. Él es ahora es un “fugitivo más buscado” después de haber sido acusado de 13 cargos de fraude electrónico y nueve cargos de lavado de dinero por supuestamente utilizar subvenciones de los CDC, de los dólares de impuestos, para comprar una casa y coches para sí mismo.

Y están los antiguos científicos de Merck, fabricante de la vacuna triple vírica en cuestión, que se han convertido en denunciantes y acusan a la empresa de cometer fraude con las vacunas.

El Giro

Si desea revisar la investigación y pruebas en el otro lado, una simple búsqueda en Internet se convertirá fácilmente todo lo que quiere saber. Esos estudios parecen siempre conseguir ser cubiertos por las noticias. De alguna manera aparecen primero en los resultados de búsqueda de Google, junto con los informes y blogs desacreditando toda oposición a la información científica y las noticias.

Usted puede leer un artículo de febrero en el New York Times. Se trata a la teoría del autismo y las vacunas como si se tratara de un desacuerdo entre los padres emocionalmente frágiles de los niños autistas y de investigación real: “fe” y “sentimiento” frente a la ciencia dura.

“Algunos padres se sienten seguros de que las vacunas pueden provocar autismo”, señaló el artículo, y “el enlace de la vacuna y el autismo no ha dejado de ser aceptado en la fe de algunos.”

Usted puede pasar a través de esta historia de las cadenas de medios masivos que utilizan al Dr. Paul Offit, como experto en seguridad de las vacunas. Él es presentado como el “director del Centro de Educación de Vacunas del Hospital de Niños de Filadelfia” y “niega una conexión con la vacunación y autismo”.

De alguna manera, no se denuncia que Offit ha hecho millones (que no revelará exactamente cuánto) por inventar una vacuna de Merck, quien fabrica la vacuna triple viral en cuestión. La vacuna contra el rotavirus de Offit, en sí, ha sido objeto de las preocupaciones de seguridad. Y su trabajo en el Hospital de Niños ha sido financiado en parte por $ 1.500.000 dados por Merck. Además, quedó atrapado por haber dado información falsa y despectiva con respecto a un informe. Yo expuse sus vínculos financieros con la industria farmacéutica que defiende con tanto vigor. Sus declaraciones falsas fueron corregidas por la publicación que originalmente las informó. Y Offit y su editor de libros establecieron una acusación de difamación por un defensor de la seguridad de las vacunas que acusó a Offit de fabricar una conversación despectiva en su libro: Falsos Profetas del Autismo. Offit acordó pedir disculpas, corregir el libro, y hacer una donación a una organización de autismo benéfica.

Pero, para a los medios: nada de eso importa. Offit simplemente se presenta como un experto imparcial.

Los supuestamente mejores expertos médicos en el mundo, que afirman que las vacunas no tienen nada que ver con el autismo se mantienen en una pérdida absoluta al tratar de explicar la epidemia de esta generación. Declaran la ciencia como “resuelta” y que el debate “sobre” desafía el simple hecho de que muchos científicos de todo el mundo, siguen debatiéndose sobre ello, y que millones de personas todavía están debatiendo sobre ello.

El cuerpo de evidencia en ambos lados está abierto a la interpretación. La gente tiene todo el derecho a no creer en los estudios en un lado. Pero es falso pretender que no existen.

Sobre el autor:

Sharyl Attkisson es una perdiodista de investigaticación ganadora de un premio Emmy. Su sitio web está en www.sharylattkisson.com

Lea el artículo original en SharylAttkisson.com

 

Científico del CDC: “Programamos una reunión para destruir documentos del estudio sobre la relación entre las vacunas y el autismo”

Vacunas-crímen-contra-la-humanidad
Un ex Científico Senior de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) ha hecho una admisión sin precedentes: él y sus colegas – dice – han cometido mala conducta científica para encubrir una relación significativa entre las vacunas y el autismo en los niños negros.

Del mismo modo sorprendente, el científico de los CDC, el Dr. William Thompson, dice que los co-autores del estudio han “programado una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los restantes cuatro coautores todos se reunieron y trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones, y revisaron y repasaron todos los documentos impresos que habíamos pensado que deberíamos descartar, y los pusieron en un enorme cubo de basura.

“Los coautores … trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones … [y pusieron los documentos] … en un enorme cubo de basura.” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

A pesar de este testimonio del denunciante, que el Dr. Thompson proporciona al Representante Bill Posey, republicano de Florida, hay pocas posibilidades de una audiencia significativa o investigación.

800px-Bill_Posey-680x1024

Rep. Bill Posey, republicano por Florida

En un entorno de noticias no contaminado, las acusaciones serían titulares en la mayoría de las publicaciones legítimas y desencadenarían investigaciones federales. Sin embargo, los intereses de la poderosa industria farmacéutica alcanzan profundamente al Congreso y los medios de comunicación a través de los grupos de presión, propaganda y publicidad de dólares.

Los datos omitidos sugirieron que los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo. – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

Es por eso que el congresista Posey recurrió a la simple lectura de algunas de las declaraciones de hoy del Dr. Thompson en la Cámara de Representantes, incluyendo la parte en la que el Dr. Thompson dice que retuvo la evidencia que había sido echada en el cubo de la basura, en el improbable caso de que una investigación neutral o un organismo científico le gustaría verla en la actualidad.

“Debido a que supuse que era ilegal y violaría tanto FOIA [Ley de Libertad de Información] y las peticiones del DOJ [Departamento de Justicia], mantuve copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y retuve todos los archivos informáticos asociados”, Posey cita al Dr. Thompson como informamos.

El coautor de Thompson y director de Seguridad de la Inmunización del CDC, el Dr. Frank DeStefano, han defendido el polémico estudio publicado originalmente. El Dr. DeStefano explica por qué aquí en detalle.

Una nota final: el Rep. Posey inequívocamente declara que es pro-vacuna. Sin embargo, la campaña de propaganda retrata normalmente falsamente cualquier persona que se ocupe de cuestiones de seguridad de la vacuna como “anti-vacuna”.

Escuche la declaración del Rep. Posey aquí en C-Span en el minuto 01:02:24

El CDC responde a las acusaciones sobre haber omitido en su estudio enlace entre la vacuna triple viral y el autismo. (Transcipción y Audio)

CDC: Hay posibilidad de que las vacunas rara vez provoquen autismo

La declaración del Representante Posey sobre el Dr. Thompson:

“Me pronuncio hoy sobre asuntos de integridad científica y de la investigación. Para empezar, estoy absolutamente, decididamente, a favor de las vacunas. Los avances en la inmunización médica han salvado innumerables y beneficiado en gran medida de salud pública. Dicho esto, es preocupante para mí que en una reciente audiencia del Senado sobre las vacunas infantiles, nunca se mencionó que nuestro gobierno ha pagado más de $3 millones a través de un programa de indemnización por lesiones de vacunas para los niños que han sido dañados por vacunas.”

“Independientemente del tema, los padres toman decisiones acerca de la salud de sus hijos y merecen tener la mejor información disponible para ellos. Deben ser capaces de contar con que las agencias federales les dirán la verdad. Por estas razones, les traigo el siguiente asunto al pleno de la Cámara.”

“En agosto de 2014, el Dr. William Thompson, un Científico Senior en el Centro de Control y Prevención de Enfermedades, trabajó con un abogado de los denunciantes para proporcionar a mi oficina con los documentos relacionados con un estudio de los CDC de 2004, que examinó la posibilidad de una relación entre la vacuna de las paperas, el sarampión, la rubéola con el autismo. En un comunicado publicado en agosto de 2014, el Dr. Thompson dijo: “Lamento que mis coautores y yo omitiéramos información estadísticamente significativa en nuestro artículo de 2004 publicado en la revista Pediatrics.”

“Sr. pido respetuosamente que las siguiente declaración escrita por el Dr. Thompson se introduzcan en el registro.”

Ahora citando el Dr. Thompson:

“‘Mis tareas laborales primarias, mientras trabajaba en el ramo de seguridad de la inmunización 2000-2006, fueron los tres grandes estudios de seguridad de la vacuna co-dirigidos posteriores. El estudio de control MADDSP, de los casos de autismo y la MMR se lleva a cabo en respuesta al estudio de Wakefield-Lancet que sugería una asociación entre la vacuna triple vírica y un resultado en la salud similar al autismo. Había varias preocupaciones principales entre los defensores de los consumidores y los científicos fuera de los CDC en el otoño de 2000, en relación con la ejecución del Estudio Verstraeten. Uno de los objetivos importantes que se determinan más adelante, en la primavera de 2001, antes de que cualquiera de estos estudios comenzaran, era tener los tres protocolos examinados fuera del CDC antes del inicio de los análisis, para que defensores de los consumidores no pudieran afirmar que estábamos presentando un análisis que cubría nuestras propias metas y prejuicios. La hipótesis de que si encontrábamos efectos estadísticamente significativos, ya sea en los umbrales de los 18 o 36 meses, llegaríamos a la conclusión de que la vacunación temprana de los niños con la vacuna MMR podría dar lugar a características o rasgos parecidos al autismo. Todos conocíamos y finalizamos el plan protocolo de estudio y análisis. El objetivo era no desviarse del plan de análisis para evitar la debacle que se produjo con el estudio timerosal de Verstraeten publicado en Pediatrics en 2003.

‘En la 5ª reunión de septiembre discutimos en detalle cómo codificar la raza por la toma de la muestra y la muestra de partida de nacimiento. En la parte inferior del cuadro 7, también muestra que para la muestra de certificado de no nacer, la significación estadística del efecto de la raza fue ajustado enormemente.

‘Todos los autores y yo nos reunimos y decidimos en algún momento entre agosto y septiembre de 2002, no reportar cualquier efecto de la raza en el estudio. En algún momento poco después de la reunión, se decidió excluir la información de cualquier efecto de la raza. Los co-autores programaron una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los restantes cuatro coautores todos se reunieron y trajeron un gran cubo de basura en la sala de reuniones, y revisaron y repasaron por todos los documentos impresos que habíamos pensado que deberíamos descartar, y los pusimos en un enorme cubo de basura. Sin embargo, porque yo asumí que era ilegal y violaría ambas solicitudes de la FOIA y del Departamento de Justicia, deje de copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y conservo todos los archivos informáticos asociados. Creo que intencionalmente retuvimos hallazgos controversiales de la versión final del documento de Pediatrics.

Dr. William Thompson, Ph.D., CDC - Eipidemiólogo

Dr. William Thompson, Ph.D., CDC – Eipidemiólogo

_Bill Posey: “Sr., creo que es nuestro deber asegurar que los documentos que el Dr. Thompson presenta no se ignoren. Por lo tanto voy a proporcionarles a los miembros de las Comisiones de la Cámara del Congreso bajo petición. Teniendo en cuenta la naturaleza de los documentos del denunciante, así como la participación de los CDC, una audiencia y una investigación exhaustiva se justifica.

Así que les pido, señor Presidente, le ruego, imploro a mis colegas de los comités de asignaciones, por favor tomar tal acción.”

Lea el artículo original Sharyl Attkinsson

Artículo relacionado publicado en le Blog del Dr. Brownstein

CDC: Un pozo ciego de Corrupción

El verano pasado, un alto científico del CDC, el Dr. William Thompson, admitió que los datos del CDC que mostraron que la vacuna MMR se asoció con autismo fueron alterados. De hecho, los datos originales de los CDC mostraron que la vacuna triple vírica, cuando se administra antes de los 36 meses de edad se asoció con un aumento del 240% en el autismo en los niños afroamericanos. Además, hubo un aumento del 69% en el autismo en niños de sexo masculino (de cualquier raza) que recibieron la vacuna antes de los 36 meses de edad. ¿Dónde está la indignación? ¿Dónde están las marchas? ¿Dónde están los informes de los medios? Si esta información es verdadera, decenas de miles de niños pueden haber sido perjudicados al recibir una vacuna de MMR en los últimos 11 años.

Ahora es de julio de 2015. Casi un año después y no ha pasado nada. Silencio total. Cero. Sin Testimonios. Sin audiencias. Nada. ¿Por qué?

Recordemos de mis anteriores entradas del blog que el Dr. Thompson fue un co-autores en un artículo de investigación fundamental CDC de 2014 que exoneró el vínculo entre la vacuna triple vírica y el autismo. Bajo angustia emocional y mental sobre lo que pasó, el Dr. Thompson contactarse Brian Hooker, PhD que tiene un hijo con autismo causado por daños de la vacuna. El Dr. Thompson dio al Dr. Hooker los datos que faltaban 2004 que el Dr. Hooker publicó en el Journal of Translational Neurodegeneration. (1) Por supuesto, los poderes fácticos se tenía el estudio eliminado debido a que “… hay serias preocupaciones acerca de la validez de las conclusiones.” El anterior estudio de los CDC de 2004 (2) todavía está disponible a pesar de que uno de los autores del estudio, el Dr. Thompson, ha admitido públicamente los datos se falsificaron.

En agosto de 2014, el Dr. Thompson dijo: “Es el punto más bajo de mi carrera que fue con ese estudio {2004}. No se reporta hallazgos significativos. Estoy completamente avergonzado de lo que hice. Tengo gran vergüenza ahora de que haber sido cómplice… y haber estado de acuerdo con eso. Tengo gran vergüenza ahora, cuando me encuentro con las familias con autismo porque he sido parte del problema. Los altos mandos querían hacer ciertas cosas, y yo estuve de acuerdo con eso”.

Lea el artículo completo original del Dr.Brownstein

1. Translational Neurodegeneration. 3:16. 2014
2. Pediatrics. Vol. 113, N.2. Feb 1, 2004.


Comentario del Editor de Argentina sin Vacunas:

De la misma forma que se hizo con el trabajo del Dr. Andrew Wakefield publicado en 1998 en The Lancet, ahora otro Journal retracta la publicación del trabajo del Dr. Hooker. Cualquier evidencia que cuestione la seguridad de las vacunas y de cuenta de su relación con el autismo es sepultada y los científicos involucrados ridiculizados y vilipendiados.

A los argentinos: Es el momento de recuperar la potestad de los padres para decidir sobre la vacunación y de llevar a la justicia a los responsables de este crimen en curso contra los más vulnerables de nuestra sociedad, los niños.

Firma la Petición para Derogar la Ley de Vacunación Obligatoria 22.909

Comparta esta información con su médico, familia y amigos. Escriba a sus autoridades locales y provinciales. Exija que se respete su derecho al consentimiento informado.

Acceda al estudio del Dr. Brian Hooker: Calendario de Vacunación con la vacuna del Sarampión, Parotiditis y Rubéola y el Autismo entre los Jóvenes Varones Afroamericanos: Un Nuevo Análisis de los datos de los CDC – Brian S Hookerdx.doi.org/10.1186/2047-9158-3-16

Ver también: Estudio del Dr. Verstraeten presentado en 1999 titulado: “Incremento en la posibilidad de padecer daño neurológico por exposición al timerosal (mercurio) durante el primer mes de vida”.

Estudio: Vacuna contra la Gripe Causa 5,5 Veces Más Infecciones Respiratorias

Por Heidi Stevenson (Gaia Health) – Un verdadero estudio que compara vacunados contra no vacunados, muestra el completo absurdo de la “ciencia” de la vacunación. Según afirma el resultado de un estudio sobre la vacuna contra la gripe, es menos el riesgo de la enfermedad debido a que causa el desarrollo de anticuerpos, a pesar de no reducir la probabilidad de contraer la enfermedad, lo que también resulta en 5,5 veces más casos de enfermedades similares!

¿Estaría interesado en recibir una vacuna que se traduce en más de 5 veces más enfermedad?

Si usted toma la vacunación contra la influenza estacional, es lo que está haciendo. Los resultados de la vacuna de la gripe trivalente inactivada resultan en 5,5 veces más casos de enfermedades respiratorias, según un estudio publicado en Clinical Infectious Diseases.

El estudio es particularmente notable porque fue un estudio doble ciego, controlados con placebo de prueba y los investigadores utilizaron una solución salina, un placebo inactivo realmente, como un suplente para la vacuna trivalente contra la gripe. La mayoría de los ensayos de vacunas utilizan placebos activos, que son sustancias que incluyen ingredientes utilizados en las vacunas, por lo que son estudios sin sentido, aunque este hecho, casi nunca es revelado en las los relatos.

Los sujetos fueron seguidos durante una media de 272 días. La vacuna contra la influenza activa administrarda era Vaxigrip de Sanofi Pasteur. Los niños de edades comprendidas en el ensayo fue de 6 a 15 años. A 69 se les dio Vaxgrip y 46 recibieron el placebo de solución salina. Con respecto a la eficacia contra la influenza, los autores escribieron:

“No hubo diferencia estadísticamente significativa en el riesgo de infección por influenza estacional confirmada entre los destinatarios de TIV [vacuna inactivada de influenza trivalente] o placebo.”

La vacuna contra la gripe proporciona ningún beneficio! Los autores trataron de cubrir este hecho mediante la adición de:

“Los destinatarios TIV tuvieron un riesgo significativamente menor de infección por influenza estacional basada en evidencia serológica.”

En otras palabras, los autores están tratando de sugerir que, a pesar del hecho de que los vacunados sufrieron tanto la gripe auténtica como los que habían recibido un placebo, todavía se beneficiaron debido a la “evidencia serológica”.

Esta “evidencia serológica” se compone de anticuerpos producidos como resultado de la vacuna, que es el método estándar para determinar la eficacia de una vacuna.

En otras palabras, la eficacia de una vacuna no está determinada por si se previene la enfermedad, sino más bien por si causa que se produzcan anticuerpos! Pero la historia es aún peor que esto.

El estudio también demostró que la vacuna resultó en los receptores que tiene 5,5 veces más enfermedad respiratoria.

He aquí un desglose parcial de sus resultados:

                                                                  Vacunado / placebo (solución salina)
Cualquier influenza estacional                         58 / 88
H1N1 (Gripe porcina “pandémica”)                     58 / 0
Total de casos de influenza                                116 / 88
No-influenza virus
Rinovirus (resfriado común)                                230 / 59
Coxsackie / Echovirus                                        160 / 0
Otros virus respiratorios                                   97 / 29
Total de otros virus                                       487 / 88

Como se puede ver, a pesar de que los autores afirman que no había distinción en los casos de la gripe entre los sujetos que recibieron una vacuna y los que recibieron el placebo, la realidad parece ser muy diferente:

Hubo un total de 116 casos de influenza en el grupo vacunado y 88 en el grupo de placebo. Los autores juegan con las estadísticas en este estudio mediante el uso de suposiciones acerca de si la gente realmente tenían enfermedades, ya que había muchos casos informados que no pudieron ser verificados. Ellos tuvieron con un riesgo relativo de 4,4. En cualquier caso, el riesgo relativo es en realidad una estadística sin sentido aquí, ya que requiere que la exposición al agente causal sea conocida, que claramente, no lo era en este estudio.

Yo prefiero, uno más sencillo, y creo, más honesto enfoque que el de simplemente comparar el número de casos de la enfermedad. Al hacer eso, tenemos 487 ÷ 88, lo cual nos dice que aquellos que fueron vacunados tenían 5,5 veces más probabilidades de contraer una enfermedad respiratoria confirmada!

Ahora, vamos a echar un vistazo a las otras enfermedades respiratorias que las personas eran más propensas de contraer como resultado de haber sido vacunados contra la gripe. El rinovirus es el resfriado común, por lo que no es una gran cosa. Sin embargo, el virus Coxsackie y el echovirus son bastante diferentes. Ambos son conocidos por causar meningitis, parálisis, hepatitis y trastornos cardíacos. Esto no es común, pero lo mismo es cierto del poliovirus. También causa una enfermedad respiratoria generalmente de menor importancia, pero en casos raros puede resultar en el mismo daño que el virus Coxsackie y echovirus.

Es por lo tanto, razonable sugerir que la tasa de enfermedades incapacitantes graves también puede aumentar por la vacuna contra la influenza, y potencialmente por cualquier vacuna contra una enfermedad respiratoria.

Las implicaciones de este estudio son bastante graves

Los autores sugieren:

“La recepción de TIV podría aumentar la inmunidad a la gripe a expensas de la reducción de la inmunidad a virus respiratorios no-influenza, por algún mecanismo biológico desconocido. Alternativamente, nuestros resultados se podrían explicar por la inmunidad no específica temporal después de la infección por el virus de la gripe, a través de la respuesta mediada por células o, más probablemente, la respuesta inmune innata a la infección.”

En otras palabras, el acto de la inyección de antígenos probablemente daña la respuesta inmune innata mediada por células, la parte del sistema inmune que protege sin la necesidad de recurrir al desarrollo de anticuerpos. Ellos afirman:

“El fenómeno de la interferencia virus ha sido bien conocido en virología para> 60 años.”

La interferencia de la vacunación con la respuesta inmune innata mediada por células es bien conocida! Los autores citan varias fuentes que apoyan este hecho.

En resumen, este estudio demuestra que las vacunas contra la gripe proporcionan ningún beneficio. Las vacunas contra la gripe causan un enorme aumento del número de enfermedades respiratorias. Las vacunas de la gripe y muy probables otras vacunas, dañan la respuesta inmune mediada por células innata, que se traduce en un aumento significativo de incidentes de enfermedades infecciosas.

Sin embargo, nuestras agencias de destrucción de la salud, como la sopa de letras de la FDA, los CDC y NIH, NHS del Reino Unido, MHRA y DOH, ANPHA de Australia, y la agencia de Salud de Canadá, además de la OMS y las fundaciones inmensas como la Fundación Gates de los EE.UU. y GAVI, estos y muchos más se encuentran rutinariamente sobre la realidad de las vacunas. Utilizan tácticas de miedo y mentiras para promover la especulación de las grandes farmacéuticas y los grandes laboratorios a expensas de la población, y peor aún, de nuestros hijos.

La realidad de todos estos organismos es que, a pesar de que pueden haber sido creados con el propósito de beneficiar a nuestra salud, han sido cooptados por las grandes farmacéuticas y Big Pharma, que han logrado enriquecer su camino por ellos. El resultado es que estas agencias ahora promueven activamente, e incluso imponen, el uso de productos y métodos cuyo primer propósito es obtener beneficios económicos. Si eso significa que la salud pública debe sufrir… al parecer, es un pequeño precio a pagar cuando no afecta a la línea de fondo.

Fuentes: Aumento del riesgo de infecciones de Virus Respiratorio No-influenza asociados con la recepción de la vacuna contra la influenza inactivada; Clinical Infectious Diseases; Benjamin J. Cubierta, Vicky J. Fang, Hiroshi Nishiura, Kwok-Hung Chan, Sophia Ng, Dennis KMlp, Susan S. Chiu, Gabriel M. Leung y JS Malik Peir; DOI:10.1093/cid/cis307

Lea el articulo orginal de HealthImpactNews.com

Lea también: Estudio: Vacuna contra la gripe hace que la gripe sea peor

Finalmente se está haciendo un estudio oficial de vacunados vs no-vacunados

vaccine_studyPor Suzanne Humphries, MD (GreenMedInfo.com) – Los padres dicen que las vacunas causan autismo, enfermedades autoinmunes y muchas otras enfermedades agudas o crónicas. La pregunta es: ¿hay algo de cierto en esto? ¿Cuántos niños tienen enfermedades crónicas evitables como resultado de las vacunas?

Una manera de averiguarlo, sería comparar los niños vacunados con niños no vacunados. El looby pro-vacunas dice que un estudio de este tipo, “no se puede hacer”, por varias razones espurias. Pero la cuestión de fondo es, que un estudio de este tipo podría poner todo el calendario de vacunación infantil en tela de juicio. ¿Si los niños no vacunados mostraron ser más saludable, podrían caer las tasas de vacunación?

Un estudio comparativo debería demostrar que que la tasa de autismo en los no vacunados es significativamente menor que la tasa, entre los niños vacunados, y el Gobierno podría tener que pagar un par de millones de dólares para proporcionar a estas personas lesionadas la compensación que merecen.

Aquellos de nosotros que sólo hemos sido capaces de proporcionar servicios de palabra, ahora podemos apoyar, y ayudar a que esto ocurra. El estudio analizará varias diferencias potenciales para la salud, y si se hace correctamente y estadísticamente sólido, con resultados que muestran que, los niños vacunados sufren la misma enfermedad mental y física que los no vacunados, voy a conceder el argumento.

Si todos nos juntamos para recaudar el millón de dólares estadounidenses que se necesitan para contratar al personal, hacer la distribución de cuestionarios, el análisis de los datos, y todo lo demás, el estudio puede ser completado.

El investigador principal y los creadores del cuestionario están altamente calificados para realizar el estudio. El investigador principal es profesor visitante en la Escuela de Ciencias de la Salud de la Universidad Estatal de Jackson, tiene MPH y DrPH grados en la epidemiología de la Escuela de Tulane de Salud Pública y Medicina Tropical y una maestría en sociología por la Universidad de Essex (Reino Unido).

El estudio ya cuenta con la aprobación ética y está listo para rodar.

Aquí está un clip de radio donde se discute la falta de un estudio de este tipo hasta la fecha, y alguna otra información sobre el programa de vacunación infantil.

Todo lo que necesita es el financiamiento.

Como se puede imaginar, no hay agencias farmacéuticas o gobiernos que se apresuren a donar a la causa de responder a algunas de las mismas preguntas que se plantea ahora en el Congreso hoy. Necesitamos respuestas y a esas respuestas, sólo llegaremos al hacer este estudio.

Algunas de las organizaciones más grandes que cuestionan las vacunas no están donando, por lo que depende de nosotros. Si usted siempre esperó la respuesta tanto como yo, por favor done algo, incluso cinco dólares, para ayudar a que suceda.

Si no dona nada, entonces por favor no se queje acerca de cómo su niño no tiene ninguna manera de salir de su programa de vacunas, sobre cómo hay una vacuna, después de otra, que se añaden cada pocos años, acerca de cómo nadie la escucha y la profesión médica le dice que no hay prueba de las numerosas condiciones médicas que se correlacionan con el número de vacunas administradas en el curso de la vida.

Si usted no se sube a bordo considerare que acaba de capitular, y que se unió a los Paul Offits del mundo.

El estudio se llama “Estado de vacunación y resultados de salud entre niños Homeschool” (educación en el hogar). Se están realizando investigaciones por los epidemiólogos en el estudio piloto de la Universidad del Estado de Jackson que involucra cuatro estados. Los datos no se han analizado completamente. El próximo estudio será a nivel nacional en los EE.UU..

La propuesta para el estudio afirma: “Este estudio se refiere a una importante cuestión de salud actual:. A saber, si la vacunación está vinculada en modo alguno a la salud a largo plazo de los niños. La vacunación es uno de los mayores descubrimientos en la medicina, sin embargo, poco se sabe acerca de su impacto de largo plazo. El objetivo de este estudio es evaluar los efectos de la vacunación mediante la comparación de los niños vacunados y no vacunados en términos de una serie de importantes resultados de salud, como el asma, autismo, diabetes y problemas de aprendizaje.

El estudio incluye una colaboración entre la Universidad Jackson State (JSU), Jackson, MS y el Instituto de Investigación de Educación en el Hogar Nacional (NHERI), en Salem, Oregón, que durante mucho tiempo ha estado involucrado en la investigación sobre la educación en casa … Este estudio ha sido revisado y aprobado por la Junta de Revisión Institucional de la Universidad Estatal de Jackson “.

Los objetivos específicos son:

  1.  Para probar la hipótesis de que no hay diferencias significativas en las tasas de prevalencia de enfermedades crónicas seleccionadas (ADHD, alergias, asma, autismo, diabetes tipo 1, problemas de aprendizaje y convulsiones) entre los niños de escuela en casa, vacunados y no vacunados, de las edades de 6-12 años, después de controlar por posibles factores de confusión; y
  2.  Para determinar qué factor o combinación de factores, entre los antecedentes de vacunación, está más fuertemente asociado con las condiciones seleccionadas.

La investigación preliminar ha demostrado que alrededor del 15% de los niños que realizan educación en casa no están vacunados. Dado que hay 1-2000000 de estos niños en los EE.UU., los homeschoolers son un grupo ideal para este estudio. Se contactará a las familias a través de las organizaciones de educación en casa, a través de una alianza establecida entre los investigadores de la Universidad Estatal de Jackson y el Instituto Nacional de Educación en el Hogar de Investigación (NHERI), Salem, Oregón. El NHERI, se pondrá en contacto e informará a las organizaciones de educación en casa en todo el país sobre el estudio.

Los líderes de estas organizaciones, a su vez alentarán a sus miembros a participar en el estudio mediante el acceso a un sitio web designado. Se pedirá a las madres que utilicen los registros de vacunación de sus hijos y graben las enfermedades diagnosticadas por el médico. Los datos acumulados se comprobarán en exactitud e integridad, y se analizarán con SAS (SAS Institute, Cary, Carolina del Norte, la versión 9.2).

El estudio ha estado en marcha durante 1 año. Los investigadores tienen 2 años de plazo y necesitan su ayuda para terminar el trabajo, a saber: Necesitan 900.000 dólares más.
Si usted piensa que es digno, por favor done ahora. Si se recauda más de un millón de dólares, se destinará al seguimiento de los estudios para profundizar el conocimiento sobre este tema tan importante.

Algunas preguntas han llegado en relación con este blog y el estudio. Este es un documento de preguntas frecuentes con mucha más información.

Vaya aquí para donar

La Dr. Suzanne Humphries es un médico de educación convencional que ha tomado un camino alrededor y fuera del paradigma alopático. Ella participó plenamente y con éxito en el sistema convencional durante 19 años, siendo testigo de primera mano de cómo esta gestión falla con los pacientes y crea nuevas enfermedades una y otra vez. Antes de la escuela de medicina, obtuvo una licenciatura en física de la Universidad de Rutgers.

La Dra. Humphries está en la junta directiva del Consejo Médico Internacional de Vacunación. Ella vive en Maine, EE.UU..

Visite su sitio web es drsuzanne.net

Lea el artículo original de GreenMedInfo.com