Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Archivo para la Categoría "Sin categoría"

Vacunación repetida contra la influenza produce una respuesta reducida de anticuerpos

Los resultados de este estudio indican una tendencia hacia la disminución de la respuesta serológica a las vacunas entre los trabajadores de la salud que fueron altamente vacunados en comparación con aquellos que tenían menos vacunas.

Por Linda Peckel – Las vacunaciones múltiples pueden no permitir una mejor protección contra los virus de la influenza que menos inoculaciones, según un estudio australiano de las respuestas de la vacuna en los trabajadores de la salud (HCW’s) publicado en la revista Vaccine. Los títulos de anticuerpos protectores posteriores a la vacunación fueron más altos en los trabajadores de la salud que fueron vacunados menos veces. [1]

Los investigadores matricularon a 182 trabajadores de tiempo completo del Centro de Cáncer Peter MacCallum en Melbourne, Victoria, quienes aún no habían sido vacunados para la temporada de gripe 2015 en el estudio. La mayoría (n = 149, 82%) reportó un historial de múltiples vacunas anteriores y fue designado como el grupo “alto” de vacunaciones, en comparación con 33 individuos (18%) en el grupo de vacunaciones “bajos”. “La gente se dicotomizó en baja y alta, donde la baja incluyó personas vacunadas una o dos veces antes”, explicó la coautora del estudio, Sheena Sullivan, PhD, en un correo electrónico a Infectious Disease Advisor.

El grupo de vacunación alta vacunación promedió 4.8 (desviación estándar (SD) 0.4) durante los cinco años anteriores en comparación con 2.2 (SD 0.9) en el grupo bajo de vacunaciones. La edad media en el grupo de alto de vacunaciones fue mayor en comparación con el grupo de baja vacunación (44 vs 33 años, respectivamente, P <0,001), y habían sido empleados más tiempo (siete vs. dos años, respectivamente, p <0,001).

Antes de la vacunación, los grupos de vacunación alta y baja tenían niveles similares de títulos geométricos medios (GMT) para las tres cepas virales en la vacuna trivalente (A/California /7/2009 [H1N1], A /Switzerland /9715293/2013[H3N2], y B/Phuket/3073/2013 [cepa B Yamagata]). La vacuna aumentó los títulos de anticuerpos para todas las cepas en ambos grupos con mayores aumentos observados en 2 cepas del grupo de vacunación bajo para la gripe (A/California /7/2009 [P = .02] y A/South Australia/55/2014 [P = 0,04]). Al final de la temporada, los títulos GMT para la cepa A/California/72009 disminuyeron significativamente para ambos grupos (P <.001) mientras que los títulos GMT para la cepa A/South Australia/55/2014 se mantuvieron. Otros 25 trabajadores de la salud (21 en el grupo de alta vacunación y cuatro en el grupo de baja vacunación) que demostraron un aumento de cuatro veces en los títulos de postemporada (en gran parte a las cepas de Australia y Phuket) fueron excluidos del análisis.

La eficacia de la vacuna (VE) frente al virus A/H3N2 durante cinco años en Estados Unidos se mostró en un estudio anterior [2] como la más alta entre los individuos que no habían sido previamente vacunados (VE 65%, IC del 95%: 36%-80% con los que habían recibido cuatro a cinco vacunas durante el período (VE 24%, IC del 95%: 3% -41%).

“Este fue un estudio de la inmunogenicidad, no la eficacia de la vacuna”, señaló el Dr. Sullivan, señalando que “la inmunogenicidad es sólo un proxy de la protección. La inmunogenicidad se evaluó frente a las cepas de la vacuna, lo que no necesariamente nos proporciona información sobre la protección que se ofrece contra las cepas circulantes de la gripe”. La disminución de la respuesta de anticuerpos a la cepa A/California/7/2009 puede haber sido asociada con menor oportunidad para impulsar debido a las cepas circulantes en esa estación, los autores observaron.

Los resultados de este estudio indican una tendencia hacia la disminución de la respuesta serológica a las vacunas entre los trabajadores de salud que fueron altamente vacunados en comparación con los que tenían menos vacunas, aunque los investigadores sostienen que las actuales directrices para la vacunación anual no debe cambiarse. “No haría ninguna recomendación para cambiar una política sobre la base de un solo estudio”, escribió el Dr. Sullivan. “Se necesitan más investigaciones para confirmar o refutar nuestras conclusiones antes de considerar los cambios en las políticas.”

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias:
1. Leung VKY, Carolan LA, Worth LJ, et al. Influenza vaccination responses: evaluating impact of repeat vaccination among health care workers.  Vaccine. 2017;35:2558-2568. doi: 10.1016/j.vaccine.2017.03.063

2. McLean HQ, Thompson MG, Sundaram ME, et al. Impact of repeated vaccination on vaccine effectiveness against influenza A (H3N2) and B during 8 seasons. Clin Infect Dis. 2014;59:1375-1385. doi: 10.1093/cid/ciu680

¿Quién sabe más—los padres o el médico?

Incluso los médicos experimentados no saben lo que es ser padre de SU hijo. Ellos no saben lo que es típico en el comportamiento de su hijo o cuando algo está fuera de lo común. Y los investigadores médicos y los encargados de la formulación de políticas están creando leyes y estándares para los niños que nunca conocerán o de los que tendrán que preocuparse si algo sale mal.

Cuando se trata de los aspectos técnicos de la medicina que afectan a su hijo, el médico es quien tiene la formación y experiencia. Esta es la razón por la que acudimos a los médicos por consejo: suponemos que los médicos siempre saben mejor. ¿O lo hacen?

¿Hay una circunstancia particular donde los padres pueden saber más? Para decirlo de otra manera, ¿hay momentos en que el conocimiento de los padres sobre su hijo debe tener más peso de lo que el médico piensa o dice? Sí.

En cada decisión médica que se toma para un niño, los padres siempre conocen a su propio niño individualmente mejor que cualquier médico. Un médico puede ver a ese niño durante 10 minutos varias veces al año, pero los padres están alrededor 24 horas al día, siete días a la semana. El médico puede saber medicina: pero USTED conoce a su hijo.

Robert De Niro habló recientemente en el Today Show sobre su papel como padre en la toma de decisiones médicas. E incluyó un tema polémico—las vacunas. Hizo hincapié en que no está en contra de las vacunas, pero piensa que la gente debería ser capaz de hablar sobre la seguridad de las vacunas. De hecho, él, al igual que muchos otros destacados educadores, profesionales médicos e investigadores, quiere que Estados Unidos tenga esta conversación abiertamente.

Las vacunas son más peligrosas para ciertas personas si son susceptibles [a una reacción negativa]”, comparte. Nadie parece querer abordar eso. Hay muchas personas que salen y dicen “Vi a mi niño cambiar durante la noche [después de recibir varios vacunas en una visita]. Vi lo que pasó. Debería haber hecho algo y no lo hice”.

Y parece que hemos llegado a un punto en el que las preocupaciones de los padres no tienen ningún peso. Los padres han sido sistemáticamente despedidos por sus pediatras, los medios de comunicación y la comunidad médica por no tener una opinión valiosa, ya que carecen de un título médico o, peor aún—van en contra de la norma sobre este tema. Pero, ¿no son realmente los padres los expertos cuando se trata de sus propios hijos? ¿Acaso no es el bienestar del niño la principal preocupación de los padres?

Es difícil entender lo que es ser padre si no tienes hijos. Los adultos jóvenes, ya sean médicos o no, no lo comprenden. Son entrenados, leídos e idealistas, y seguros de que saben todo.

Hay algunas personas que no pueden recibir una vacuna“, continúa De Niro. “Ellos necesitan ser detectados y advertidos.

Todas las decisiones médicas para su familia dependen en última instancia de usted y de nadie más, porque nadie está tan calificado como usted cuando se trata de la salud y el bienestar de su hijo. Los médicos son considerados expertos en su campo, pero no siempre valoran al padre como un compañero en las decisiones médicas. Las vacunas comienzan con una discusión honesta. Eso es todo. Hacer preguntas no te hace anti-vacunación; te hace un padre preocupado. Esté dispuesto a tener la conversación.

Nota: El artículo fue originalmente fue publicado por Immunity Education Group—una comunidad de profesionales médicos y jurídicos, empresarios, educadores, periodistas y que son apasionados por la educación inmunitaria y la defensa del derecho al consentimiento informado.

 

Lea el artículo original de TheVaccineReaction.org

Un efecto secundario de las vacunas ocultado del que muchos dueños de mascotas (y veterinarios) nunca sospechan

Cualquier discusión de una enfermedad autoinmune diagnosticada en una mascota debería incluir información sobre vacunaciones.

Recientemente me encontré con un artículo de noticias triste y enloquecedor discutiendo un aumento en los diagnósticos de trastornos autoinmunes por veterinarios. Según el artículo:

    Al igual que los seres humanos, los trastornos autoinmunes en los perros pueden ocurrir de repente. Pero lo que es diferente es que la condición ha sido investigada recientemente en perros porque se están muriendo de ella. [1]

El artículo discute un perro de siete años llamado Toby que dejó de comer regularmente, perdió peso y se volvió letárgico hasta el punto de inmovilidad.

El veterinario de Toby sospechó inmediatamente un trastorno autoinmune, una enfermedad en la que el sistema inmunológico, diseñado para proteger el cuerpo, comienza a atacarlo. No estoy seguro de por qué el veterinario del perro sospechaba de un problema autoinmune desde el principio, ya que los síntomas de Toby pueden tener muchas causas diferentes.

¿Había vacunado a Toby recientemente? ¿Y cuántas vacunas recibió el perro en sus siete años?

La salud de Toby estaba disminuyendo rápidamente. Su veterinario realizó un análisis completo de sangre y ultrasonido para detectar cáncer, agrandamiento de órganos y otras anormalidades. Los trastornos autoinmunes son diagnósticos de exclusión, lo que significa que todas las otras posibles causas subyacentes son descartadas en primer lugar.

Y trágicamente, una vez que el diagnóstico finalmente se hace, la medicina veterinaria tradicional tiene poco que ofrecer porque desde su perspectiva, “no hay causa conocida”. Mientras que los veterinarios holísticos han vinculado las vacunas a los trastornos autoinmunes durante décadas, la comunidad veterinaria convencional simplemente no parece poder llegar allí.

En cuanto al pobre Toby y otras mascotas como él, según el veterinario Scott Campbell, que fue entrevistado para el artículo:

    Usted tiene alrededor de siete de cada 10 posibilidades de que su mascota va a mejorar, pero la realidad es que esto no va a suceder en cualquier momento pronto. A veces se necesitan múltiples transfusiones de sangre, que pueden ser costosas. [2]

El artículo termina afirmando que Toby está “atravesando la enfermedad”, aunque su tratamiento está lejos de terminar. Su dueño parece resignado al hecho de que nunca sepa qué causó su enfermedad.

Y luego está esto. Veterinarians, el escritor de noticias habló “dijo que la prueba está mejorando y dijo que es un proceso de aprendizaje donde obtener más información en cada caso”. Lamentablemente el proceso de aprendizaje aparentemente no implica errar por el lado de la precaución y evitando vacunas innecesarias.

Las mascotas con enfermedades autoinmunes son sospechosas de sobre-vacunación

Puesto que esto era apenas un artículo y un vídeo en línea cortos puestos por una estación de televisión local, no esperaba realmente un análisis en profundidad del aumento de enfermedades autoinmunes en animales domésticos. Sin embargo, una omisión flagrante en la cobertura es cualquier mención del estatus de la vacuna de Toby.

Cualquier discusión de una enfermedad autoinmune diagnosticada en una mascota debe incluir la información sobre vacunaciones. Necesitamos saber con qué frecuencia el perro ha sido vacunado, por qué y cómo recientemente recibió una vacuna(s).

La dueño de Toby parece desconocer la conexión entre las vacunas y las enfermedades autoinmunes en las mascotas, lo que sugiere que su veterinario no ha planteado el problema con ella, lo que me lleva a creer que si Toby sobrevive, hay una buena probabilidad de que sea vacunado de nuevo en el futuro.

Eso no es una buena noticia para Toby o para cualquier animal que trate de un trastorno autoinmune.

Investigadores sospechan que existe un vínculo entre la vacunación y la enfermedad autoinmune

En 1999, un equipo de investigadores del Departamento de Patobiología Veterinaria de la Universidad de Purdue realizó una serie de estudios experimentales para determinar si la vacunación de los perros afecta la función de su sistema inmunológico y resulta en una enfermedad autoinmune. En la introducción del estudio, los autores escribieron:

    Ha habido una creciente preocupación entre los propietarios de perros y veterinarios de la alta frecuencia con la que los perros están siendo vacunados puede conducir a autoinmune y otros trastornos mediados por el sistema inmune (Dodds, 1988, Smith, 1995).

La evidencia de esto es en gran medida anecdótica y basada en informes de casos. Un estudio reciente observó una relación temporal estadísticamente significativa entre la vacunación y el posterior desarrollo de anemia hemolítica inmuno-mediada (IALA) en perros (Doval y Ciger, 1996).

Aunque esto no necesariamente indica una relación causal, es la evidencia más fuerte hasta la fecha para la enfermedad autoinmune inducida por la vacuna en los perros. [3]

Los investigadores de Purdue se propusieron evaluar si la vacunación en una edad temprana causa alteraciones en el sistema inmune de perros, incluyendo la producción de autoanticuerpos que podrían conducir a la enfermedad autoinmune.

Mientras que los anticuerpos son producidos por el sistema inmune para defender el cuerpo atacando patógenos invasores como bacterias y virus, los autoanticuerpos son producidos por un sistema inmune confuso y atacan al propio cuerpo.

Estudio reveló anomalías significativas del sistema inmunológico en los perros vacunados

El estudio siguió a un grupo de vacunados y un grupo de perros no vacunados durante 14 semanas después de la primera vacunación.

Los investigadores descubrieron que el grupo de perros vacunados (pero no el grupo no vacunado) desarrolló autoanticuerpos a varios bioquímicos cruciales que ocurren naturalmente en su propio cuerpo, incluyendo albúmina, cardiolipina, colágeno, citocromo C, ADN, fibronectina y laminina.

Ninguno de los perros vacunados desarrolló una enfermedad autoinmune durante las 14 semanas de los estudios experimentales; sin embargo, aún tenían menos de 6 meses de edad cuando concluyó el estudio. Esto es mucho antes de que las enfermedades autoinmunes desarrollen síntomas clínicos.

Los investigadores concluyeron que “es probable que factores genéticos y ambientales desencadenen la aparición de enfermedad autoinmune clínica en un pequeño porcentaje de los animales que desarrollan autoanticuerpos“. [4] Puede leer el estudio completo aquí.

Hecho: Demasiados perros están recibiendo demasiadas vacunas

Un sistema inmunológico acelerado (excesivamente estimulado), que es a la vez el objetivo y el resultado de las vacunas, puede preparar el terreno para los trastornos en los que el sistema inmunológico confunde los órganos del cuerpo con los invasores extranjeros y los ataca. Las enfermedades autoinmunes pueden afectar una amplia variedad de tejidos en el cuerpo, incluyendo sangre, articulaciones y músculos, sistema nervioso, tiroides, glándulas suprarrenales, riñones, hígado, intestino, órganos reproductores, ojos, piel y membranas mucosas.

Mientras que un programa de vacunación seguro e individualizado es importante para cada mascota, la investigación muestra que los perros y gatos absolutamente no requieren anualmente re-vacunaciones para mantenerlos protegidos de la enfermedad.

Sin embargo, a pesar de que las directrices de vacunación felina y canina se han modificado en los últimos años, muchos veterinarios aún recomiendan vacunaciones anuales (o incluso más frecuentes), y demasiados padres de mascotas las cumplen. De acuerdo con el Dr. Jean Dodds, reconocido mundialmente, experto en el cuidado de mascotas y vacunas:

     … La verdad es que una vez que su perro ha completado su serie de [vacunas] de cachorros (o la serie de gatitos para los gatos) para las vacunas de base, hay una buena probabilidad de que su cuerpo mantendrá la inmunidad a estas enfermedades de por vida.

Sin embargo, muchas personas bien intencionadas siguen siguiendo los consejos de algunos veterinarios y dan a sus perros adultos y gatos refuerzos de vacunas anuales (o incluso semianales). Esto puede resultar en una sobre-vacunación y una variedad de reacciones adversas potencialmente dañinas -y en algunos casos incluso mortales- (denominadas “vaccinosis“) [5].

Dodds cubre los dos tipos más comunes de vacunas, vacunas modificadas del virus vivo (MLV) y vacunas muertas, aquí, donde también enumera las razas de perro en más alto riesgo para las enfermedades relacionadas con las vacunas.

El protocolo de vacunación canina que recomiendo

El experto en vacunas veterinarias Dr. Ronald Schultz sugiere que el escenario ideal es titular a las mujeres embarazadas para determinar el tiempo exacto en que los anticuerpos maternos caerán en sus cachorros y las vacunas serán efectivas para inmunizar la camada.

Esto es óptimo, porque podemos evitar completamente la administración de vacunas ineficaces, lo que ocurre cuando los cachorros todavía tienen altos niveles de anticuerpos maternos que impiden que las vacunas estimulen la producción de anticuerpos. Este es un problema común cuando los cachorros son vacunados entre cinco y ocho semanas de edad.

En muchos casos, una vacuna bien cronometrada puede estimular una protección adecuada, pero saber cuándo dar la inoculación es crítico. Sin embargo, para muchas personas que rescatan a los cachorros esto no será posible, así que debemos adivinar cuando los anticuerpos maternos se han ido y dar dos o tres inoculaciones para estimular la producción de anticuerpos. Durante esta “ventana de oportunidad” para las enfermedades infecciosas, el sistema inmunológico del cachorro es vulnerable.

Recomiendo dar una vacuna de parvo y moquillo entre nueve y doce semanas de edad y un segundo parvo y moquillo cuatro semanas más tarde cuando el cachorro tiene entre 13 y 16 semanas de edad. Hay algunas razas (por ejemplo, Rottweilers y pit bulls) que pueden beneficiarse de un refuerzo parvo adicional a las 18 semanas de edad, una recomendación sugiere Dodds.

Alternativamente, algunos veterinarios holísticos como yo están empujando el segundo refuerzo de vuelta a 16 a 18 semanas de edad en lugar de dar una tercera vacuna parvo. Cualquier cambio físico que ocurra después de cualquier vacuna debe ser abordado inmediatamente. Yo uso la homeopatía para contrarrestar cualquier reacción potencial de la vacuna, pero hay otros métodos de desintoxicación que otros practicantes utilizan.

Schultz sugiere la titulación de parvo y moquillo de dos a cuatro semanas después de que el último vacuna del cachorro para asegurar que el sistema inmunológico respondió adecuadamente. La mayoría de los veterinarios holísticos (incluyéndome a mí) prefieren esperar y dar una vacuna contra la rabia a los seis meses de edad.

Si el cachorro no fue titulado de dos a cuatro semanas después de su última vacuna de cachorro, luego de titulación en un año es recomendable, y cada tres años a partir de entonces. Dodds sugiere reforzar en ciertas razas de nuevo a 1 año de edad, pero yo sólo aconsejaría esto si el título de un perro en un año es insignificante.

En cuanto a las vacunas no básicas, por ejemplo, vacunas contra la gripe canina, bordetella, Lyme y leptospirosis, no recomiendo ninguna de ellas. Varias vacunas no básicas sólo están disponibles en combinación con otras vacunas, algunas de las cuales son básicas. Le recomiendo que consulte con su veterinario para asegurarse de que no hay vacunas no esenciales que están siendo combinadas con las vacunas básicas que su perro recibe.

La mayoría de los veterinarios tradicionales no llevan vacunas simples (sólo parvo) o incluso vacunas mínimamente acopladas (moquillo y parvo juntos), así que pida ver el vial de la vacuna antes de asumir que su mascota está recibiendo solo uno o dos agentes a la vez. Bajo ninguna circunstancia un perro con un trastorno o enfermedad existente, especialmente un trastorno autoinmune, debe ser vacunado para cualquier cosa.

Lea el artículo original en TheVaccineReation.org

Referencias:

1. WLKY.com, March 2016

2. Ibid.

3. Advances in Veterinary Medicine, 1999;41:733-47

4. Ibid.

5. Dr. Jean Dodds’ Pet Health Resource Blog

Carta de solicitud de retracción por fraude científico de los CDC a la revista de la Academia Americana de Pediatría

Polley Tommey. 17 de junio de 2016. Benard P. Dreyer, MD, FAAP, Presidente, y Fernando Stein, MD, FAAP, Presidente Electo; Academia Americana de Pediatría. 141 Northwest Point Boulevard Elk Grove Village, IL 60007-1098

Estimados Drs. Dreyer y Stein:

Las organizaciones abajo firmantes se han unido para hacer una solicitud formal a la Academia Americana de Pediatría (AAP) para una retracción del artículo de 2004 “Age at First Measles-Mumps-Rubella Vaccination in Children With Autism and School-matched Control Subjects: A Population-Based Study in Metropolitan Atlanta” (DeStefano F, Bhasin TK, Thompson WW, Yeargin-Allsopp M, Boyle C. Pediatrics, 2004 Feb;113(2):259-66).

Hace dos años se hizo público que el Dr. Frank DeStefano, el Dr. Marshallyn Yeargin-Allsopp, la Dra. Colleen Boyle y el Dr. William Thompson, empleados de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y la Dra. Tanya Bhashin, un contratista de la agencia cometieron actos atroces que violan la ética de la investigación y las políticas gubernamentales.

En agosto de 2014 el público se enteró: (1) se estableció un protocolo antes del inicio del estudio, del cual se acordó desde el principio no desviarse; (2) los datos mostraron una correlación estadísticamente significativa entre el momento de la vacuna contra el sarampión, la paperas, la rubéola (MMR) y el autismo, en particular en niños afroamericanos y niños con autismo “aislado”; (3) se hizo una determinación para cambiar el protocolo con la intención específica de encubrir el riesgo de autismo después de la MMR; (4) los autores destruyeron intencionalmente documentos relacionados con el estudio para ocultar el hallazgo del autismo; y (5) el documento publicado omitió los resultados de la raza.

Como resultado, durante 10 años, al público, los pediatras de todo el mundo y a los responsables políticos se les negó el acceso al conocimiento de que retrasar la vacuna MMR en niños afroamericanos de 18-24 meses a 36 meses reduce el riesgo de desarrollar autismo. Además, la oportunidad de investigar las disparidades raciales en la seguridad de las vacunas ha sido retrocedida en una década.

El co-autor, el Dr. Frank DeStefano confirmó a la periodista de investigación Sharyl Attkisson que los autores cambiaron el protocolo de estudio a mitad del corriente. El CDC también emitió una declaración confirmando la omisión de los datos del artículo. En agosto de 2014, la Sra. Attkisson informó: “Un portavoz de la revista Pediatrics dijo hoy que la publicación sigue sosteniendo el estudio a pesar de las noticias. Hay un proceso estándar que las revistas siguen cuando se cuestiona un artículo”, dijo el portavoz. “Las discusiones tuvieron lugar entre los editores de Pediatrics y los autores de este estudio, y los editores concluyeron que la investigación fue llevada a cabo apropiadamente.” Informes posteriores de otros medios sugieren que sólo dos de los autores fueron consultados, y no el Dr. Thompson.

El Dr. Thompson, que ahora tiene el estatuto de denunciante federal, ha proporcionado documentos y declaraciones al Congreso de los Estados Unidos. Algunos de estos documentos se han hecho públicos y confirman sus alegaciones. Un documental, Vaxxed de Cover-up to Catastrophe detalla las acusaciones, incluye segmentos de las declaraciones del Dr. Thompson sobre audio; y una conclusión por el Premio Nobel de Fisiología y Medicina becario Luc Montagnier M.D. que había fraude científico.

Los trastornos del espectro autista (TEA) afectan al menos a 1 de cada 42 niños. Hace medio siglo, cuando el autismo era un trastorno raro, la hipótesis del médico era que el autismo era debido a las “madres frías”; una teoría refutada por el Dr. Bernard Rimland. Hoy en día, la investigación ha confirmado que algunos autistas tienen una base genética, pero que al menos la mitad están relacionados con factores ambientales como la contaminación del aire, la exposición a toxinas y medicamentos incluyendo vacunas. Además, los programas de compensación de lesiones por vacunas en los Estados Unidos y otros países han confirmado mediante compensación que la vacuna indujo lesión cerebral que resulta en TEA ha ocurrido incluyendo con la MMR.

Como Presidente y Presidente electo de la AAP, y dada la declaración que el Congresista Posey hizo este año en el piso de la Cámara de Representantes de Estados Unidos confirmando que el Dr. Thompson había hablado con él y compartió documentos que confirman sus alegaciones, le pedimos Se retractó oficialmente del artículo “La edad en la primera vacunación contra el sarampión, la paperas y la rubéola en niños con autismo y sujetos controlados en la escuela: un estudio poblacional en Atlanta metropolitana”.

La confianza del público en los CDC ha sido violada. Sólo podemos comenzar a sanar esta fisura y restaurar la confianza al llegar a la verdad completa y corregir el registro. Es inconcebible que la AAP continúe alineándose con los CDC y apoye este artículo dada la creciente evidencia de corrupción y encubrimiento. Los pediatras y profesionales médicos de todo el mundo confían en las revistas de la AAP y esperan que la organización se retracte de los documentos con incluso un toque de mala conducta. Hay mucho más que un toque de mala conducta aquí.

 

Sinceramente,

 Polly Tommey
Fundador de Autism Media Channel

Dan Olmstead
Age of Autism

John Gilmore
Autism Action Network

Teri Arranga
Autism One

Candace MacDonald
Generation Rescue

Ginger Taylor
Health Choice

Wendy Silvers
Million Mamas Movement

Lisa Wiederlight
SafeMinds

Nancy Cale
Unlocking Autism

 

Cc

Lewis R. First, MD, Editor Pediatrics

El Honorable William Posey, Miembro del Congreso

Thomas Frieden, MD, Director, CDC

 

Descarga el pdf de la carta.

La Fundación Gates financia el desarrollo de vacunas de liberación en el tiempo y recubiertas con óxido de aluminio

La investigación tiene por objeto abordar el problema de los “lotes dañados” de vacunas resultantes de un transporte, manipulación y almacenamiento inadecuados, exponiendo las vacunas a variaciones de temperatura que pueden reducir su seguridad y eficacia.

 

La Fundación Bill y Melinda Gates ha otorgado una subvención de $ 1.1 millones a la Universidad de Colorado en Boulder para desarrollar vacunas de próxima generación que no necesitan ser refrigeradas. El dinero financiará la investigación llevada a cabo por Robert Garcea, PhD, Theodore Randolph, PhD, y Alan Weimer, PhD, que trabajan en la universidad Jennie Smoly Caruthers Biotechnology Building (JSCBB).

Un objetivo importante es desarrollar vacunas genéticamente modificadas que administren dosis liberadas en el cuerpo.

El Dr. Garcea, que trabaja con el Departamento de Biología Molecular, Celular y del Desarrollo y el Instituto BioFrontiers, se ha asociado con el Dr. Randolph y el Dr. Weimer del Departamento de Ingeniería Química y Biológica. La colaboración pretende desarrollar el trabajo de Garcea sobre el desarrollo de vacunas como la vacuna contra el virus del papiloma humano y los esfuerzos de Randolph y Weimer para que las vacunas sean “termostáticas” (capaces de resistir las fluctuaciones de temperatura) convirtiéndolas en una forma de “polvo vítreo”. [1]

La investigación tiene por objeto abordar el problema de los “lotes dañados” de vacunas resultantes de un transporte, manipulación y almacenamiento inadecuados, exponiendo las vacunas a variaciones de temperatura que pueden reducir su seguridad y eficacia. Ocasionalmente, hay informes de personas sometidas a revacunación contra la misma enfermedad después de haber sido inyectadas con dosis de un lote malo de vacunas.

Según un artículo de Patrice La Vigne en The Vaccine Reaction el año pasado:

[P]arece que los lotes malos de vacunas, debido a las variaciones de temperatura, pueden estar ocurriendo más a menudo de lo que la gente se da cuenta, creando un problema mundial de desecho y revacunación en gran medida ignorado y creciente. [2]

Como un polvo vidrioso, una vacuna se puede almacenar con seguridad en temperaturas de hasta 120 grados Fahrenheit durante tanto tiempo como cuatro meses. La subvención de la Fundación Gates tratará de combinar estos polvos de vacuna con técnicas que “permitan que se apliquen capas protectoras nanoscópicas uniformes de óxido de aluminio a las micropartículas de vacuna”—un proceso de revestimiento protector llamado “deposición de capa atómica” que también ayuda a estimular una respuesta del sistema inmunológico. [1]

Una aplicación clave de la técnica de proceso de revestimiento que se está llevando a cabo es “formas de dosificación de vacuna de micropartículas multicapa de liberación prolongada”. Estas formas de dosificación estarían compuestas de un “núcleo interno de vacuna estabilizada revestida con capas de óxido de aluminio y una capa externa de vacuna, Incrustado en un polvo vítreo”. Al inyectar, la capa externa de la vacuna proporcionaría una dosis inicial de la vacuna. Una segunda dosis—el núcleo interno de la vacuna—se liberaría cuando las capas de óxido de aluminio se disolvieran. [1]

El concepto es similar a la tecnología de liberación en el tiempo utilizada por la industria farmacéutica en la fabricación de pastillas o cápsulas para permitir la liberación gradual de un fármaco en el torrente sanguíneo.

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

Referencias:
1.  $1.1 million grant funds CU Boulder research into next-generation vaccines. University of Colorado Boulder Nov. 7, 2016.

2. La Vigne P. Bad Batches: The Effect of Temperature Fluctuations in Vaccines. The Vaccine Reaction Oct. 26, 2015.

Los alergenos en las vacunas están causando alergias a los alimentos que amenazan la vida

La pregunta que pocos están preguntando es por qué las alergias a los alimentos que ponen en peligro la vida se han vuelto tan alarmantes.

La pregunta que pocos están preguntando es por qué las alergias a los alimentos que ponen en peligro la vida se han vuelto tan alarmantes.

Por Claire Dwoskin – Probablemente sorprendería a pocas personas escuchar que las alergias alimentarias son cada vez más comunes en los niños de los Estados Unidos y en todo el mundo. Según un sitio web de salud pública, las alergias alimentarias en niños de 0-17 años en los Estados Unidos aumentaron en un 50 por ciento entre 1997 y 2011.

Aunque las alergias alimentarias están ahora tan extendidas que han llegado a ser casi normalizadas, es importante darse cuenta de que millones de niños y adultos estadounidenses sufren de reacciones alérgicas graves de inicio rápido que pueden poner en peligro la vida. Los alimentos representan la causa más común de anafilaxia en niños y adolescentes. El Reino Unido ha sido testigo de un aumento del 700 por ciento en los ingresos hospitalarios por anafilaxia y un aumento del 500 por ciento en las admisiones por alergia a los alimentos desde 1990.

La pregunta que pocos están preguntando es por qué las alergias a los alimentos que ponen en peligro la vida se han vuelto tan alarmantes. Un informe de caso abierto de 2015 de Vinu Arumugham en el Journal of Developing Drugs, titulado “Evidencia de que las proteínas alimenticias en las vacunas causan el desarrollo de alergias a los alimentos y sus implicaciones para la política de vacunas“, argumenta persuasivamente que los alérgenos en las vacunas puede ser el elefante en la habitación.

Perspectiva histórica

Como señala Arumugham, los científicos han sabido por más de 100 años que la inyección de proteínas en seres humanos o animales causa la sensibilización del sistema inmune a esas proteínas. Y, desde la década de 1940, los investigadores han confirmado que las proteínas alimentarias en las vacunas pueden inducir alergia en los receptores de la vacuna. Arumugham no es el primero en poner el vínculo vacuna-alergia a la atención del público. Heather Fraser hace un caso poderoso para el papel de las vacunas en la precipitación de las alergias al maní en su libro de 2011, The Peanut Allergy Epidemic: What’s Causing It and How to Stop It (La epidemia de Alergia al Maní: Qué lo está causando y cómo detenerlo). En ese fascinante libro, Fraser señala que los fenómenos alérgicos de masas (llamados “enfermedad del suero” en ese momento) surgieron por primera vez a fines del siglo XIX junto con la vacunación masiva.

Alergenos en vacunas

¿Qué proteínas alimenticias se encuentran en las vacunas? La lista incluye ovalbúmina, caseína, gelatina y soja. Sin embargo, como Arumugham aseguró, ingredientes de vacunas sintéticas tales como polisorbato 80 y sorbitol también provienen de alimentos, incluyendo coco, palma, girasol, trigo y maíz. Arumugham observa que es probable que sea imposible eliminar completamente las proteínas alérgicas residuales derivadas de estas fuentes. Además, se requiere una exposición de muy bajo nivel a proteínas alimentarias para causar sensibilización alérgica.

Sinergia con adyuvantes basados en aluminio

Un punto más sutil y preocupante es que los adyuvantes de aluminio contenidos en muchas vacunas aumentan la inmunogenicidad de las proteínas alimentarias (la capacidad de una sustancia para provocar una respuesta inmune). Cuando se inyectan numerosas proteínas alimenticias y coadyuvantes de una sola vez, como es el caso cuando se administran múltiples inyecciones simultáneamente, aumenta considerablemente la probabilidad de sensibilización.

Trascendencia

El Instituto de Medicina (IOM) admite que las proteínas alimentarias en las vacunas “ocasionalmente inducen … sensibilización … y reacciones de hipersensibilidad posteriores, incluida la anafilaxia”. A pesar de este conocimiento, el contenido de alérgenos en las vacunas está totalmente no regulado. Nunca se ha establecido ni se ha establecido un nivel o límites seguros para los alergenos contenidos en las vacunas.

En este contexto, es difícil estar en desacuerdo con las soluciones sugeridas por Arumugham. La respuesta más obvia – que probablemente aliviaría mucho el sufrimiento – es quitar las proteínas alimenticias y los compuestos de aluminio de las vacunas tan pronto como sea posible. Para disminuir las probabilidades de sensibilización alérgica, también tiene sentido adoptar la precaución de desacelerar el calendario de la vacuna y administrar una vacuna a la vez. En el ínterin, el vínculo entre las vacunas y las alergias alimentarias necesita ser abiertamente discutido para que el público pueda estar más plenamente informado sobre los riesgos de las vacunas.

Claire Dwoskin es la fundadora y presidente de Children’s Medical Safety Research Institute (CMSRI).

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias

Susan L Prescott, et al. A global survey of changing patterns of food allergy burden in children. World Allergy Organ J. 2013; 6(1): 21. Published online 2013 Dec 4. doi:  10.1186/1939-4551-6-21

Trends in Allergic Conditions Among Children: United States, 1997–2011. Number 121, May 2013

R Gupta, et al. Time trends in allergic disorders in the UK. Thorax. 2007 Jan; 62(1): 91–96. doi:  10.1136/thx.2004.038844

Arumugham, Evidence that Food Proteins in Vaccines Cause the Development of Food Allergies and Its Implications for Vaccine Policy. J Develop Drugs 2015, 4:4 http://dx.doi.org/10.4172/2329-6631.1000137

Mielitis flácida aguda y vacunaciones infantiles de rutina: esto no es nada nuevo

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis ha sido conocida desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950 ...

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis ha sido conocida desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950 …

Por Marcella Piper-Terry – En las últimas semanas ha habido una creciente preocupación por el número de niños que han desarrollado Mielitis Flácida Aguda (AFM), que los medios han reportado es una “misteriosa enfermedad similar a la poliomielitis”. Daniel Ramírez murió el domingo, 30 de octubre, después de haber sido hospitalizado durante dos semanas con parálisis. Los médicos del Hospital de Niños de Seattle están “revolviendo” y “desesperados” para encontrar la causa. [1]

KOMO News en Seattle habló con la madre de Daniel antes de su muerte en un informe de video desgarrador. [2] La madre de Daniel sabía que su hijo estaba muriendo. Ella también sabe algo más que los medios no están reportando: Daniel fue vacunado dos semanas antes de enfermarse.

La conexión entre la vacunación infantil y la parálisis se conoce desde los brotes de poliomielitis en las décadas de 1940 y 1950, y este conocimiento no se limitó a Australia. También ocurrió en los Estados Unidos, Canadá, Alemania, Italia, Francia e Inglaterra. Hay un buen artículo de Stephen Mawdsley en The Lancet, titulado “Polio Provocation: Solving a Mystery with the Help of History.” (Provocación de Polio: Resolver un misterio con la ayuda de la historia). [3] Mawdsley revela algunos datos interesantes sobre la asociación entre la vacunación con la difteria, el tétanos y la tos ferina y el aumento del riesgo de polio paralítico en niños recientemente vacunados.

Según Mawdsley:

… no fue sino hasta el final de la Segunda Guerra Mundial que la polio inducida por la inyección surgió como un problema de salud pública. La aplicación de la vigilancia epidemiológica y los métodos estadísticos permitieron a los investigadores rastrear el aumento constante de la incidencia de poliomielitis junto con la expansión de los programas de inmunización contra la difteria, la tos ferina y el tétanos. Un informe que surgió de Guy’s y Evelina Hospitals, Londres, en 1950, encontró que 17 casos de parálisis de la polio se desarrollaron en la extremidad inyectada con vacuna contra la tos ferina o tétanos. Los resultados publicados por el médico australiano Bertram McCloskey también mostraron una fuerte asociación entre las inyecciones y la parálisis de la poliomielitis. Mientras tanto, en Estados Unidos, investigadores de salud pública en Nueva York y Pensilvania llegaron a conclusiones similares. La evidencia clínica, derivada de tres continentes, había establecido una teoría que requería atención. [3]

Mawdsley pasa a discutir las teorías sobre el mecanismo detrás de la provocación de la poliomielitis, que incluía la hipótesis de que el acto de perforar la piel durante la inyección provocó el virus de la poliomielitis (un enterovirus similar al EV-D68, Como la enfermedad “que circula en los EE.UU. en los últimos años) en el tejido profundo, y de ahí, en el sistema nervioso central, donde condujo a la parálisis y a veces, a la muerte.

“El impresionante volumen de literatura sobre la provocación de la polio en los años 50 alimentó cambios en la política de salud”, escribe Mawdsley.  “La Fundación Nacional para la Parálisis Infantil, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Americana de Salud Pública, acogieron la posibilidad de la provocación de la poliomielitis y alentaron a los profesionales de la salud a evitar inyecciones “indiscriminadas” y “inyecciones de refuerzo” durante las epidemias.”[3]

Mawdsley añade:

En la ciudad de Nueva York, se cerraron las estaciones de salud infantil y se relajaron las leyes que obligaban a las vacunas pediátricas antes de la asistencia a la escuela. La mayoría de los profesionales de la salud reformaron sus prácticas de inmunización y aceptaron que los factores estacionales y los ciclos de enfermedad eran importantes a considerar antes de inmunizar a los niños. [3]

 

En los años cuarenta y cincuenta, los mecanismos de la poliomielitis provocada eran hipotéticos. No permanecieron hipotéticos. En un artículo titulado “Mecanismo de la Poliomielitis Provocada por Lesiones”, publicado en el Journal of Virology en 1998, [4] los investigadores informaron de sus hallazgos, lo que confirmó las sospechas de casi medio siglo antes:

Se sabe que la lesión del músculo esquelético predispone a sus pacientes a complicaciones neurológicas de infecciones con poliovirus concurrentes. Este fenómeno, denominado “poliomielitis por provocación”, continúa causando numerosos casos de parálisis infantil debido a la administración de inyecciones innecesarias a niños en zonas donde el poliovirus es endémico. Recientemente, se ha informado de que las inyecciones intramusculares también pueden aumentar la probabilidad de la poliomielitis paralítica asociada a la vacuna en receptores de vacunas vivas atenuadas contra el poliovirus. Hemos estudiado este importante factor de riesgo para la polio paralítica en un sistema animal para la poliomielitis y hemos determinado el mecanismo patogénico que une las inyecciones intramusculares y la poliomielitis por provocación. La lesión del músculo esquelético induce el transporte axonal retrógrado del poliovirus y facilita así la invasión viral del sistema nervioso central y la progresión del daño de la médula espinal. El mecanismo patogénico de la poliomielitis provocadora puede diferir de la poliomielitis adquirida en ausencia de factores predisponentes. [4]

El virus que se asocia con las hospitalizaciones más recientes de los niños es Enterovirus D68. No es polio, pero es un virus muy similar y pertenece a la familia de los enterovirus, que incluye el virus de la polio.

Hay algunos médicos que recuerdan la provocación de la poliomielitis. Uno de esos doctores es Alan S. Cunningham, MD, un pediatra retirado. Las preocupaciones del Dr. Cunningham fueron publicadas en el BMJ en enero de 2015:

Desde el 2 de agosto de 2014 nuestros Centros para el Control de Enfermedades han recibido informes de 107 casos de “mielitis flácida aguda” (AFM), una enfermedad similar a la poliomielitis en niños de 34 estados. Durante el mismo intervalo, se han producido 1.153 casos de enfermedades respiratorias asociadas con el enterovirus D-68 (CIDRAP News 1/16/15, actualización CDC 1/15/15, Catherine Saint Louis, NY Times 1/13/15). AFM afecta a las neuronas motoras en la materia gris de la médula espinal, lo que resulta en debilidad asimétrica de las extremidades; 34% de los pacientes presentan disfunción motora de los nervios craneales. La mediana de edad de los pacientes es de 7,6 años / rango: 5 meses-20 años (MMWR 63: 1243-9 de enero de 2015). Hasta ahora sólo un niño se ha recuperado completamente. EV-D68 es una causa sospechosa pero, hasta ahora, no se han encontrado virus en el líquido cefalorraquídeo de los pacientes, y sólo una minoría ha tenido una enfermedad anterior asociada con EV-D68. Los estudios de casos y controles están planificados para buscar pistas, pero actualmente el AFM es una enfermedad misteriosa de causa desconocida.

Es tabú sugerir un papel para las vacunas, pero algunos veteranos recuerdan “la poliomielitis de provocación” o “parálisis de la provocación” (PP). Esto es polio paralítico después de las inyecciones intramusculares, típicamente con las vacunas. La PP fue documentada de manera más convincente por Austin Bradford Hill y J. Knowelden durante la epidemia de poliomielitis británica de 1949 cuando el riesgo de polio paralítico aumentó 20 veces entre los niños que habían recibido la inyección de DPT (BMJ 2: 1-1 de julio de 1950). Greenberg y sus colegas hicieron observaciones similares en la ciudad de Nueva York; su revisión de la literatura citó casos sospechosos ya en 1921 (Am J Public Health 42: 142-Feb.1952). Primero me enteré de la PP hace 10 años mientras hojeaba la “Enfermedad Infecciosa de Niños de Krugman” (página 128 de la edición de 2004). AFM puede ser el resultado de un ataque directo del virus a la médula espinal, o por un ataque inmune provocado por un virus, o por otra cosa.

Si un virus similar a la polio está circulando en los Estados Unidos, debe considerarse la posibilidad de su provocación por una o más vacunas. [5]

Estados Unidos tiene una historia de hacer lo correcto cuando esto sucedió en la década de 1950. La pregunta es si, ¿los Estados Unidos y los médicos, los departamentos de salud del gobierno y la Academia Americana de Pediatría (AAP) harán lo correcto ahora? Y si no, ¿cuántos más niños como Daniel Ramírez serán sacrificados como resultado de esa decisión?

Como señala Mawdsley en su artículo en The Lancet, las preocupaciones por la provocación de la poliomielitis resurgieron en los años ochenta, a medida que aumentaban los programas de vacunación en los países en desarrollo y, por consiguiente, un número cada vez mayor de niños estaban paralizados. En los años ochenta, el gobierno de Estados Unidos registró la elección del programa de vacunación sobre el bienestar de los niños, publicando lo siguiente en el Federal Register el 1 de junio de 1984 con respecto a la vacuna contra la poliomielitis:

… no se puede permitir la existencia de posibles dudas, fundadas o no, sobre la seguridad de la vacuna, en vista de la necesidad de asegurar que la vacuna continúe siendo utilizada en la máxima medida compatible con los objetivos de salud pública de la nación. [6]

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias:

1. de Graaf M. Boy, 6, dies two weeks after contracting mysterious polio-like disease that is sweeping the US. Daily Mail Nov. 1, 2016.

2. KOMO Staff. Health officials investigate 8 cases of kids at Children’s with neurological illnesses. KOMO News Nov. 3, 2016.

3. Mawdsley SE. Polio Provocation: Solving a Mystery with the Help of History. The Lancet 384(9940): 300–301 July 26, 2014.

4. Gromeier M, Wimmer E. Mechanism of Injury-Provoked Poliomyelitis. J Virol 72(6): 5056–5060 June 1998.

5. Cunningham AS. Do we need a new approach to making vaccine recommendations? BMJ 350: h308 Jan. 30, 2015.

6. Food and Drug Administration. Additional Standards for Viral Vaccines; Poliovirus Vaccine, Live, Oral. Federal Register 49(107): 23004-23007 June 1, 1984.