Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Entradas etiquetadas como ‘VPH’

Vacuna Gardasil es un escándalo internacional: Correos electrónicos de funcionarios de salud que muestran el fraude expuestos al público

Dr. Sin Hang Lee, M.D

Dr. Sin Hang Lee, M.D

Por Brian Shilhavy – Mi predicción fue que Gardasil se convertirá en el mayor escándalo médico de todos los tiempos, porque en algún momento en el tiempo, la evidencia se suma para demostrar que esta vacuna, por proeza técnica y científica que pueda ser, no tiene absolutamente ningún efecto sobre el cáncer de cuello de útero y todos los muchos efectos nocivos que destruyen vidas e incluso matan, no sirven para ningún otro propósito que la de generar ganancias para los fabricantes.

Esta declaración fue hecha en abril de 2014 por el médico francés Dr. Bernard Dalbergue, un ex médico de la industria farmacéutica Merck, el fabricante de la vacuna Gardasil contra el VPH. (La historia aquí.)

La semana pasada, el Dr. Sin Hang Lee, M. D., F.R.C.P. (C), FCAP, director del Diagnóstico Molecular Laboratorio de Milford, en Connecticut, demostró la predicción del Dr. Dalbergue fue correcta, cuando publicó una carta enviada al CDC de Estados Unidos, la Organización Mundial de la Salud, el Ministerio de Salud de Japón, entre otros, la documentación “mala conducta científica” entre las organizaciones de salud líderes en el mundo que tienen el deber de proporcionar la seguridad de las vacunas, por las autoridades sanitarias japonesas deliberadamente engañosos sobre la seguridad de la vacuna contra el VPH.

Las autoridades sanitarias japonesas habían detenido su recomendación de las vacunas contra el VPH en 2013, por razones de seguridad. Las autoridades japonesas comenzaron una investigación completa sobre las vacunas contra el VPH en ese momento.

El Dr. Sin Hang Lee supuestamente ha descubierto que en una audiencia pública en la seguridad de las vacunas contra el VPH que se celebró en Tokio, Japón, el 26 de febrero de 2014, los miembros del Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas (GACVS), la Organización Mundial de la Salud, el CDC y otros profesionales de la salud y científicos:

Deliberadamente establecidos para engañar a las autoridades japonesas respecto a la seguridad de las vacunas de virus del papiloma humano (VPH), Gardasil® y Cervarix®, que se estaban promoviendo en aquel momento.

El Dr. Lee descubrió el presunto engaño mediante la obtención de una serie de correos electrónicos a través de una solicitud de información presentada en Nueva Zelanda.

Según el Dr. Lee, estos correos electrónicos revelan:

Que el Dr. Robert Pless, el Presidente del Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas (GACVS), el Dr. Nabae Koji del Ministerio de Salud de Japón, la Dra. Melinda Wharton de los CDC, la doctora Helen Petousis-Harris, de la Universidad de Auckland, nueva Zelanda, y otros (incluidos los funcionarios de la OMS) pueden haber estado involucrados activamente en un plan para engañar deliberadamente al Consejo de Expertos de Japón sobre la seguridad de la vacuna del virus del papiloma humano (VPH) antes, durante y después de la audiencia pública de febrero de 26 de, 2014 en Tokio. (Fuente.)

El Dr. Lee emite una declaración muy severa en la conclusión de su carta:

Es mi opinión que el doctor Pless, y aquellos cuyos nombres aparecían en los mensajes de correo electrónico adjunto a la presente queja, y todos los que ciegamente descartan la posible toxicidad del compuesto de nueva creación de ADN del gen L1 del VPH / AAHS con el fin de seguir promoviendo la vacunación contra el VPH deben rendir cuentas de sus acciones. No hay excusa para ignorar deliberadamente la evidencia científica. No hay excusa para engañar a los fabricantes mundiales de políticas de vacunación a expensas de interés público.

Mi opinión es que estas personas no sólo han violado los Términos de Referencia del Comité Consultivo Mundial de la OMS para la seguridad de las Vacunas (GACVS); sino que han violado la confianza pública. Investigaciones inmediatas, independientes y exhaustivas sobre sus acciones con medidas disciplinarias apropiadas es la única opción disponible que podría restablecer la confianza del público en las autoridades de salud en todo el mundo.

¿Quién es el Dr. Sin Hang Lee?

Sin Hang Lee, M. D. está graduado en la Wuhan Medical College en China. Después de una residencia de beca en el Hospital-Cornell de Nueva York y el Memorial Hospital for Cancer, el Dr. Lee fue certificado por la Junta Americana de Patología y obtuvo el F.R.C.P. (C) en 1966. Él estuvo en la facultad de la Universidad McGill y la Universidad de Yale a partir 1968-2004, mientras que hacía la práctica en patología de base hospitalaria.

El Dr. Lee ha sido un patólogo practicando desde hace más de 50 años, y actualmente es el director de Milford Molecular Diagnostics, Milford, en Connecticut. En los últimos 10 años, el Dr. Lee ha desarrollado métodos de prueba basados en la secuenciación de Sanger para el VPH, Neisseria gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis, enfermedad de Lyme borreliae y el virus de Ébola implementables en los hospitales de la comunidad.

En 2012 el Dr. Lee fue llamado para examinar la muerte de Jasmine Renata en Nueva Zelanda, que murió 6 meses después de recibir la vacuna Gardasil.

El se testimonio el Dr. Lee declaró:

El hallazgo de estos fragmentos de ADN extraño en las muestras post-mortem seis meses después de la vacunación indica que algunos de los fragmentos de ADN residuales del gen viral o plásmido inyectado con Gardasil® han sido protegidos de la degradación en forma de complejos de ADN-aluminio en el macrófagos; o mediante integración en el genoma humano.

Fragmentos de ADN viral y el plásmido no degradados se sabe que activan macrófagos, provocando la liberación de factor de necrosis tumoral, un depresor del miocardio que puede inducir choque letal en animales y humanos. (Fuente.)

La censura en los medios de escándalo de la vacuna contra el VPH continúa

La carta del Dr. Sin Hang Lee, que incluye copias de los correos electrónicos que obtuvo a través de la ley de libertad de información, revelan que el presunto engaño deliberado de las autoridades sanitarias del mundo, incluyendo el CDC de EE.UU., debería ser noticia de primera plana en los medios convencionales. En el momento de escribir estas líneas, no pude encontrar una sola mención de esta historia en cualquiera de los medios de comunicación.

Como hemos informado muchas veces aquí en Health Impact News, la vacuna contra el VPH disfruta de la aceptación generalizada de los grandes medios de comunicación y la aceptación médica aquí en los Estados Unidos, pero no fuera del país. Cualquier reportero de medios de comunicación en los EE.UU. que se atreva a informar sobre la controversia en torno a Gardasil recibe la burla y una pérdida potencial de su carrera. (Sólo hay que preguntárselo a Katie Couric.)

La legislación estadounidense impide que alguien pueda demandar a Merck o cualquier otro fabricante de la vacuna desde que el Congreso de Estados Unidos les dio total inmunidad contra demandas civiles en 1986, y la protección legal que les da un pase libre para poner la mayor cantidad de vacunas en el mercado que quieran, fue confirmada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en 2011. Además, el Instituto Nacional de Salud recibe regalías de las ventas de Gardasil.

Así que no espere verdadera información objetiva de los medios de comunicación, o de su médico.

Merck no tiene la misma protección legal fuera de los EE.UU., y es aquí donde tenemos que encontrar información sobre demandas por lesiones y muertes relacionadas con Gardasil. Los medios alternativos se volverán cada vez más importante como esta censura en la seguridad de las vacunas continúe. Sanevax.org es uno de los mejores lugares para obtener la información más actualizada con respecto a la vacuna contra el VPH.

 

Lea el artículo original de HealthImpactNews.com

 

Las niñas y mujeres jóvenes están muriendo y perdiendo su capacidad de tener hijos después de la vacuna contra el VPH [1][2][3]

Mujeres jóvenes cuyas vidas fueron destruidas por Gardasil.

Mujeres jóvenes cuyas vidas fueron destruidas por Gardasil.

 

 

1. Colafrancesco S. Human papilloma virus vaccine and primary ovarian failure: another facet of the autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants. Am J Reprod Immunol. 2013 Oct;70(4):309-16. doi: 10.1111/aji.12151. Epub 2013 Jul 31.
2. Gruber N, Shoenfeld Y. A link between human papilloma virus vaccination and primary ovarian insufficiency: current analysis. Curr Opin Obstet Gynecol. 2015 Aug;27(4):265-70. doi: 10.1097/GCO.0000000000000183.

3. El Colegio Americano de Pediatras es una asociación médica nacional de médicos licenciados y profesionales de la salud de EE.UU., que se especializan en el cuidado de bebés, niños y adolescentes.

Lea a continuación la declaración de su posición sobre las vacunas contra el VPH:

“Pocas otras vacunas además de Gardasil® que se administran en la adolescencia contienen polisorbato 80. [6] Los ensayos de seguridad pre-licencia para Gardasil® utilizaron placebo que contenía polisorbato 80, así como adyuvante de aluminio. [2,7] Por lo tanto, si estos ingredientes podrían causar disfunción ovárica, un aumento de la amenorrea, probablemente no se habrían detectado en los ensayos controlados con placebo. Por otra parte, un gran número de niñas en los ensayos originales estaban tomando anticonceptivos hormonales que pueden enmascarar la disfunción ovárica incluyendo amenorrea y la insuficiencia ovárica. [2] Por lo tanto una relación causal entre las vacunas del papiloma humano (si no Gardasil® en concreto) y la disfunción ovárica no se puede descartar en este momento.”

“El Colegio publica esta declaración para que las personas que consideren el uso de las vacunas contra el virus del papiloma humano puedan ser conscientes de estas preocupaciones pendientes de más acción de las agencias reguladoras y los fabricantes. Si bien no hay una fuerte evidencia de una relación causal entre HPV4 y la disfunción ovárica, esta información debe ser de conocimiento público para los médicos y pacientes que están considerando estas vacunas.”

American College of Pediatricians – Enero 2016

“El Colegio se opone a cualquier legislación que requiera la vacunación contra el VPH para la asistencia escolar. Excluir a los niños de la escuela por la negativa de vacunar a una enfermedad transmitida solamente por la relación sexual es una acción grave que sienta precedentes traspasando el derecho de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos. Obligar a la vacunación ya a los 9 años de edad coloca el proveedor de servicios médicos en un dilema ético. La administración de la vacuna requiere una explicación a los padres y el niño. Los padres pueden haber optado por no introducir el tema de la actividad sexual a sus hijos preadolescentes debido a su falta de madurez física y emocional. La mayoría de los niños 9-12 años de edad no son sexualmente activos, y muchos no han entrado en la pubertad. Obligar a un padre/madre a abandonar su mejor juicio y discutir esta información con el niño sería inadecuado e innecesariamente intrusivo.”

American College of Pediatricians – Enero 2016

La estafa de la vacuna del papiloma: el riesgo de efectos secundarios es más alto que el riesgo de cáncer de cuello uterino

¿Por qué vacunar a millones de niñas (y niños) cuando la probabilidad teórica de que cualquiera de ellas de que tengan cáncer de cuello uterino se aproxima a cero?

Por el Dr. Gary G. Kohls, M.D. – Según un reciente informe del Departamento de Salud (MDH) de Minnesota, el cáncer del cuello del útero está en el puesto 14 de neoplasia maligna más común entre las mujeres de Minnesota. Fue la decimo séptima causa más común de muerte por cáncer.

En Minnesota, de acuerdo con la información estadística proporcionada por el MDH, la incidencia de cáncer de cuello uterino en las mujeres de todas las razas de Minnesota es una minúscula población de 6,8/100.000 (es decir, 6,8 nuevos casos diagnosticados por cada 100.000 mujeres por año).

El pico de incidencia relacionada con la edad para un diagnóstico de cáncer de cuello uterino es de 44 años de edad. En el grupo de edad de 40-44 años, el MDH dice que hay 14 tipos de cáncer de cuello uterino recién diagnosticados por 100.000 por año, lo que significa que 99.986 de cada 100.000 mujeres de 44 años de edad no serán diagnosticadas con cáncer de cuello uterino en un año determinado. (Incidencia es el término para el número de casos nuevos de una enfermedad diagnosticada durante un período determinado de tiempo).

A la edad de 50, los informes de los CDC, más del 80% de las mujeres estadounidenses se han infectado con el virus del papiloma humano (VPH) durante su vida. Y, sin embargo, sorprendentemente, más de 99.000 de cada 100.000 mujeres nunca serán diagnosticadas con cáncer de cuello uterino. (Es útil señalar que las muertes por cáncer de cuello uterino son aún más minúsculas, 1,5 casos por 100.000 habitantes mujeres por año). Las estadísticas dicen que la inmensa mayoría de las niñas que no van junto con la multitud y se niegan a las recomendaciones de vacunación, nunca tendrá cáncer de cuello uterino.

La pregunta que debe venir a la mente de todos: “¿Por qué vacunar a millones de niñas (y niños) cuando la probabilidad teórica de que cualquiera de ellas de que tengan cáncer de cuello uterino se aproxima a cero?” (Ver datos de apoyo a continuación).

No sólo eso, sino que los padres escépticos se ahorrarán un montón de dinero (unos exorbitantes $140 dólares por dosis), así evitando la clara posibilidad de ver que sus hijos se conviertan en enfermos crónicos con uno o más trastornos autoinmunes que se están volviendo cada vez más comunes entre todas las niñas vacunadas.

Algunas estadísticas que Merck, Glaxo y la Asociación Americana de Pediatría no quieren que los médicos—o sus pacientes—comprendan

La Sociedad Americana del Cáncer, estima que 12.000 mujeres estadounidenses son diagnosticadas con cáncer invasivo de cuello uterino cada año en los Estados Unidos. Hay 170.000.000 de mujeres en los EE.UU. La matemática dice que 0,0061% de las mujeres en los EE.UU. (12.000 dividido por 170.000.000 x 100% = 0,0061%) tendrá cáncer de cuello uterino el año que viene — un número infinitamente pequeño. Pero eso significa que 99,9939% de las mujeres de Minnesota no tendrá cáncer de cuello de útero el año que viene, inclusive si no son vacunadas y a pesar de que el 80% de ellas probablemente tendrá una infección por VPH durante su vida. Esa es la opción que muchos lógicamente optan por tomar.

Esas estadísticas representan las posibilidades muy bien, incluso teniendo en cuenta el hecho de que los 60.000.000 de mujeres americanas están bajo la edad de 30. En ese grupo de edad de cáncer del cuello uterino es esencialmente inexistente. Para las mayores de 30 el número de mujeres que nunca tendrá cáncer de cuello uterino sigue siendo asciende a 99,989% (12.000 dividido por 110.000.000 x 100% = 0,011% y el 100% – 0.011% = 99,989%), aunque el 80% de ellas podría ser infectada con una infección por VPH.

La correlación no implica necesariamente una causa

Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), que suelen ser cuidadosos al utilizar el término “asociado” en lugar del término “causal” cuando se trata de los cánceres de cuello uterino asociado al VPH, dice que “no todos los cánceres que se denominan asociados al VPH reflejan las infecciones por VPH reales, y que, los números juzgados como VPH-relacionados son únicamente estimaciones“.

Asombrosamente, pero como es lógico, desde que programa de vacunación de los Estados Unidos comenzó en la década de 1990 (poco después de que el presidente Ronald Reagan firmó el 1986 la ley federal que prohíbe demandas médico-legales contra los fabricantes de vacunas después de que los niños murieron o quedaron con discapacidad debido a las lesiones de vacunas), hasta 30% de los niños estadounidenses totalmente vacunados ahora están teniendo una enfermedad crónica.

¿Causa y efecto? La respuesta es probablemente sí, debido a que la investigación básica en neurociencia duda de la seguridad y eficacia de muchas vacunas está poderosamente en sentido afirmativo. Pero este tipo de investigación, casi nunca se publica en las revistas médicas populares que reciben dinero de la industria farmacéutica (subvenciones de la industria farmacéutica o publicidad de la industria farmacéutica) o cuyos miembros y directores tienen conflictos de interés no revelados, profesionales o monetarios, con la industria de las vacunas.

Por lo tanto, la mayoría de los médicos, no van a leer los resultados de la investigación de importantes investigadores sin conflictos o altruistas. Lamentablemente, en el caso que la investigación no deseada contrarreste la “sabiduría convencional de las grandes farmacéuticas” sea publicada (especialmente si ponen en peligro las presentes o futuras ganancias de las empresas), el artículo es probable que sea retirado de la publicación o expurgado de las publicaciones anteriores. Sea testigo de las experiencias del Dr. Andrew Wakefield, el Dr. Chris Shaw y la Dra. Lucija Tomljenovic cuando sus bien realizados, artículos de investigación revisados por pares que cuestionaron la supuesta seguridad o eficacia de las vacunas fueron retirados de publicaciones después de que los artículos habían pasado el proceso de la revisión por pares y ya habían sido publicados.

Información más que inquietante sobre el tren en marcha de la vacuna del VPH

Gardasil de Merck, y Cervarix de GlaxoSmithKline, ambas contienen antígenos de proteína subunidad de partículas virales (no reales) de ingeniería genética, que son capaces de generar complejos inmunes con la ayuda esencial del adyuvante de aluminio neurotóxico que se une al antígeno proteico. Se añade el aluminio a la vacuna de manera que el antígeno persiste en el tejido muscular y en los macrófagos durante mucho tiempo. (Los macrófagos ingieren los antígenos de aluminio recubriéndolos, y es así como el aluminio pasa a través de la barrera hematoencefálica hacia el cerebro de la persona vacunada).

Los antígenos de proteínas sintetizadas de VPH (partículas similares a virus [alias] VLP que se encuentran en las dos vacunas del VPH) se producen en células de levadura cultivadas. Pregunta: ¿Qué podría salir mal con este proceso de fabricación extremadamente complejo, casi incomprensible? Respuesta: Sólo las fábricas de la industria farmacéutica súper-secretas y sus científicos saben las respuestas, pero los investigadores sin conflicto, altruistas, de la neurociencia básica tienen sus sospechas, y están tratando de advertir a las personas vulnerables.

Los periodistas médicos utilizan principalmente como fuente el material de propaganda de las grandes empresas farmacéuticas y el establecimiento médico

Hay otro aspecto de la desinformación extendida que rodea a la promoción de medicamentos de prescripción y las vacunas, que siempre comienza con campañas de propaganda de miles de millones de dólares astutamente bien diseñadas a partir de las grandes empresas farmacéuticas. Los periodistas médicos dependen en gran medida de la información sesgada obtenida de artículos de revistas médicas populares (que son a menudo pre-escritos y nunca por alguien que sea ninguno de los profesionales mencionados) o de comunicados de prensa corporativos. En cualquier caso, la información siempre beneficia a las corporaciones farmacéuticas con fines de lucro y las empresas privadas de “investigación” que realizan los estudios que involucran grandes sumas de dinero.

La mayor parte de la clase médica, incluyendo muchos en la profesión de enfermería, se basa en la misma información generada por las corporaciones, y que han sucumbido a los miles de millones de campañas de dólares de los anuncios que instan —o incluso culpan—a los padres y tutores de forzar a los pre adolescentes y jóvenes bajo su cargo que se presenten — en contra de sus mejores instintos—a la serie de tres inyecciones intramusculares, cada una de las cuales, como se mencionó anteriormente, contiene un adyuvante de aluminio que se sabe que es neurotóxico y que es totalmente capaz de producir hiper-estimulación crónica y trastornos autoinmunes.

Pero la crítica más seria relativa a la intensa presión para que los adolescentes reciban la vacuna es que no hay ninguna prueba (sólo teoría) de que las vacunas van a llegar a prevenir el cáncer de cuello 20- 50 años después, entre cualquiera del 99.99 % de la población femenina. Las pruebas de las grandes empresas farmacéuticas tendrán que esperar a una generación o dos, y en ese momento a nadie le importará si las vacunas funcionaron o no. Lo que a los padres se les dice no es suficiente para tomar una decisión informada. Todo lo que tienen es una teoría plausible, y una intensa, implacable presión de una profesión médica previamente honorable, sin pruebas de laboratorio de que los complejos inmunes temporales se forman después de tres dosis, y una astuta campaña publicitaria de miles de millones de dólares.

De manera alarmante, la FDA influenciada por los grandes laboratorios ha aprobado tanto Gardasil como Cervarix, sin que Merck o GlaxoSmithKline ¡demuestran sus afirmaciones de prevención del cáncer cervical! Ambas empresas dicen que quienes recibieron la vacuna deben continuar recibiendo los frotis de Papanicolaou regulares para el resto de su vida, un signo cierto de falta de confianza en sus productos inmensamente rentables. Esa realidad debería hacer a todos, y especialmente a los médicos, re-pensar sus sistemas de creencias.

El Dr. Kohls es un médico retirado que practica medicina integral, sin medicamentos, y la atención de salud mental en la última década de su carrera de medicina familiar. Ahora escribe una columna semanal para el Weekly Reader, un semanario alternativo publicado en Duluth, Minnesota, EE.UU.. Muchas de las columnas Dr. Kohls están archivadas en duluthreader.com y en globalresearch.ca

Lea el artículo original de VaccineImpact.com

Según experto, baja tasa de natalidad adolescente podría ser una posible infertilidad por Gardasil

El número de nacimientos entre adolescentes se redujo a 229.888 en el año pasado de 249.078 en 2014, según los CDC.  “Estamos llegando a mínimos récord cada año”, dijo Brady Hamilton, uno de los autores del estudio, a Reuters. “Estos descensos son absolutamente asombrosos.

La tasa de natalidad para adolescentes alcanzó un mínimo histórico en 2015, cayendo un 8%. La tasa de natalidad de 24,2 nacimientos por cada 1.000 niñas adolescentes de 15 a 19 años del año anterior, se redujo a 22,3 nacimientos. Desde 1991 hasta ahora, que la tasa de natalidad ha disminuido un 64%. Estos datos se basan en los datos de los certificados de nacimiento.

De acuerdo con un artículo publicado en Reuters, los autores del estudio estuvieron “asombrados” por este número, que los medios de comunicación ahora están interpretando (y promoviendo) como un éxito.

Estamos llegando a mínimos récord cada año”, dijo Brady Hamilton, uno de los autores del estudio, a Reuters. “Estos descensos son absolutamente asombrosos.

El número de nacimientos entre adolescentes se redujo a 229.888 en el año pasado de 249.078 en 2014, según los CDC.

El CDC nos dice que hay más niñas están usando un método anticonceptivo, por lo tanto, hay menos nacimientos. El CDC ha pasado décadas siendo la voz de las farmacéuticas en la comercialización de las píldoras anticonceptivas. El CDC también reclama que hay una menor tasa de actividad sexual. En otras palabras, el CDC está tomando el crédito por menos nacimientos entre los adolescentes.

Pero ¿y si esa no es toda la historia, y en cambio, algo más trágico está sucediendo? Según un correo electrónico que recibimos de Norma Erickson de SaneVax, Gardasil, la vacuna que se administra a niñas adolescentes para “prevenir” el VPH, podría estar causando infertilidad.

Sospecho que un poco puede estar relacionado con Gardasil, sobre todo porque ha habido campañas dirigidas a las jóvenes negras, hispanas y ‘en riesgo’ (aquellas encarceladas) – coincidentemente también las que tienen las mayores tasas de nacimientos entre las adolescentes.

He hablado personalmente con un niño de 17 años de edad de California que después de la segunda inyección es impotente. Él dijo que uno de sus amigos tiene el mismo problema, pero está demasiado avergonzado para hablar (incluso con sus padres).

Apenas estamos viendo la punta del iceberg.

 

Podría estar en lo cierto. [1] [2] [3]

Según la Dra. Sherri Tenpenny, DO, AOBNMM, ABIHM, Gardasil puede ser conocida por causar infertilidad en ratones hembras y atrofia de las células de Leydig en ratones machos. Basta con mirar a algunos datos de ejemplo.

• Polisorbato 80 se ha demostrado que causa infertilidad en ratones hembras.

• Ratas inyectadas con polisorbato 80 en los días 4-7 después del nacimiento tienen una maduración acelerada de la metaplasia escamosa en la vagina y del revestimiento epitelial del útero, indicativo de sobre-estimulación estrogénica crónica.

• Los ovarios estaban sin cuerpo lúteo, y tenían folículos degenerativos.
◦Referencia: Gajdova M, Jakubovsky J, Valky J. “Delayed effects of neonatal exposure to Tween 80 on female reproductive organs in rats.” Food Chem Toxicol. 1993 Mar;31(3):183-90.

Borato de sodio: La concentración mínima de bórax que puede inducir aplasia completa en la capa germinal de los testículos es 6-8 ppm. Encontraron que las concentraciones testiculares son mayores que en el plasma.
• Gardasil tiene 35 mcg (35 ppm) por dosis. (1 mcg ~ 1 ppm).
◦Referencia: RL., et al. “Assessment of Environmental Factors Effecting Male Infertility.” Environ Health Persp. Vol 30. 1979 pp 53-68.

Los estudios también vinculan al aluminio con la infertilidad en humanos.

 

La esterilización masiva podría ser en realidad una parte de un plan mayor. La capacidad de ocultar dichas agendas nefastas detrás de supuestos casos de éxito es tan fascinante como aterradora. Pensar que somos incapaces de interpretar los datos críticamente y las tasas de natalidad más bajas como nada más que una victoria para la salud pública es decepcionante. Pero las masas, como de costumbre, de nuevo están cantando y bailando en línea. Con poca amenaza de algún contragolpe, el CDC y las farmacéuticas pueden seguir haciendo su trabajo.

 

Fuente: TruthKings.com

 

Refencias:
1. Human papilloma virus vaccine and primary ovarian failure: another facet of the autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants. Am J Reprod Immunol. 2013 Oct;70(4):309-16.
2. Adolescent Premature Ovarian Insufficiency Following Human Papillomavirus Vaccination: A Case Series Seen in General Practice. J Investig Med High Impact Case Rep. 2014 Oct 28;2(4):2324709614556129.
3. Premature ovarian failure 3 years after menarche in a 16-year-old girl following human papillomavirus vaccination. BMJ Case Rep. 2012 Sep 30;2012.

Ensayos clínicos con la vacuna del papiloma en bebés de un año de edad

 

¿Estarán los bebés pronto recibiendo la peligrosa vacuna Gardasil?

¿Estarán los bebés pronto recibiendo la peligrosa vacuna Gardasil?

Por Marcella Piper-Terry Durante años he dicho que el objetivo era añadir Gardasil al programa infantil de vacunación. Parece ser que es donde nos dirigimos.

Este ensayo clínico observará dos de las cuatro cepas de VPH contenidas en la vacuna cuadrivalente Gardasil.

Ensayos clínicos de Gardasil en bebés de un año de edad.

Ensayos clínicos de Gardasil en bebés de un año de edad.

Gardasil 4-valente, con licencia en 2006, inicialmente dirigida a las adolescentes mayores y las mujeres adultas jóvenes. El rango de edad fue de 19-26 y la vacuna se introdujo como una “vacuna contra el cáncer.”

Cuando Gardasil fue puesta en el mercado, las reivindicaciones de la campaña de marketing la promocionan como un preventivo específicamente para el cáncer cervical. Eso es por eso que sólo se recomienda para niñas y mujeres jóvenes.

La vacuna Gardasil no es históricamente una vacuna popular

Después de que Gardasil había estado en el mercado por un tiempo, su reputación, que nunca fue muy buena, empeoró a medida que informes de reacciones adversas graves y numerosas muertes comenzaron a circular.

La gente decía “No” a Gardasil. Incluso la gente que nunca se cuestionó ninguna otra vacuna no querían que ésta en sus esposas e hijas. La captación de la vacuna fue baja y decreciente.

Recomendación sobre la edad baja para aumentar las ventas – Se incluyeron los niños

Con el fin de aumentar el número de vacunas vendidas, la edad para la administración se redujo a 12. Hubo una protesta menor, pero nada significativo, y murió rápidamente.

Luego vino la recomendación para las niñas y los niños tan jóvenes como de 9 años a vacunarse porque ahora dicen que Gardasil no se limita a “prevenir” el cáncer de cuello de útero, sino que también “evita” el cáncer oral y anal, y puesto que los niños también pueden contraer el VPH y los chicos tienen relaciones sexuales con las chicas, “es sólo responsable hacer que sus hijos sean vacunados para que no propagan el VPH a nuestras hijas.”

Esta era la forma en que justificaron la recomendación para los niños, que, obviamente, no tienen un cuello uterino.

Los bebés son los siguientes

Viendo el escenario anterior jugar a lo largo de los últimos años, rápidamente se hizo bastante evidente que Gardasil se dirigía al programa de vacunación infantil.

La razón de haber comenzado con los adolescentes mayores y adultos era porque sabían que habría un alboroto si iban directamente a los bebés con “una vacuna para una enfermedad de transmisión sexual.”

Usted puede pensar que esto suena como una teoría de la conspiración.

“¿Dónde está la prueba?”

Gardasil contiene 2 cepas de VPH, que se asocian con el cáncer cervical. Esos son las VPH 16 y 18.

Las otras dos cepas son HPV 6 y 11. Ellos no están asociadas con el cáncer. Según los informes, se asocian con infecciones respiratorias recurrentes.

¿Quién tiene mayor riesgo de sufrir las consecuencias graves de infecciones respiratorias?

Los lactantes

Esto fue planeado desde el principio. Si no fue así, ¿por qué el VPH 6 y 11 están en una vacuna para el cáncer de cuello uterino?

Usted puede pensar que esto es “increíble.” Usted puede pensar que esto es “demasiado” y una “locura”. Esas son las cosas que he visto en los comentarios desde que envié esta foto …

El CDC tiene una historia de vacunar de forma rutinaria a los lactantes para enfermedades de transmisión sexual

No es increíble y que no es demasiado para la cúpula del CDC y el ACIP.

Ya han hecho esto antes.

Lo hicieron con la vacuna contra la hepatitis B.

La vacuna contra la hepatitis B se introdujo inicialmente y focalizada en adultos en riesgo, incluidos los que participan en la promiscuidad sexual (heterosexual y homosexual) y los usuarios de drogas intravenosas. Otras poblaciones “en riesgo” incluidas fueron los trabajadores del hospital (debido a la posible exposición a sangre y fluidos corporales infectados) y las personas que fueron encarceladas o en instituciones.

El problema era que, al igual que como ha sucedido con Gardasil, no podían levantar los números de captación de la vacuna. No pudieron conseguir suficientes adultos para tomar la vacuna (Hep B), por lo que fue añadida al programa infantil, porque entonces es cuando se podría “llegar a todos”.

La vacuna se aplica mucho antes de los niños sean sexualmente activos

La investigación muestra que entre los que montaron una respuesta inicial a la vacunación contra la hepatitis B, hasta el 50% no tienen ninguna evidencia de inmunidad tan pronto como cinco años después de completar la serie de tres inyecciones. Para los niños vacunados al nacer, la ventaja se ha ido mucho antes del momento en el que se convertiría en sexualmente activo o al uso de drogas intravenosas.

[Los anticuerpos de] Gardasil también desaparecen rápidamente …

La doctora Diane Harper (experta reconocida internacionalmente en la infección por VPH y desarrolladora de Gardasil) dice que no hay ninguna evidencia de que la vacuna previene el cáncer y que cualquier protección conferida se ha ido en 5 años.

Añada eso a las preocupaciones sobre los efectos secundarios, entre ellos, dolores crónicos graves, efectos debilitantes sobre la presión arterial y la función del corazón, y un creciente número de muertes registradas en los jóvenes previamente sanos después de recibir Gardasil, y este es un escenario de pesadilla.

Pero no es una pesadilla.

Está sucediendo.

Sólo los ciudadanos informados podemos detener la tiranía médica y las vacunas obligatorias

Y si usted piensa que esto no le afectará, estás equivocado.

El lobby farmacéutico está escribiendo leyes para robar las exenciones religiosas y filosóficas y están pagando los políticos para introducirlas, tal como lo hicieron con el senador Dr. Richard Pan en California. El Dr. Pan fue pagado un exceso de $ 95.000 de grupos de presión farmacéuticos en los meses anteriores a la introducción de SB277, que ha despojado a California de la exención de creencia personal (PBE).

Hay varios proyectos de ley en varios estados ahora que van a navegar a través de las legislaturas sin oposición, porque la gente piensa esto no se aplica a ellos, o porque simplemente no lo saben.

Si usted no lo sabía, ahora lo sabe.

Esto no se trata sólo de los niños.

Vienen después los adultos y ellos están exigiendo más vacunas para el empleo.

¿Estás listo para ejercitar y proteger su derecho humano fundamental de decidir lo que se inyecta en tu cuerpo?

Este es el enlace con el ensayo clínico de Gardasil en bebés:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT01995721

 

Lea el artículo completo en VaccineImpact.com

 

Las mujeres jóvenes están muriendo y perdiendo su capacidad de tener hijos después de la vacuna contra el VPH.

Sanevax.org y HealthImpactNews.com son líderes en los medios alternativos que documentan historias de vida reales de las mujeres jóvenes que están muertas y heridas por la vacuna contra el VPH, que por lo general son censuradas de los principales medios de comunicación.

Aquí están algunas que hemos cubierto:

Jóvenes mujeres cuyas vidas fueron destruidas por Gardasil.

 

La vacuna contra el VPH le hizo esto a mi hija

Briar

Briar recibió las tres dosis de la vacuna contra el VPH en el año 2014, y su salud declinó rápidamente.

Advertencia: el video a continuación es difícil de ver y puede afectar la sensibilidad de algunas personas. Se recomienda discreción a los espectadores.

“Este fue un video muy duro de publicar, mi hija de 12 años estaba bien antes de su vacuna (del HPV), y ahora esta es su vida. Vivimos en Nueva Zelanda y me pareció que nuestro sistema de salud estaba bien, pero nos han dejado solos para hacer frente a todo esto nosotras mismas. Yo estoy mostrando esto, porque quiero que la gente sepa del daño que esta vacuna puede causar y causa. Por favor investigar antes de decidir. Yo no lo hice :( Siento que el audio no sea el mejor, lo que estoy diciendo es que “Acabo ayudar a Briar a salir del baño mientras sus piernas siguen colapsando, esta es la cantidad de dolor con el que ella está después de los analgésicos. Y su dolor se siente como un “cuchillo grande” en las piernas, hace no poco más de un año ella podía hacer todo esto, tomar un baño, hacer deporte, sólo básicamente tener una vida, entonces esto le sucedió con la vacuna contra el VPH y ella ahora no puede hacer ninguna cosa, se trata de su vida y esta es la parte que nadie ve. No quería causarle más dolor, pero quería mostrar lo que es su vida ahora. “Gracias a todos por su apoyo y consejos, estaremos comenzando con un poco de Vitamina C intravenosa y los mantendremos informados”

 

Para seguir la historia de Briar pueden visitar su página personal BriarandHPVinjury

Estudio del fabricante de la vacuna del papiloma muestra que la infección natural por VPH es beneficiosa y no es mortal

hpv
Por la Dra. Kelly Brogan, MD y Sayer Ji – Detrás de cada vacuna hay una suposición. Que el VPH causa cáncer de cuello uterino, que el cáncer de cuello uterino causa la muerte, y que una vacuna puede interferir con eficacia en esta relación lineal, es el supuesto que se examina en el presente artículo. Cervarix es una vacuna recomendada para las niñas a partir de 9 años, destinada a proteger contra las cepas de VPH 16 y 18 tras la finalización de una serie de 3 dosis. Se trata de un producto que contiene aluminio, con una notable “inmunogenicidad”.

Un nuevo estudio financiado por GlaxoSmithKline (GSK) y publicado en el Journal of Infectious Diseases, ha revelado que la infección por VPH, lo que resulta en anticuerpos adquiridos naturalmente del virus del papiloma humano (VPH), reduce el riesgo de nuevas infecciones y anomalías cervicales relacionadas con el cáncer en los sujetos no vacunados contra el VPH.

Además de este sorprendente hallazgo – una investigación adicional, financiada por GSK este año reveló que la vacuna contra el VPH puede no proteger a las mujeres frente a las lesiones intraepiteliales escamosas de alto grado, displasias.

Si de hecho, las vacunas contra el VPH tan ampliamente difundidas no funcionan, y las exposiciones infecciosas al VPH realmente protegen contra la progresión de los cambios del HPV relacionados con el cáncer de cuello uterino, a continuación, en su conjunto, estos hallazgos desafían las suposiciones más fundamentales dentro de la ciencia de las vacunas (también conocida como vacunología), y hace muy dudosa la retórica tan repetida de que la infección natural por VPH es un gigante con fuerza letal, y que la mejor defensa son las campañas de inmunización universal.

La infección por VPH protege contra la nueva infección y las formas cervicales ‘premalignas’

El nuevo estudio pionero titulado, El riesgo de nuevas infecciones detectadas y anormalidades cervicales en mujeres seropositivas para anticuerpos VPH-16/18 adquiridos naturalmente: Análisis del brazo de control de PATRICIA, analizó los datos del grupo de control no vacunado del Ensayo del Papiloma contra el cáncer en los adultos jóvenes (PATRICIA), para determinar si los anticuerpos HPV16 HPV18 naturales reducen el riesgo de nueva infección por VPH y/o anormalidades cervicales durante un período de 300 días. Un total de 16.656 mujeres fueron incluidas en el grupo de control del estudio (8193 mujeres en el análisis de HPV16 y 8.463 mujeres en el análisis de HPV18), con el grupo de las mujeres, a las que no se administra la vacuna contra el VPH.

Cabe señalar que este es uno de los primeros estudios para observar la historia natural de la infección por VPH y la inmunidad, así como uno de los primeros estudios para demostrar la validez de la utilización de los datos del grupo de control de los ensayos de eficacia de vacunas. Al grupo de control se lo hizo, sin embargo, recibir tres dosis de la vacuna contra la hepatitis A. Dado que no existen estudios de vacunas en existencia, utilizando un grupo de verdad no vacunado como control, la incidencia natural de una enfermedad, así como los verdaderos riesgos de la vacuna no se pueden evaluar de manera eficaz.

El estudio encontró que la presencia de anticuerpos naturales contra el HPV16, considerado uno de los más malignos de los más de 120 tipos únicos identificados, redujo el riesgo de nuevas infecciones detectadas y un tipo de resultado anormal del Papanicolaou conocido como ASC-US+ o ‘células escamosas atípicas de significado indeterminado’. El mismo efecto protector fue encontrado para los anticuerpos naturales de HPV18, sólo que en menor medida.

Mientras que la presencia de anticuerpos contra el VPH (seropositividad) en general, no se asoció con el desarrollo de la denominada ‘premalignidad’ cervical conocido como CIN1+, es decir, la neoplasia cervical intraepitelial grado 1 o superior, los que tienen los niveles de anticuerpos más altos al inicio del estudio tenían una reducción significativa riesgo de desarrollar CIN1+ en comparación con las mujeres sin anticuerpos detectables contra el VPH (mujeres seronegativas).

Teniendo en cuenta que toda la justificación para la vacunación se basa en la observación de que sobrevivir a la exposición natural de los desafíos infecciosos produce inmunidad duradera, este resultado no es tan sorprendente. El VPH es sin duda uno de los innumerables desafíos infecciosos de un sistema inmune adaptativo, complejo, y altamente eficaz que el cuerpo revoca, a menudo en forma subclínica/asintomática [1]. Incluso los autores del estudio reconocieron: “Anticuerpos naturalmente adquiridos pueden permanecer detectables durante al menos 4 a 5 años, aunque a niveles mucho más bajos que los inducidos por la vacunación”. Teniendo en cuenta los resultados que demuestran la eficacia protectora de estos niveles más bajos de anticuerpos, pueden plantearse cuestiones sobre otros elementos del sistema inmune en juego en la defensa con éxito de los patógenos. [2]

El estudio pone de relieve tres cuestiones importantes:

1. La ciencia de las vacunas está en su infancia, ya que todavía estamos por dilucidar el papel de los anticuerpos naturales, o los estimulados de menara sintética. Como ya comentamos en un artículo anterior bajo el título “Más allá de los anticuerpos, ‘el aumento de anticuerpos iducibles por la vacuna (a menudo llamado “la eficacia”) no asegura la afinidad antígeno-anticuerpo, el único parámetro sustituto pertinente que daría eficacia real a la vacunación; además, toda la teoría de los anticuerpos en los que se ha centrado en la efectividad de las vacunas ha sido cuestionada por un estudio reciente, que incluye los siguientes tres problemas conocidos con el modelo impulsado por los anticuerpos:

Los autores hacen referencia a la adquisición de anticuerpos identificables en sólo el 50-70% de las mujeres infectadas con el VPH-16 o 18. ¿Qué está pasando en el resto de los casos? Los autores sugieren que las personas con infección previa, pero sin anticuerpos, pueden haber montado una respuesta mediada por células, que también da una protección conferida no evaluada en este estudio (o reconocida por ser relevante por los fabricantes de vacunas). Este es un reconocimiento tácito de la individualidad bioquímica que subyace en la respuesta inmune, mostrando que un modelo reduccionista de una talla única para todos,  es inapropiado para la medicina preventiva.

2. Parece que existe una correlación entre los anticuerpos relacionados con la infección y la protección de la displasia (anormalidades celulares), en lugar de una infección progresando definitivamente al cáncer. La noción común de que la infección por VPH transmitida naturalmente y la posterior elevación de los niveles de anticuerpos, es un proceso de la enfermedad que conduce inevitablemente a la patología del tejido y posiblemente el precáncer o el cáncer, en lugar de una instancia del sistema inmune efectivamente haciendo frente al desafío viral con el VPH y la respuesta con una apropiada respuesta de anticuerpos, que confiere una inmunidad duradera, está desacreditado por este nuevo estudio. Claramente, la infección natural no sólo previene la reinfección, sino que incluso reduce el riesgo potencial del VPH en la inducción de cambios celulares displásicos asociados con el cáncer.

Si la infección se produce de forma natural, incluso con la progresión de los cambios celulares, el 91% se va a resolver de forma espontánea dentro de 36 meses, [1], [2], [3] y tal vez más rápidamente con intervenciones como las que se describen aquí: “Protegiendo Nuestra Juventud,” y aquí: “Cura Natural Herbal del VPH“.

3. Un reconocimiento de las diferencias desconocidas entre la inmunidad mediada por anticuerpos naturales y los inducidos por la vacuna. Los autores del estudio señalaron que hay “algunas diferencias entre la inmunidad adquirida de forma natural frente a la producción de anticuerpos inducidos por la vacuna”. Ellos discuten que mientras que los anticuerpos inducidos por la vacuna son mucho más altos (hasta 45 veces superiores), “las propiedades de los anticuerpos tales como, la afinidad, avidez y especificidad también pueden ser diferentes.” Sorprendentemente, el estudio encontró una relación cuantitativa estadísticamente significativa entre los niveles de anticuerpos adquiridos naturalmente a través de “la infección HPV-16 y la incidencia de recién detectados y la infección persistentes de HPV-16 y HPV-16 de 6 meses, asociados ASC-US+, respectivamente.” Observaron una reducción del riesgo del 90% de la infección incidente en relación con los niveles de anticuerpos de aproximadamente 370, 204 y 480 de la UE/ml. Y, sin embargo, los autores hicieron hincapié en que “estos valores no representan correlaciones de protección en relación con los niveles de anticuerpos inducidos por la vacunación”, ya que en el ensayo PATRICIA títulos mucho mayores de anticuerpos se generaron 1 mes después de que el ciclo de vacunación se completo: 9341, 4769 de la UE/ml para el VPH-16 y VPH 18, respectivamente, pero sin aumentos exponenciales en la efectividad de la vacuna, como se esperaría si los títulos de anticuerpos por sí solos fueran una medida de la eficacia.
Además, los autores insinúan que la infección natural por VPH puede ser superior a la vacunación contra el VPH, confiriendo una protección más abarcadora contra los subtipos del VPH:

  “Además, las infecciones por VPH adquiridas naturalmente potencialmente permiten la exposición a un rango amplio de muchas proteínas específicas del VPH durante el ciclo de vida del virus, a diferencia de las vacunas contra el VPH basadas en VLP (Virus-Like Particules) L1.”

Por lo tanto, las infecciones naturales es probable que no se limiten a la generación de respuestas de anticuerpos L1, sino que se espera que incluyan un espectro de respuestas inmunes mediadas por células y humoral específicos al VPH que podrían contribuir a la reducción de nuevas infecciones.

Dada la posibilidad de que la propia infección por el VPH proteja contra una nueva infección por VPH y sus consecuencias para la salud más graves (por ejemplo CIN1+), y que la vacuna contra el VPH puede no ofrecer el mismo nivel de protección que nuestras respuestas inmunitarias adaptativas innatas a la infección natural por VPH, es así, que deberíamos hacer una pausa para preguntar a los medicos pro vacunas del VPH dominantes que circulan por ahí – a través del CDC, los pediatras, y los medios de comunicación – que dicen que el VPH es una enfermedad “prevenible por vacunación” y que estamos moralmente y socialmente obligados a participar “preventivamente” a través de la vacunación de todos los adolescentes susceptibles en el planeta. Este meme transmitido por los medios para conducir a la manada a vacunarse contra el VPH y todo lo demás, es al menos tan infecciosa como el mismo virus que falsamente prometen que derrotarán con sus vacunas bivalentes y tetravalentes.

Si tenemos en cuenta que se ha encontrado que la vacuna contra el VPH es un peligro “inevitable” para aquellos a quienes se les administra, que el ensayo PATRICIA  ha encontrado que el 35-36% de los sujetos tenían efectos adversos “médicamente significativos”, y que un creciente cuerpo de literatura publicada revisada por colegas ya lo vincula a más de una docena de efectos secundarios graves de la salud, incluyendo la muerte, ¿qué hace un padre en su sano juicio? Hay un abismo cada vez mayor entre los responsables políticos de la conducción vacunas contra el VPH obligatorias en las escuelas, los hogares y lugares de trabajo, y la voz de la razón y el principio de precaución que se mantiene firme en contra de cualquier intervención médica, obviamente innecesaria que no ha sido probada adecuadamente como segura, en ensayos clínicos extensos en animales y humanos.

Si vamos a establecer la seguridad y eficacia en el ámbito de un producto farmacéutico que se entrega a todas las personas sin tener en cuenta la genética, las condiciones pre-existentes, como la autoinmunidad, la condiciones inflamatorias o neuroendocrinas, es esencial que los vacunados sean evaluados frente a los sin vacunar (sin entregar adyuvantes tal como el aluminio como control) y que se lleven a cabo ensayos a largo plazo. Los motivos de la destitución de este ensayo clínico más básico están inmersos en la propaganda como “las vacunas son seguras y efectivas, de tal manera que la retención de estas, es un asalto poco ético en la salud pública”. Tal vez es hora de que veamos realmente qué tan seguras y efectivas haciendo que participen de la metodología científica básica. Podríamos encontrar que todo lo que pensabamos que era cierto, es mucho menos.

 

Lea al artículo original de GreenMedinfo.com

 

Referencias

[1] Anna-Barbara Moscicki, Stephen Shiboski, Nancy K Hills, Kimberly J Powell, Naomi Jay, Evelyn N Hanson, Susanna Miller, K Lisa Canjura-Clayton, Sepidah Farhat, Jeanette M Broering, Teresa M Darragh. Regression of low-grade squamous intra-epithelial lesions in young women.Lancet. 2004 Nov 6-12;364(9446):1678-83. PMID: 15530628

[2] Michelle G Discacciati, Carlos André S de Souza, Maria Gabriela d’Otavianno, Liliana A L Ângelo-Andrade, Maria Cristina A Westin, Silvia H Rabelo-Santos, Luiz C Zeferino. Outcome of expectant management of cervical intraepithelial neoplasia grade 2 in women followed for 12 months. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2010 Dec 28. Epub 2010 Dec 28. PMID: 21193261

[3] Gloria Y F Ho, Mark H Einstein, Seymour L Romney, Anna S Kadish, Maria Abadi, Magdy Mikhail, Jayasri Basu, Benjamin Thysen, Laura Reimers, Prabhudas R Palan, Shelly Trim, Nafisseh Soroudi, Robert D Burk,. Risk factors for persistent cervical intraepithelial neoplasia grades 1 and 2: managed by watchful waiting. J Low Genit Tract Dis. 2011 Oct ;15(4):268-75. PMID: 21811178