Comunidad contra las vacunas obligatorias en Argentina

Entradas etiquetadas como ‘Aluminio’

¿Cómo expresar una preocupación legítima sobre los coadyuvantes de aluminio en las vacunas sin ser etiquetado como ‘anti-vacuna’?

Hemos estado investigando el impacto del aluminio en la vida por más de 30 años y estamos aplicando esta experiencia a nuestra comprensión de los coadyuvantes de aluminio y cómo trabajan en las vacunas.

Profesor Chris Exley – Estamos estudiando el papel y la eficacia de los adyuvantes de aluminio utilizados en las vacunas. Hemos estado investigando el impacto del aluminio en la vida por más de 30 años y estamos aplicando esta experiencia a nuestra comprensión de los coadyuvantes de aluminio y cómo trabajan en las vacunas.

Entonces, ¿por qué las sales de aluminio son efectivas como adyuvantes y por qué las usamos? Este último se responde fácilmente. Son extremadamente baratas, esencialmente no cuestan nada en relación con otros componentes de la vacuna, y no hay absolutamente ninguna regulación en cuanto al uso de sales de aluminio, ya sea como adyuvantes o de otra manera. Los adyuvantes, incluyendo el aluminio, son eficaces debido a su toxicidad en el sitio de inyección de la vacuna.

Uno de los adyuvantes más eficaces es el Adyuvante Completo de Freund (una preparación de micobacterias secas e inactivadas) pero este adyuvante es demasiado tóxico para ser utilizado en vacunaciones humanas.

Las sales de aluminio son los adyuvantes más utilizados porque su toxicidad en el sitio de inyección se considera aceptable a la luz de la ventaja obtenida de la vacunación contra el antígeno particular.

La toxicidad inducida por los adyuvantes de aluminio en los sitios de inyección es casi seguramente debido al catión de aluminio libre, Al3+, que se libera de la sal de aluminio inyectada.

La muerte celular que es una consecuencia de la toxicidad da como resultado una respuesta inflamatoria y este es el origen del tejido rojo hinchado en el sitio de inyección casi inmediatamente después de la vacunación.

La toxicidad de un adyuvante de aluminio depende de la sal de aluminio con el hidroxifosfato de aluminio (conocido comercialmente como AdjuPhosTM) que es más tóxico en el sitio de inyección que el oxihidróxido de aluminio (conocido comercialmente como AlHydrogelTM). El adyuvante de aluminio utilizado en la vacuna Gardasil HPV es una versión sulfatada de hidroxifosfato de aluminio y es probable que, sobre la base de lo que sabemos sobre la química del aluminio, sea aún más tóxico.

Desafortunadamente, Merck, los fabricantes de este adyuvante no lo han hecho disponible para cualquier análisis independiente, sin importar las pruebas de seguridad. La evidencia visual de la toxicidad de los adyuvantes de aluminio en el sitio de inyección está limitada por su administración intramuscular (el adyuvante está escondido en el tejido muscular) mientras que su toxicidad real en el sitio de inyección es experimentada por muchos como dolor muscular significativo y eventos asociados en la extremidad receptora que puede durar horas e incluso días. Sin embargo, el papel de la toxicidad del sitio de inyección es atraer una variedad de células que responden al sistema inmune y estas células proceden a cargar su citoplasma celular con partículas de coadyuvante de aluminio así como el antígeno, este último puede o no estar asociado con el material adyuvante. A partir de entonces, el dogma dicta que el suministro de antígeno a los ganglios linfáticos inicia la inmunidad adaptativa específica del antígeno.

Recientemente hemos aprendido que las células migratorias que pueblan el sitio de inyección después de la vacunación son capaces de cargar su citoplasma celular con partículas de adyuvante de aluminio sin que estas partículas tengan ningún efecto inmediato sobre la viabilidad celular. Estas células inmunes que responden se encuentran posteriormente en los ganglios linfáticos, pero también son capaces de transportar su carga de aluminio en todo el cuerpo, incluyendo el acceso al cerebro.

Estas células migratorias cargadas de aluminio permanecen viables a corto plazo debido a que la sal de aluminio en partículas en su citoplasma está encerrada en vesículas unidas a la membrana. Sin embargo, estas vesículas sufren una acidificación progresiva que a su vez disuelve la sal de aluminio cerrada para liberar Al3 + biológicamente reactivo, lo que eventualmente causará la ruptura de la vesícula unida a la membrana y por consiguiente liberará grandes cantidades de aluminio biológicamente disponible en el citoplasma celular. La consecuencia inevitable de esto es la muerte celular y donde esta muerte celular ocurre dependerá simplemente de la trayectoria de las células al salir del sitio de inyección de la vacuna. Teóricamente al menos este es un mecanismo por el cual una cantidad significativa, de hecho aguda, de aluminio podría ser liberada en áreas distantes del sitio de inyección tal como tejido cerebral.

Es innegable que una pequeña proporción de individuos que reciben vacunas que incluyen adyuvantes de aluminio experimentan lo que se ha llamado eventos adversos severos y tales “eventos” incluyen encefalopatías encefálicas. Estos eventos adversos severos son casi seguramente causados ​​por coadyuvantes de aluminio y la investigación reciente que muestra cómo las células de respuesta inmune cargan su citoplasma con partículas de aluminio ahora ofrece una visión mecanicista de cómo los coadyuvantes de aluminio no sólo son tóxicas en el sitio de inyección de vacuna, sino que ocasionalmente también son tóxicas en sitios distantes en el cuerpo. Por qué algunas personas son más susceptibles a la toxicidad debido a los adyuvantes de aluminio es el tema de la investigación en curso.

Por lo tanto, al volver a mi pregunta original: ¿Cómo expresa una preocupación legítima sobre los coadyuvantes de aluminio en las vacunas sin ser etiquetado como “anti-vacuna”?

La respuesta parece ser que no se puede. Por ejemplo, desde que empezamos a investigar adyuvantes de aluminio, dos nuevas ‘opciones de búsqueda’ aparecieron cuando Chris Exley se escribió en Google, estas opciones son ‘Chris Exley Vaccines’ y ‘Chris Exley Quack’ (charlatán)!!

 

Profesor Chris Exley
Profesor en Química Bioinorgánica Keele University
Profesor Honorario del UHI Millenium Institute Group Leader – Laboratorio de Química Bioinorgánica en Keele

 

Lea el artículo original del Prof. Chris Exley en HippocraticPost.com

¿Cómo afecta su salud el aluminio en las vacunas?

La toxicidad de aluminio puede incluso exceder la toxicidad del mercurio en el cuerpo humano.

Por Joseph Mercola, DO – La Dra. Suzanne Humphries, autora del libro “Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History.[1] es una nefrólogo que ha cometido la última parte de su carrera médica a la exposición de los hechos a menudo escondidos sobre las vacunas, su historia, y aquello que las hace potencialmente peligrosas.

El aluminio es una neurotoxina conocida, y la evidencia científica demuestra que puede jugar un papel importante en las enfermedades neurológicas, incluyendo la demencia, el autismo y la enfermedad de Parkinson.

Las vías comunes de exposición incluyen desodorantes, alimentos, productos para el hogar a base de aluminio y vacunas.

En el video destacado, el cual fue grabado en Tampere, Finlandia, la Dra. Humphries proporciona una crítica exhaustiva sobre las vacunas que contienen aluminio, que afirma puede suponer un riesgo para la salud muy importante—especialmente para los bebés.

La toxicidad del aluminio puede incluso exceder la toxicidad del mercurio en el cuerpo humano. Ella está particularmente preocupada por la nueva tendencia de la promoción de la vacunación durante el embarazo.

Ella cubre mucha más información en este video de lo que puedo incluir en este artículo, por lo que insto a dejar de lado el tiempo para ver esta conferencia de casi dos horas de largo—especialmente si usted tiene niños. La comprensión de este material puede hacer una vida de diferencia para su hijo.

El caso en contra de aluminio en las vacunas

¿Qué vacunas contienen normalmente aluminio? Como regla general, las vacunas vivas no contienen aluminio. Sólo las vacunas a base de virus muertos/inactivados y las denominadas “vacunas de toxoide” pueden tenerlo, y esto va tanto para las vacunas infantiles y para la de adultos.

En este video, Humphries disecciona y refuta los argumentos que a menudo escucho de los médicos a favor de la vacuna, sobre las vacunas de aluminio, y la falta sorprendente de la ciencia para respaldar las afirmaciones de seguridad.

Como se ha señalado por Humphries, la cuestión del aluminio es a menudo un talón de Aquiles en el argumento de la vacunación, y aquí revisa los detalles finos que hay que saber y entender.

Para empezar, cuando se ingieren por vía oral de aluminio, su cuerpo absorberá entre el 0,2 y el 1,5% del mismo. Cuando se inyecta en el músculo de aluminio, el cuerpo absorbe el 100%, por lo que las vacunas que contienen aluminio son probablemente mucho más peligrosas que comer aluminio.

Mientras que el conservante de mercurio se ha eliminado la mayoría de las vacunas debido a su neurotoxicidad conocida, los niveles de aluminio como adyuvante no tienen prácticamente ningún límite superior en el programa de vacunación, y el número de vacunas con aluminio que los niños estadounidenses vacunas reciben [2] se ha cuadruplicado en los últimos 30 años.

En la década de 1970, los niños estadounidenses recibían sólo cuatro vacunas que contienen aluminio dentro de los primeros 18 meses de vida. Ahora, que suelen recibir 17. En los EE.UU., los bebés terminan recibiendo hasta 4.925 microgramos (mcg) de aluminio dentro de los primeros 18 meses de vida, y otros 170 a 625 mcg para la edad de 6 años.

En Finlandia, donde se llevó a cabo esta charla, los bebés reciben un máximo estimado de 3.125 mcg de aluminio, si dan la vacuna contra la hepatitis B. En total, los niños estadounidenses terminan recibiendo aproximadamente 6.150 mcg de aluminio si reciben todas las vacunas recomendadas en el calendario de vacunación infantil.

¿Por qué el aluminio es utilizado en las vacunas?

El aluminio se utiliza como adyuvante, una sustancia que cuando se mezcla con un antígeno de un virus o una bacteria, provoca una mayor respuesta inmune inflamatoria y, teóricamente, una mayor respuesta de anticuerpos protectores.

Como se ha señalado por Humphries, “los bebés están programados para ser anti-inflamatorios“, es decir que la leche materna y la placenta ayudan a “programar” al niño para mantenerse en un estado no inflamatorio.

Con el fin de hacer que estas, subunidades, o vacunas de toxoides muertos trabajen, un adyuvante debe ser utilizado para agitar suficientemente o agravar el sistema inmune en acción. De este modo, las vacunas “violan la programación natural del sistema inmunológico del bebé.”

Dependiendo de si la vacuna contiene microbios vivos o inactivados, la vacuna promueve ya sea, la inmunidad mediada por células (Th1) o mediada por anticuerpos (Th2), respectivamente.

En inmunidad normal, las dos ramas de la inmunidad son importantes, pero se comunican entre sí y probablemente tienen un papel más sutil en la inmunidad, que aquel que la inmunología moderna ha definido. La siguiente es una simplificación de un proceso muy complejo:

Cuando el primero, Th1 predomina, su cuerpo está en mejores condiciones para luchar contra la infección mientras que cuando predomina Th2, se está menos preparado para luchar contra la infección y más propensos a las alergias. Esto está bien demostrado en muchos artículos médicos revisados por pares.

Comprensión de la inmunidad

Con el fin de comprender la enfermedad y la salud, es importante entender cómo funciona su sistema inmunológico. Se nace con una inmunidad innata contra la enfermedad, en gran parte gracias a sus bacterias saludables para el microbioma que residen en el intestino, en su piel, y en varias mucosas, tales como la nariz y la boca.

Estas bacterias comensales que protegen de la invasión de microbios potencialmente dañinos. Si el sistema inmune innato falla, la infección se fijará, y otras células inmunes se hacen cargo de la lucha contra el patógeno invasor.

Si esta capa de su sistema inmunológico también falla, los ganglios linfáticos, el bazo y los órganos linfáticos pueden entrar en juego. Aquí es donde la respuesta inmune se desarrolla a largo plazo de “memoria” del patógeno invasor, lo que se traduce en inmunidad a largo plazo una vez que la infección haya sido resuelta.

Los factores que pueden debilitar estas tres capas de su sistema inmune incluyen la mala nutrición, alimentación de fórmula en lugar de leche materna, la falta de sueño, el estrés, y así sucesivamente. En un estado debilitado, su cuerpo tendrá un momento más difícil para luchar contra el microbio invasor.

La infección por Salmonella o el sarampión, por ejemplo, pueden resultar en una enfermedad muy grave si su sistema inmunológico está comprometido. Si está sano, sin embargo, su cuerpo va a combatir con bastante facilidad la infección; recuperarse, y tendrá inmunidad a largo plazo adquirida naturalmente contra el patógeno en cuestión.

Las vacunas evitan las dos primeras capas naturales de protección proporcionadas por el sistema inmune innato y la respuesta inmune innata inducida temprana, y se mueven derecho hacia la tercera capa de la respuesta inmune adaptativa.

La inmunidad proporcionada por una vacuna, por lo tanto, es muy diferente de la inmunidad natural adquirida de una infección activa. Para empezar, es sólo temporal, no permanente.

Las vacunas inactivadas aumentan varias veces el riesgo de muerte

Humphries cita un importante estudio africano, publicado en 2014, que analizó la mortalidad durante los 12 meses de seguimiento después de la vacunación con vacunas inactivadas frente a las vivas. Algunos de los niños recibieron múltiples inyecciones de vacunas vivas, mientras que otros recibieron vacunas tanto vivas e inactivadas.

Curiosamente, la tasa de mortalidad fue casi ocho veces mayor entre los niños que recibieron una combinación de ambas vacunas vivas e inactivadas durante los siguientes seis meses, y casi cinco veces más altos durante los siguientes 12 meses. En general, dar vacunas inactivadas se tradujo en una tasa de mortalidad 64% mayor!

Por desgracia, pocas personas están hablando de estos resultados, y los que lo hacen, están siendo profundamente ignorados por la Organización Mundial de la Salud. Según Humphries, hay una serie de factores que contribuyen a estos resultados. El aluminio en las vacunas inactivadas es parte de ellos, pero también tiene que ver con el hecho de que las vacunas inactivadas programan su sistema inmunológico de una manera que disminuye la capacidad del cuerpo para combatir las enfermedades más tarde.

Los estudios de vacunas fallan en observar los efectos a largo plazo y no específicos

Es importante tener en cuenta que este problema no se limita a países como África. Las vacunas inactivadas presentan riesgos similares para la salud en el mundo occidental, incluyendo las vacunas DTaP y la hepatitis B. También es importante entender que los estudios de vacunas no ven los efectos no específicos tales como aumento de la mortalidad.

Por ejemplo, el efecto específico de la vacuna contra el sarampión es su capacidad para prevenir el sarampión. Los efectos no específicos incluyen todo, fuera de eso; lo bueno o lo malo. Lo que esto significa es que una vacuna puede ayudar eficazmente a prevenir una enfermedad, y por lo tanto se considera un éxito, a pesar de que el efecto no específico podría ser una tasa de mortalidad más alta. Muy pocas vacunas han sido estudiadas para determinar realmente los efectos no específicos tales como la tasa de mortalidad.

¿Qué dice la ciencia sobre la seguridad de las vacunas de aluminio?

Dado que el aluminio se usa como un adyuvante en muchas vacunas, parece razonable suponer que extensas pruebas se han realizado para determinar su seguridad. Razonable o no, tal suposición sería falsa. De hecho, no hay evidencia real en absoluto para apoyar la idea de que la inyección de vacunas que contienen aluminio es seguro. Todo lo que sabemos es que es eficaz.

En 2004, el Dr. Thomas Jefferson y sus colegas con la Colaboración Cochrane, que es el estándar de oro para revisiones basadas en la evidencia, realizaron un meta-análisis [3] sobre los eventos adversos después de la inmunización con vacunas DTP que contienen aluminio. Sorprendentemente, el estudio concluyó que: “A pesar de la falta de evidencia de buena calidad, no recomendamos cualquier investigación adicional sobre este tema se lleve a cabo.

¿Por qué iban disuadir cualquier investigación posterior sobre los adyuvantes de aluminio cuando todavía hay muchas preguntas abiertas, y pese a admitir que hay una falta de evidencia de buena calidad de su seguridad?

La respuesta, Humphries señala, está en el propio informe, que establece:

La evaluación de la seguridad de aluminio en las vacunas es importante debido a la sustitución de compuestos de aluminio en las vacunas actualmente autorizadas requeriría la introducción de un nuevo compuesto que tendría que ser investigado antes de la concesión de licencias.

No hay candidatos obvios para reemplazar el aluminio que estén disponibles, por lo que la retirada por razones de seguridad podría afectar gravemente a la inmunogenicidad y la los efectos de protección de algunas vacunas actualmente autorizadas y amenazar a los programas de inmunización en todo el mundo. [El énfasis es mío]

Los objetivos de la Salud Pública superan los de la salud de las personas

Por lo que no están en realidad teniendo en cuenta la salud de las personas aquí. Más bien, ellos han elegido proteger los programas de inmunización, ya que sin aluminio, un gran número de vacunas tendría que ser eliminado ya que no existen alternativas viables. Otra publicación que arroja luz sobre la verdadera motivación para la defensa de las vacunas a base de aluminio se puede encontrar en el Registro Federal, Volumen 49, Nº 107, publicada en 1 de junio de 1984, que establece en parte:

… [C]ualquier posible duda, sean o no fundadas, sobre la seguridad de la vacuna [Nota del editor: se refiere a la vacuna contra la polio específicamente] no puede tener permitido existir en vista de la necesidad de asegurar que la vacuna seguirá siendo utilizada en la mayor medida coherente con los objetivos de salud pública de la nación.

Si trae estos hechos con su médico y cuestiona la seguridad de la vacunación de su hijo, especialmente la práctica rutinaria de la administración de múltiples vacunas al mismo tiempo—a usted probablemente se le diga que no hay nada de qué preocuparse, ya que la cantidad de aluminio en las vacunas es extremadamente pequeña, y el cuerpo se deshace de la mayor parte del aluminio en cuestión de unos pocos días. Para citar a Humphries, “eso es completamente falso“.

Como se mencionó anteriormente, hay una gran diferencia en la absorción entre la ingestión de aluminio e inyección en el tejido muscular. Por otra parte, mientras que la leche materna puede darle a su hijo unos 21 mcg de aluminio en un día, y la fórmula convencional unos 114 mcg, eso se propaga a lo largo de varias alimentaciones y sólo una mínima parte es absorbida por el cuerpo.

Cuando se administra como una inyección, se obtiene una dosis pequeña, pero el 100% es absorbido en el cuerpo en circunstancias que sobrealimentan el proceso inflamatorio y que tienen un efecto totalmente diferente de la ingestión de aluminio. ¿Así se puede realmente comparar aluminio ingerido al aluminio inyectado? De acuerdo con Humphries, la respuesta es un no rotundo.

Puede que también le aseguran que el aluminio es un metal muy común en el medio ambiente, y que se encuentra de forma natural en la leche materna, fórmula, alimentos y agua potable, y por lo tanto se acumulan de forma natural en el cuerpo de su hijo. Eso puede ser muy cierto, pero eso no significa ciertamente que dicha acumulación sea saludable!

¿Cuánto aluminio de una sola vez puede manejar un bebé?

Los defensores de la vacuna le dirán que el aluminio se excreta rápidamente. Sin embargo, las investigaciones muestran una realidad diferente. Estudios en conejos muestran casi todo el aluminio (78-94%) es retenido 28 días después de la inyección intramuscular. Exámenes de autopsia revelaron aluminio acumulado en los riñones, el bazo, el hígado, el corazón, los nódulos linfáticos, el cerebro y, en ese orden. A largo plazo, el aluminio también se acumula en los huesos.

Los estudios sobre los bebés humanos muestran que ninguna parte del aluminio se excreta a corto plazo en absoluto. Aquí, a los bebés de 2 meses de edad se le dió un total de 1.200 mcg de aluminio en forma de tres vacunas intramusculares, según el programa de vacunación estándar. Los niveles en sangre y orina de aluminio se midieron durante las siguientes 12 horas. Los autores dicen “sentirse seguros” por encontrar que no había aumento en los niveles sanguíneos de aluminio después de la vacunación. Pero no salió aluminio a través de la orina, ya sea. Entonces, ¿dónde se fue todo?

Cuando Humphries escribió a uno de los autores para obtener una respuesta a esa pregunta, el autor, la Dra. Tammy Movsas, contestó diciendo: “Así que … no se sabe muy bien lo que ocurre con el aluminio en este punto en el tiempo. Como usted ha dicho, se necesita más investigación en esta área.” Sin embargo, este estudio es uno de los estudios utilizados para disipar los temores de que el aluminio puede ser dañino.

En otro estudio, un macho adulto sano dado con una pequeña cantidad de aluminio (un mero 0,7 mcg) por vía intravenosa, no intramuscular, todavía tenía 4% del aluminio en su cuerpo más de tres años más tarde. La mayor parte del aluminio se excreta por los riñones, y en ello radica una parte importante del problema, ya que la función renal infantil no es equivalente a un adulto.

La excreción de aluminio no es tan eficiente en los lactantes y niños pequeños, sin embargo, este hecho casi nunca se toma en consideración. Lo que no se excreta termina acumulándose en varios órganos, incluyendo el cerebro, los riñones y los huesos del niño.

Los macrófagos actúan como caballos de Troya llevando el aluminio a su cerebro

Otra mentira común es que ninguna parte del aluminio disuelto se mantiene justo en el lugar de la inyección, donde permanece indemne. Esto no es verdad. Muchos estudios han demostrado que tan pronto como se inyecta la vacuna, la unión que mantiene el aluminio y el antígeno juntos se disuelve, y los dos son separados.

Una vez que se inyecta el aluminio en su cuerpo, las células inmunes llamadas macrófagos se precipitan y se tragan el aluminio. También se alimentan del antígeno. (Esto es por diseño, porque así es como la vacuna “funciona”). Sin embargo, aquí está el problema de que los fabricantes de vacunas ignoran. Los macrófagos pueden llevar lo que han engullido a través de la barrera hematoencefálica, a su cerebro. Y así como caballos de Troya, facilitan la penetración de aluminio en el cerebro.

Esto se ha demostrado en un “experimento de prueba de principio”, publicado en 2012, donde nanopartículas se entregaron en las metástasis cerebrales del cáncer de mama utilizando como un caballo de Troya a los macrófagos. Otra investigación reciente ha demostrado que el aluminio se transloca desde el músculo al cerebro.

Un estudio [4] importante de 2013 señala que:

El alumbre tiene un alto potencial neurotóxico, y la administración de planificación de la escalada de dosis continua de este adyuvante poco biodegradable en la población deben ser cuidadosamente evaluados por las agencias reguladoras ya que el compuesto puede ser insidiosamente peligroso … especialmente en el caso de exceso de inmunización o de una barrera hematoencefálica alterada /inmadura.

Un gran número de cosas pueden alterar y abrir su barrera hematoencefálica, incluyendo el nacimiento prematuro, la disbiosis, la inflamación, los agentes infecciosos, los problemas mitocondriales, las fórmulas infantiles, la irradiación, y las metanfetaminas, por ejemplo.

De acuerdo con Humphries, a pesar de que se nos dice que el aluminio es seguro, y el aluminio en las vacunas es inocuo, la investigación ha demostrado que el aluminio de las vacunas termina en el cerebro. Las nanopartículas de aluminio incluso han sido fotografiados en los macrófagos en el interior del cerebro, después de haber sido inyectadas en el músculo.

Cómo causa daño el aluminio

Debido a la acción de caballo de Troya ofrecida por los macrófagos, el aluminio es capaz de viajar por todo el cuerpo, a los lugares en su cuerpo donde puede hacer un daño significativo. Su cerebro, por supuesto, es uno de los órganos más sensibles a esto, y sus efectos de excitotoxicidad aumentan el riesgo de mal funcionamiento del cerebro. Humphries compara la acción de aluminio con el de las “bombas de racimo”, donde los daños puede ser extensos, pero no necesariamente se encuentran por todas partes un en patrón uniforme.

No se sabe cómo se verán afectadas las áreas, pero en el cerebro, incluso los daños menores pueden causar problemas graves. Otros efectos adversos de la exposición a aluminio incluyen:

• Alteraciones del ADN, regulación anormal de la función de genes, y la interferencia de la expresión génica
• Las alteraciones en el metabolismo energético de la unión a trifosfato de adenosina (ATP)
• La coagulación de las proteínas, lo que puede alterar su función
• Daño de la membrana celular. También hace a la mielina, la capa aislante alrededor de los nervios—endurecerse y convertirse en disfuncional
• Aumento de la adhesividad del endotelio vascular y el aumento de riesgo de enfermedad cardiovascular

Lea el artículo orginal en TheVaccineReaction.org

Referencias

1. Weston A Price November 17, 2014
2. NVIC.org Vaccination Pamphlet (PDF)
3. Lancet Infectious Diseases 2004 Feb;4(2):84-90
4. BMC Medicine 2013 Apr 4;11:99

¿Dónde va el aluminio de una vacuna cuando se inyecta en el cuerpo?

El aluminio inyectado no entra en el cuerpo o deja el cuerpo de la misma manera que el aluminio del medio ambiente. No entra en el mismo mecanismo de excreción, y ese es todo el punto de los adyuvantes, que están destinados a quedarse y permitir que el antígeno sea presentado una y otra vez.

Por Arjun Walia – Si bien el mercurio (timerosal) se ha eliminado de la mayoría de las vacunas, por desgracia todavía está incluido en algunas vacunas para los niños y los ancianos, y en algunas vacunas administra en determinados países en desarrollo. Hay más de 150 estudios sobre el mercurio orgánico utilizado como conservante en vacunas diferentes, y más de una docena de ellos encontraron resultados de muerte, malformación, reacciones autoinmunes, trastornos del desarrollo neurológico, y mucho más.

Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) pueden afirmar que el timerosal es seguro, pero las preocupaciones sobre su seguridad todavía los llevaron a sacarlo de la mayoría de las vacunas. Lo más loco es, su seguridad se basa en las conclusiones de menos de 10 estudios, todos los cuales fueron patrocinados por el CDC. Cientos de otras publicaciones, por otro lado, se han preocupado acerca de esto durante décadas. (fuente)

¿Vamos a ver lo mismo con el aluminio en un futuro próximo?

Si bien hemos estado añadiendo aluminio a las vacunas durante aproximadamente 90 años, muchas personas no son conscientes de que las evaluaciones de seguridad adecuadas (estudios de toxicidad) no se han realizado para la administración de vacunas que contienen aluminio como adyuvante. Las autoridades de salud han estado poniendo aluminio en las vacunas basados únicamente en el supuesto de que son seguros. Dado que las vacunas han sido percibidas como sustancias no tóxicas durante décadas, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) no ha intentado demostrar la seguridad de este ingrediente vacuna en particular. Teniendo en cuenta que miles de millones de dólares han sido pagados a las familias de niños con lesiones por vacunas, creo que es justo decir que esta es una situación alarmante. (fuente)

He aquí una cita del Dr. José G. Dores, profesor de la Universidad de Brasilia Departamento de Ciencias de la Nutrición que recientemente publicó un estudio en el Journal of Environmental Research and Public Health. En el estudio, se ofrece la siguiente observación:

“A pesar de su largo uso como agentes activos de medicamentos y fungicidas, nunca se han determinado los niveles de seguridad de estas sustancias, ya sea sobre los animales o los seres humanos, tanto en adultos — mucho menos para los fetos, los recién nacidos, los bebés y los niños. “(fuente)

No fue hace mucho tiempo cuando el mercurio fue retirado de las vacunas, gracias a los numerosos estudios que demuestran su toxicidad, por lo que tengo la esperanza de que pronto se tomarán medidas para eliminar el aluminio de las vacunas, así, siendo que es una neurotoxina conocida. A continuación se presentan algunas de las razones importantes por las que ahora es el momento de dejar de poner esta sustancia en nuestro cuerpo.

Aluminio de las vacunas contra el aluminio en nuestro entorno

La administración de aluminio en las vacunas se justifica más comúnmente por el hecho de que una persona se suele acumular más aluminio en su cuerpo cada día simplemente por comer, pero lo que la gente no puede tener en cuenta es que su cuerpo tiene un método diferente para removerlo fuera de su sistema. El cuerpo es muy bueno en hacer esto, ya que fue diseñado para hacer esto, pero cuando se realiza la inyección de aluminio como adyuvante de la vacuna, no entra en el mismo mecanismo de excreción como lo haría, por ejemplo, el aluminio que se acumulan en su cuerpo como resultado de usar desodorante.

El aluminio inyectado no entra en el cuerpo o dejar el cuerpo de la misma manera como el aluminio del medio ambiente. No entra en el mismo mecanismo de excreción, y eso es todo el punto de adyuvantes, están destinados a quedarse y permitir que el antígeno sea presentado una y otra vez. No se puede excretar porque debe establecer la exposición prolongada al antígeno a su sistema inmunológico.

Si no está siendo excretado por el cuerpo, a continuación, ¿hacia dónde va? Un estudio muy reciente publicado en Frontiers of Neurology explica cómo esta biopersistencia —demostrada por su “capacidad de migrar en los órganos linfoides y luego diseminarse por todo el cuerpo dentro de las células de linaje monocitos y progresivamente se acumula en el cerebro“—es tan problemático.

También señala que, “a pesar de su largo uso, la literatura ha señalado que los mecanismos capacidad adyuvante de las sales de aluminio siguen siendo básicamente desconocidos a pesar de la mayor investigación activa en el campo en los últimos años.

Un estudio publicado en BioMed Central (también citado en el estudio anterior) en el año 2012 se encuentra más motivos de preocupación:

La inyección intramuscular de la vacuna que contiene alumbre se asoció con la aparición de depósitos de aluminio en órganos distantes, tales como el bazo y el cerebro en los que todavía se detectaron un año después de la inyección. Ambos materiales fluorescentes inyectados en el músculo trasladados a los ganglios linfáticos de drenaje (DLNS) y, posteriormente, se detectaron asociados con los fagocitos en la sangre y el bazo. Linealmente las partículas acumuladas en el cerebro hasta el punto final de seis meses; se encontraron por primera vez en células perivasculares CD11b + y luego en la microglia y otras células neuronales. La ablación DLN reduce drásticamente la biodistribución. La translocación cerebral no se observó después de la inyección intravenosa directa, pero aumentó significativamente en los ratones con crónicamente alterado-barrera sangre-cerebro. Experimentos de perdida / ganancia de función implicados constantemente CCL2 en la difusión sistémica de partículas de Al-Rho capturados por las células de monocitos linaje y en su posterior neuro-entrega. La inyección de partículas estereotáctica señaló retención de cerebro como un factor de acumulación progresivo de partículas.

El estudio llegó a la conclusión de que,

“la escalada de dosis de forma continua este adyuvante poco biodegradables en la población puede ser insidiosamente inseguro, especialmente en el caso de exceso de inmunización de una barrera sangre cerebro inmadura / alterada barrera o de alta producción constitutiva CCL-2.”

Aquí hay un video del Dr. Christopher Shaw, un neurocientífico de la Universidad de British Colombia, Canadá, que discute esto en detalle.

La lista de estudios que muestran la persistencia biológica de aluminio a través de las vacunas está bien establecido en la literatura científica. Todo el propósito de incluir el aluminio en las vacunas en forma adyuvante es para asegurarse de que permanece en el cuerpo, ¿qué argumento podría elevarse contra estas preocupaciones?

El aluminio es una neurotoxina demostrada experimentalmente

El Dr. Christoper Exley es un Profesor de Química Bioinorgánica y Profesor Honorario en el Instituto Milenio de la ICU. Podría decirse que es el mayor experto del mundo en la toxicidad del aluminio, y en 2008, junto con otros investigadores, que publicó un artículo en Medical Hypothesis, donde argumentó que se puede suponer razonablemente que, si la eficacia del adyuvante de aluminio en las vacunas “se basa en el modo de acción que hemos descrito en este documento (se refieren al trabajo presentado), entonces podría surgir una situación cuando sus resultados de uso en una respuesta inmunológica anárquica y una cascada de efectos sobre la salud no deseados“. También indicaron que las sales de aluminio son los adyuvantes en uso más eficaces hoy en día, y que su aplicación generalizada en las últimas décadas es testimonio de su éxito y seguridad. Dicho esto, también es importante darse cuenta de que esto se asume la seguridad, que no se ha probado.

Dado que este artículo fue publicado hace 8 años, un sinnúmero de personas han llamado a las pruebas adecuadas de toxicidad del aluminio en las vacunas tenga lugar, pero aún no ha sucedido.

Según Chris:

Imagínese, que usted tiene una carga corporal más alta de lo normal de aluminio. Es posible que usted lo acumule en ciertas áreas del cuerpo. A continuación, recibirá vacunaciones múltiples, todos las cuales contienen pequeñas cantidades de aluminio. En esas vacunaciones múltiples, aluminio actúa como adyuvante con el antígeno, y poner en marcha cascadas de las posibles respuestas que creo que potencialmente pueden entonces darse en cascada por todo el cuerpo, provocando potencialmente otras reservas de aluminio, ya sea en el cerebro o la médula, los tejidos conectivos, los lugares en los que se espera encontrar niveles altos o elevados de aluminio. Podría este tipo de efecto en cascada explicar por qué un adyuvante de aluminio podría entonces en algunos individuos solamente, producir tales efectos adversos? … Muchos de los efectos adversos que se ve en personas que han sufrido después de la vacunación son muy similares a los conocidos efectos de la intoxicación por aluminio. (fuente)

En este mismo vídeo, explica cómo eliminar el aluminio del cuerpo.

Un creciente número de estudios han relacionado el uso de adyuvantes de aluminio a graves resultados autoinmunes en los seres humanos. (fuente) (fuente) (fuente) (fuente)

“La investigación experimental … muestra claramente que los adyuvantes de aluminio tienen un potencial para inducir trastornos inmunológicos graves en los seres humanos.”
— Dr. Lucija Tomlijenovic (fuente)

 

Existen numerosos estudios que han examinado el potencial de aluminio para inducir efectos tóxicos, y esto está claramente establecido en la literatura médica, y ha sido durante mucho tiempo. (fuente)

Si la carga de aluminio significativa excede la capacidad del cuerpo para eliminarlo, se deposita en diversos tejidos que incluyen hueso, cerebro, hígado, corazón, bazo, y el músculo. El aluminio se encuentra en los cigarrillos, cosméticos, alimentos, medicamentos (aspirina), y mucho más. Está en nuestro medio ambiente, y estamos rodeados por éste; se encuentra presente en un sinnúmero de productos que usamos todos los días, que simplemente no era el caso antes de la revolución industrial. Y sabemos, gracias a la obra de Richard Flarend, que el aluminio es comúnmente absorbidos por el cuerpo, en áreas que no debería ser, y se ha encontrado en varias muestras de orina de varios estudios que examinan este tema.

“Cada vez tenemos este compuesto que no formaba parte de ningún proceso bioquímico en la Tierra, que ahora sólo puede ir y hacer estragos, y que es exactamente lo que hace. Hace todo tipo de reacciones bioquímicas inusuales.”
— Dr. Chris Shaw, neurocientífico y profesor de la Universidad de Columbia Británica (fuente)

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

Según experto, baja tasa de natalidad adolescente podría ser una posible infertilidad por Gardasil

El número de nacimientos entre adolescentes se redujo a 229.888 en el año pasado de 249.078 en 2014, según los CDC.  “Estamos llegando a mínimos récord cada año”, dijo Brady Hamilton, uno de los autores del estudio, a Reuters. “Estos descensos son absolutamente asombrosos.

La tasa de natalidad para adolescentes alcanzó un mínimo histórico en 2015, cayendo un 8%. La tasa de natalidad de 24,2 nacimientos por cada 1.000 niñas adolescentes de 15 a 19 años del año anterior, se redujo a 22,3 nacimientos. Desde 1991 hasta ahora, que la tasa de natalidad ha disminuido un 64%. Estos datos se basan en los datos de los certificados de nacimiento.

De acuerdo con un artículo publicado en Reuters, los autores del estudio estuvieron “asombrados” por este número, que los medios de comunicación ahora están interpretando (y promoviendo) como un éxito.

Estamos llegando a mínimos récord cada año”, dijo Brady Hamilton, uno de los autores del estudio, a Reuters. “Estos descensos son absolutamente asombrosos.

El número de nacimientos entre adolescentes se redujo a 229.888 en el año pasado de 249.078 en 2014, según los CDC.

El CDC nos dice que hay más niñas están usando un método anticonceptivo, por lo tanto, hay menos nacimientos. El CDC ha pasado décadas siendo la voz de las farmacéuticas en la comercialización de las píldoras anticonceptivas. El CDC también reclama que hay una menor tasa de actividad sexual. En otras palabras, el CDC está tomando el crédito por menos nacimientos entre los adolescentes.

Pero ¿y si esa no es toda la historia, y en cambio, algo más trágico está sucediendo? Según un correo electrónico que recibimos de Norma Erickson de SaneVax, Gardasil, la vacuna que se administra a niñas adolescentes para “prevenir” el VPH, podría estar causando infertilidad.

Sospecho que un poco puede estar relacionado con Gardasil, sobre todo porque ha habido campañas dirigidas a las jóvenes negras, hispanas y ‘en riesgo’ (aquellas encarceladas) – coincidentemente también las que tienen las mayores tasas de nacimientos entre las adolescentes.

He hablado personalmente con un niño de 17 años de edad de California que después de la segunda inyección es impotente. Él dijo que uno de sus amigos tiene el mismo problema, pero está demasiado avergonzado para hablar (incluso con sus padres).

Apenas estamos viendo la punta del iceberg.

 

Podría estar en lo cierto. [1] [2] [3]

Según la Dra. Sherri Tenpenny, DO, AOBNMM, ABIHM, Gardasil puede ser conocida por causar infertilidad en ratones hembras y atrofia de las células de Leydig en ratones machos. Basta con mirar a algunos datos de ejemplo.

• Polisorbato 80 se ha demostrado que causa infertilidad en ratones hembras.

• Ratas inyectadas con polisorbato 80 en los días 4-7 después del nacimiento tienen una maduración acelerada de la metaplasia escamosa en la vagina y del revestimiento epitelial del útero, indicativo de sobre-estimulación estrogénica crónica.

• Los ovarios estaban sin cuerpo lúteo, y tenían folículos degenerativos.
◦Referencia: Gajdova M, Jakubovsky J, Valky J. “Delayed effects of neonatal exposure to Tween 80 on female reproductive organs in rats.” Food Chem Toxicol. 1993 Mar;31(3):183-90.

Borato de sodio: La concentración mínima de bórax que puede inducir aplasia completa en la capa germinal de los testículos es 6-8 ppm. Encontraron que las concentraciones testiculares son mayores que en el plasma.
• Gardasil tiene 35 mcg (35 ppm) por dosis. (1 mcg ~ 1 ppm).
◦Referencia: RL., et al. “Assessment of Environmental Factors Effecting Male Infertility.” Environ Health Persp. Vol 30. 1979 pp 53-68.

Los estudios también vinculan al aluminio con la infertilidad en humanos.

 

La esterilización masiva podría ser en realidad una parte de un plan mayor. La capacidad de ocultar dichas agendas nefastas detrás de supuestos casos de éxito es tan fascinante como aterradora. Pensar que somos incapaces de interpretar los datos críticamente y las tasas de natalidad más bajas como nada más que una victoria para la salud pública es decepcionante. Pero las masas, como de costumbre, de nuevo están cantando y bailando en línea. Con poca amenaza de algún contragolpe, el CDC y las farmacéuticas pueden seguir haciendo su trabajo.

 

Fuente: TruthKings.com

 

Refencias:
1. Human papilloma virus vaccine and primary ovarian failure: another facet of the autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants. Am J Reprod Immunol. 2013 Oct;70(4):309-16.
2. Adolescent Premature Ovarian Insufficiency Following Human Papillomavirus Vaccination: A Case Series Seen in General Practice. J Investig Med High Impact Case Rep. 2014 Oct 28;2(4):2324709614556129.
3. Premature ovarian failure 3 years after menarche in a 16-year-old girl following human papillomavirus vaccination. BMJ Case Rep. 2012 Sep 30;2012.

Aluminio en las vacunas: ¿Dónde están los estudios de seguridad?

Baby-hypodermic-image-reflected-in-eyesPor Catherine J. Frompovich (VacThruth.com) – Desde la década de 1930, los fabricantes de vacunas han estado utilizando aluminio como adyuvante en las vacunas. Sin embargo, a partir de lo que fui capaz de reunir durante mis años de investigación de las vacunas, no parece haber estudios que determinan los problemas de seguridad del aluminio. Si existen tales estudios, por la presente solicito a el CDC y la FDA, de los EE.UU. por favor que los publiquen o que suministren una copia, ya que me encantaría ‘digerirlos’ y diseccionarlos.

Como cuestión de hecho, cuando el congresista Dan Burton sostuvo el vínculo entre la vacunación y el autismo en las audiencias del período 1999-2004, la pregunta que se le preguntó en varias ocasiones a la FDA fue: ¿Dónde están sus estudios [de seguridad]?

La respuesta de la FDA fue que, “serían muy caros de hacer”.

Uno de los hechos más convincentes acerca de que el aluminio es una neurotoxina es que pasa la barrera hematoencefálica, según se ha informado en W. Zheng en 2001 y Bioport Corp. en 2002. Además, hay muchos estudios que confirman su capacidad para activar la microglia cerebral y aumentar las citoquinas inflamatorias con ello contribuyendo a la excitotoxicidad del cerebro según lo informado por C. Garrel, et al, en 1994.; M. Tsunoda en 1999; C. Struys-Ponsar, et al, en 2000; A. Campbell, en 2004; SRA. Petrik et al, en 2007; Blaylock y Strunecka en 2009; C. A. Shaw et al, en 2009.; y X. Li et al, en 2009.

En cuanto al papel de aluminio en las vacunas y la inflamación del cerebro, sólo soy co-autor de un documento con el Dr. Harold E. Buttram, MD, titulado “Las vacunas y la inflamación cerebral“, y que ha sido aceptado para su publicación por un diario en línea. El Dr. Buttram y yo tenemos la esperanza de que nuestro documento traerá más cuestiones sobre el tema de las vacunas, la inflamación del cerebro, y la etiología probable en que los adyuvantes, los excipientes y las neurotoxinas tienen con respecto a la inflamación cerebral y encefalopatía.

Recientemente, un becario posdoctoral, L. Tomljenovic, y un profesor, CA Shaw, ambos asociados con la Universidad de la Columbia Británica, Canadá, publicaron en el periódico, “El aluminio adyuvante de las vacunas: ¿Es seguro?” que debe ser tomada en serio por las grandes farmacéuticas, vacunólogos, y los HHS, los CDC y la FDA de los EE.UU. para la documentación de la investigación en relación con el aluminio en las vacunas y los problemas relacionados con la salud asociados a ella.

Según Tomljenovic y Shaw, a pesar de estos datos anteriores [sobre la exposición parenteral], bebés y niños hasta los 6 meses de edad en los EE.UU. y otros países desarrollados reciben 14,7 a 49 veces más alumino que los límites de seguridad de la FDA para el aluminio a partir de fuentes parenterales en las vacunas, a través de los programas de vacunación obligatorios.

La Tabla 2, que acompaña la declaración, indica que en Estados Unidos la “carga corporal de aluminio estimado total (pg / kg de peso corporal / día) por la vacunación” es el siguiente:

Al nacer 73,5 pg / kg de peso corporal / día [14,7 veces el límite de seguridad de la FDA]

1 mes -0-
2 meses 245 [49 veces el límite de seguridad de la FDA]
3 meses -0-
4 meses 171,1 [34,22 veces el límite de seguridad de la FDA]
5 meses -0-
6 meses 161,2 [32,24 veces el límite de seguridad de la FDA]

Límite de seguridad de la FDA para el aluminio a partir de fuentes parenterales es de 5 pg / kg de peso corporal / día. [Énfasis añadido]

La pregunta que todos debemos hacernos es la siguiente: ¿Cuál es la cantidad acumulada o total de almacenamiento de aluminio como una carga corporal tóxica en los cuerpos diminutos de los bebés? De mis cálculos matemáticos, hay un total de 650,8 picogramos/kg de peso corporal, inyectado durante los primeros seis meses de vida de los bebés. ¿Qué tipo de carga tóxica hace en el cuerpo de un bebé de seis meses de edad, cuyo sistema inmunológico se está desarrollando? ¿Cómo funciona el hígado para desintoxicar una carga de trabajo pesado como el aluminio? ¿Qué hace esa cantidad de aluminio a los riñones? ¿Qué efecto tiene en las células cerebrales? Después de todo, estos niños no están totalmente desarrollados y no poseen capacidades desintoxicantes de un cuerpo adulto saludable.

La ciencia y medicina saben lo que ocurre con los pacientes de diálisis renal si reciben agua sin filtrar que contiene aluminio que se utiliza como agente precipitante en los sistemas de agua municipales. En estos pacientes, la acumulación de aluminio en los tejidos causa una encefalopatía (encefalopatía de diálisis o la demencia de diálisis), una forma específica de enfermedad ósea metabólica (osteodistrofia, osteomalacia), anemia y también juega un papel etiológico en algunas de las otras complicaciones asociadas con etapa terminal de la enfermedad renal crónica.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1568504/

Tomljenovic y Shaw dicen que: Además, las muertes se han reportado entre las personas que fueron vacunadas con la vacuna contra el ántrax. Estas muertes se incluyen desde un paro cardíaco repentino, infarto de miocardio con la poliarteritis nodosa, anemia aplásica, CNS, linfoma y suicidio, según la monografía del producto Vacuna Ántrax adsorbida (2002).

Si leemos la declaración anterior de nuevo, nos damos cuenta de las muertes por paro cardíaco repentino. ¿En un bebé puede equipararse con el Síndrome de Muerte Súbita del Lactante (SIDS)? Sin embargo, Tomljenovic y Shaw señalan que Según Zinka et al., hubo un aumento de 13 veces en la muerte infantil después de la introducción de las vacunas hexavalentes en la práctica de la inmunización.

También se han reportado casos mortales después de la administración de las vacunas hexavalentes padiátricas con adyuvante de aluminio, uno de los cuales (Hexavac) fue retirada del mercado, al parecer debido a su escasa eficacia. Zinka et al. reporta seis casos de muerte súbita del lactante que se produjo dentro de las 48 horas después de la vacunación con las vacunas hexavalentes. El análisis post-mortem de los seis niños de entre 4 y 17 meses (cinco de los cuales fueron vacunados con Hexavac y uno con Infanrix Hexa), reveló hallazgos patológicos anormales que afectan especialmente al sistema nervioso.

Para leer el excelente trabajo Tomljenovic y Shaw sobre aluminio en las vacunas, consulte en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886.

Vaccine-babyow1
Actualmente cuatro formulaciones de aluminio se utilizan en las vacunas: fosfato de aluminio, hidróxido de aluminio, hidroxifosfato de sulfato de aluminio, sulfato de aluminio y potasio. Una de las anteriores cuatro formulaciones de aluminio están en la mayoría de las vacunas de los niños, y hay una cantidad de aluminio en la vacuna contra el VPH Gardasil. Aquí está una lista de sólo unas pocas vacunas:

Carga de aluminio en las vacunas:

DTaP (difteria, tétanos y tos ferina) [cada dosis de 0,5 ml] 625 mcg

Hepatitis B
[cada dosis de 0,5 ml] 375 mcg

Hepatitis A
[Cada dosis de 0,5 ml] 250 mcg

VPH
(papillomarirus humana) [cada dosis de 0,5 ml] 225 mcg

PVC
(neumocócica [neumonía] vacuna conjugada) [cada dosis de 0,5 ml] 125 mcg
Fuente: Vacunas y Vacunación: La Necesidad de una Investigación del Congreso

Entonces, ¿qué cree usted que la FDA debería hacer sobre aluminio en las vacunas?

Lea el artículo original de VacTruth.com

9 preguntas que ningún pro-vacunas le podrá responder

Por Dave Mihalovic (PreventDesease.com) – Desde que se declaró la pandemia de gripe, han habido varios llamados “expertos en vacunas” que salen a intentar justificar la eficacia de las vacunas. Todos ellos repiten como loros, las mismas perspectivas históricas y pseudocientíficas ridículas de las vacunas, que son fácilmente aplastadas con las siguientes 9 preguntas.

Reclamo: El estudio de las vacunas, su récord histórico de logros, la eficacia, la seguridad y el mecanismo de acción en los humanos se entienden bien y han sido probados en los círculos científicos y médicos.

Hecho: La afirmación es completamente falsa.

1. Qué preguntar: ¿Podría presentar un estudio doble ciego, controlado con placebo, que pueda probar la seguridad y eficacia de las vacunas?

2. Qué preguntar: ¿Podría presentar evidencia científica sobre cualquier estudio que pueda confirmar la seguridad a largo plazo y la eficacia de las vacunas?

3. Qué preguntar: ¿Podría presentar evidencia científica que pueda demostrar que la reducción de la enfermedad en cualquier parte del mundo, en cualquier momento de la historia fue atribuible a la inoculación de las poblaciones?

4. Qué preguntar: ¿Podría explicar cómo es científicamente demostrada la seguridad y el mecanismo en que las vacunas actuan en el cuerpo humano si su farmacocinética (el estudio de la absorción corporal, distribución, metabolismo y excreción de los ingredientes) nunca se examinó o fue analizado en cualquier estudio de vacuna?

Uno de los elementos más críticos que definen el potencial de toxicidad de cualquier vacuna son sus propiedades farmacocinéticas. Las compañías farmacéuticas y las agencias de salud se niegan a considerar el estudio, análisis o evaluación de las propiedades farmacocinéticas de cualquier vacuna.

No hay un estudio doble ciego, controlado con placebo en la historia del desarrollo de vacunas que jamás haya probado su seguridad, eficacia o logros (a menos que esos logros han subrayado su daño para la salud humana).

Asimismo, no hay estudios controlados realizados en cualquier país, que han demostrado objetivamente que las vacunas han tenido un efecto directo o indirecto en la reducción de cualquier tipo de enfermedad en cualquier parte del mundo.

Cada estudio que ha intentado alguna vez validar la seguridad y la eficacia de las vacunas ha establecido de manera concluyente, deterioros, y efectos neurotóxicos, en la fertilidad, carcinogénicos, mutagénicos, pero no se abordará sobre esos.

Reclamo: los conservantes y aditivos químicos utilizados en la fabricación de las vacunas son seguros y no hay estudios que los hayan vinculado o comprobado por ser inseguros para su uso en humanos.

Hecho: La afirmación es completamente falsa.

5. Qué preguntar: ¿Podría por favor dar una justificación científica en cuanto a la forma en que la inyección de un ser humano con una neurotoxina confirmada, es beneficioso para la salud humana y evita la enfermedad?

6. Qué preguntar: ¿Puede proporcionar un perfil de riesgo / beneficio sobre cómo los beneficios de inyectar una neurotoxina conocida superan sus riesgos para la salud humana de la meta deseada de la prevención de la enfermedad?

Este problema, ya no es aún objeto de debate. Es un hecho científicamente establecido en literalmente cientos de estudios que los conservantes y aditivos químicos en las vacunas dañan las células. La neurotoxicidad, la supresión inmune, la inflamación crónica inmune mediada y la proliferación cancerígena son sólo algunas de varios efectos que se han observado en el cuerpo humano. Vea una lista de productos químicos en las vacunas.

Afortunadamente, las compañías farmacéuticas todavía nos dicen sobre el daño vacunas tienen en el cuerpo humano. La gente simplemente no los lee. Todo lo que tienes que hacer es mirar el prospecto de cualquier vacuna, y detallará los ingredientes exactos, alertas, y efectos potencialmente letales.

Ver mi último análisis de la vacuna Arepanrix H1N1 para un ejemplo.

Cualquier profesional médico que crea que está justificado para inyectar cualquier tipo de neurotoxina en cualquier persona para evitar cualquier enfermedad está completamente equivocada, mal informado, engañado e ignorante de cualquier lógica con respecto a la salud humana.

Reclamo: Una vez que un individuo es inyectado con el antígeno extraño en la vacuna, ese individuo se vuelve inmune a infecciones futuras.

Hecho: La afirmación es completamente falsa.

7. Qué preguntar: ¿Podría por favor dar una justificación científica sobre cómo pasar por alto el tracto respiratorio (o membrana mucosa) es ventajoso y cómo inyectar directamente los virus en el torrente sanguíneo aumenta el funcionamiento inmune y previene futuras infecciones?

8. Qué preguntar: ¿Podría por favor dar una justificación científica sobre cómo una vacuna podría evitar a los virus mutantes?

9. Qué preguntar: ¿Podrían presentar la justificación científica de cómo una vacuna puede dirigirse a un virus en una persona infectada que no tiene la configuración viral exacta o cepa para la cual, la vacuna fue desarrollada?

Todos los promotores de la vacunación no se dan cuenta de que el tracto respiratorio de los seres humanos (en realidad de todos los mamíferos) contiene anticuerpos que inicia respuestas inmunes naturales dentro de la mucosa del tracto respiratorio. Sin pasar por este aspecto de la mucosa del sistema inmunológico, mediante la inyección directa de virus en el torrente sanguíneo conduce a una corrupción en el sistema inmunológico mismo. Como resultado, los virus o las bacterias patógenas no pueden ser eliminadas por el sistema inmune y permanecen en el cuerpo, donde pueden crecer / o mutar como el individuo está expuesto a alguna vez más antígenos y toxinas en el medio ambiente que siguen asaltando la sistema inmunológico.

A pesar de la inyección de cualquier tipo de vacuna, los virus continúan circulando a través del cuerpo, mutando y transformandose en otros organismos. La capacidad de un fabricante de vacunas para apuntar la cepa viral exacta sin conocer sus propiedades mutagénicas es equivalente a disparar un arma a un objetivo fijo que ya se ha movido de su ubicación. Usted estaría disparando a lo que fue, no a lo que es!

Los virus de la gripe, pueden mutar, cambiar o adaptarse varias veces durante el período de un temporada de la gripe, por lo que la vacuna contra la influenza estacional es 100% redundante ineficaz, con cada nueva temporada de gripe. Irónicamente, las defensas inmunológicas naturales del cuerpo humano pueden dirigirse a estos cambios, pero las vacunas no pueden.

Nunca me he encontrado a un defensor de las vacunas, ya sea médicamente o científicamente calificado, que podría responder siquiera a la primer pregunta por no hablar de todas, las 9 preguntas. Uno o todos los siguientes, sucederán al debatir cualquiera de las preguntas anteriores:

– Van a reconocer la derrota y admitir que están perplejos

– Se tratará de desacreditar a cuestiones no relacionadas que no pertenecen a la pregunta.

– Van a formular su respuesta y refutación basada en argumentos históricos y estudios científicos que se han refutado una y otra vez.

Ningún defensor de las vacunas directamente, nunca abordará estas cuestiones en un lugar público.

Datos del autor: Dave Mihalovic es un médico naturópata que se especializa en la investigación de vacunas, la prevención y un acercamiento natural al tratamiento del cáncer.

Lea el artículo original de PreventDesease.com

Glifosato (Roundup) de Monsanto y Aluminio, una combinación letal

Monsanto-300x200Por Dane Wigington (geoengineeringwatch.org) – Cuanto más aprendemos acerca de la sopa tóxica en la que, las estructuras de poder nos ha sumergido, lo más sorprendente es si alguno de nosotros todavía tenemos siquiera una pizca de salud. La “toxicidad sinérgica”, es lo que ocurre cuando dos elementos que ya son tóxicos se vuelven mucho más tóxicos cuando se combinan. Los estudios muestran que este es el caso, cuando el glifosato (Roundup) de Monsanto se combina con el aluminio. Los programas de ingeniería climática en curso traen enormes cantidades de aluminio (y otros metales tóxicos y químicos) a toda la superficie del planeta que están siendo absorbidos por todas las formas de vida. Ahora vamos a añadir, más toxinas a la mezcla, como ser, la cantidad de nuestro suministro de alimentos que están expuestos al glifosato o al (Roundup) un mejunje químico basado en el glifosato de Monsanto. Sí, Monsanto tiene “cultivos Roundup Ready” (o RR) que están diseñados genéticamente para resistir al brebaje tóxico Roundup. Esto significa que los agricultores pueden rociar todo el Roundup que quieren en sus cultivos sin dañar su cosecha, pero ¿qué pasa con nosotros? Un pequeño círculo de agentes del poder están, literalmente, “asesinandonos lentamente” a todos nosotros en demasiadas direcciones para poderlo cuantificar. ¿Cómo puede suceder esto? Debido a la complacencia abismal de las poblaciones que hasta ahora, no han tomado una postura. Una vez que las masas plenamente den cuenta de su realidad, el despertar comenzará en serio. Depende de todos nosotros, que conociendo lo que nos sucede, ayudemos a despertar a otros. El artículo siguiente arrojará más luz sobre la toxicidad sinérgica del aluminio y el Roudup Monsanto.

El glifosato podría combinarse con el aluminio para aumentar problemas neurológicos y de la flora intestinal

Fuente: Natural News, artículo escrito por Jennifer Lilley

No es ningún secreto que la mención de la palabra glifosato enoja a muchas personas conscientes de la salud, mientras que los afiliados a Monsanto, el fabricante de Roundup, destacan su producto.

Aunque numerosos datos muestran que el ingrediente principal en el herbicida de uso general puede causar estragos en la salud, la gente servil a Monsanto dice que es seguro. Ellos mantienen esta posición a pesar del hecho de que el glifosato, que se pulveriza en millones de acres de cultivos, se ha relacionado con todo, desde problemas de fertilidad hasta con el autismo.

Un estudio, publicado en Entropy, señala que su “[I] impacto negativo en el cuerpo es insidioso y se manifiesta lentamente con el tiempo como la inflamación daña los sistemas celulares en todo el cuerpo.” (1)

Su autor, la Dra. Stephanie Seneff, es la misma persona que co-autora de un estudio más reciente que pone punto en los problemas de las salud causados por el glifosato. Sin embargo, este último estudio cava más profundo, lo que hace un caso fuerte de que glifosato y el aluminio, una toxina ambiental que también es muy frecuente en la sociedad, trabajan juntos para ofrecer un doble golpe para la salud del cerebro y el intestino.

Impacto en la glándula pineal, y explicación del impacto en la salud intestinal

Seneff, científica investigadora en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, y su equipo examinaron el papel que desempeñan en ambas toxinas que afectan a la glándula pineal. Explican que la glándula pineal es muy susceptibles a las toxinas ambientales y, cuando se expone a ellas, es propensa a una serie de enfermedades neurológicas incluyendo el autismo, enfermedad de Parkinson y trastornos de ansiedad.

Además, encontraron que tanto el glifosato y el aluminio trabajan juntos en formas que destruyen la flora intestinal sana. El estudio, que fue publicado en Ciencias Agrícolas, afirma: “El glifosato altera las bacterias del intestino, lo que lleva a un crecimiento excesivo de Clostridium difficile. Su producto tóxico, p-cresol, está vinculado con el autismo en los dos modelos humanos y de ratón. P-Cresol mejora la absorción de aluminio a través de la transferrina.”(2)

Como resultado de esta absorción, la anemia se desarrolla y el resultados es la hipoxia. Estrés hipóxico está vinculado a la muerte prematura y un mayor riesgo de desarrollar autismo. El estudio vincula la hipoxia con el autismo, y puesto que el aluminio desempeña un papel en este proceso – que se produce cuando el glifosato empeora la salud intestinal en primer lugar -. La conclusión es que la combinación de ambas toxinas puede tener consecuencias devastadoras para la salud (2)

Bajo el título “El aluminio y el glifosato Sinérgicamente puede inducir Patología de la Glándula Pineal: Conexión entre Enfermedades del intestino, la Disbiosis y neurológicas”, explica el estudio del proceso de la siguiente manera:

El glifosato quela el aluminio, permitiendo al aluminio ingerido evitar la barrera intestinal. Esto conduce a la hipoxia inducida por la anemia, la promoción de la neurotoxicidad y el daño la glándula pineal. Tanto el glifosato y el aluminio interrumpen las enzimas citocromo P450, que están involucrados en el metabolismo de la melatonina. Además, la melatonina se deriva a partir de triptófano, cuya síntesis en plantas y microbios es bloqueada por el glifosato. (2)

Una vez más, un caso fuerte que las toxinas ambientales son perjudiciales para la salud física y mental

El estudio concluye:

[S] e ha desarrollado el argumento de que el glifosato, el ingrediente activo en el herbicida, Roundup, y aluminio, un metal tóxico omnipresente en nuestro entorno, operan de manera sinérgica para inducir la disfunción en la glándula pineal que conduce a trastornos del sueño que son característicos de múltiples enfermedades neurológicas, incluyendo el autismo, el TDAH, depresión, enfermedad de Alzheimer, ALS, trastorno de ansiedad y enfermedad de Parkinson. (2)

El glifosato, del que la mayoría de nosotros somos conscientes, es un producto químico ampliamente utilizado en la industria agrícola. Desafortunadamente, además de los problemas de salud ya mencionados en este artículo, está también asociado a otros problemas como la diarrea, la pérdida de peso, somnolencia y la toxicidad renal. (3)

Cuando se trata de la toxicidad por aluminio, los síntomas incluyen problemas del habla, deformidades de los huesos, debilidad y dolor muscular. Las complicaciones graves que podrían derivarse de dicha toxicidad son trastornos en el sistema nervioso, problemas pulmonares, anemia y trastornos cerebrales. Una variedad de pruebas como biopsias y pruebas de heces, sangre, orina, y salud ósea, se puede realizar para evaluar mejor si una persona tiene toxicidad por aluminio, algo que está fuertemente relacionado con el uso de desodorantes y antiácidos que contienen el metal. (4)

Referencias:

(1) http://www.reuters.com

(2) http://file.scirp.org

(3) http://www.rag.org.au

(4) http://www.mountsinai.org

Fuente: NaturalNews.com, artículo escrito por Jennifer Lilley

Lea el artículo original Geoengineeringwatch.org