Estudio: Vacuna contra la gripe en embarazadas asociada al aborto espontáneo

A pesar de los peligros revelados en este estudio y un llamamiento a investigación adicional, no hubo ningún cambio a la recomendación de los CDC

Que la vacuna anual contra la gripe es una de las vacuna más peligrosas del mercado hoy en día, es un hecho que no está en disputa.

El informe más reciente del Departamento de Justicia que se presentó en la reunión de la Advisory Commission on Childhood Vaccines (ACCV) [Comisión Asesora de Vacunas Infantiles] reveló que el Gobierno EE.UU. había receptado 275 demandas por lesiones de vacunas contra la gripe y 4 muertes, mientras que todas las demás demandas por lesiones de la vacuna y muertes sumaron 57 combinadas.

Un nuevo estudio que publicado fue este mes y está haciendo ruido en los medios corporativos, revela una asociación clara entre la vacuna contra la gripe dada a las mujeres embarazadas cada año y el aborto espontáneo. El estudio fue financiado por el CDC con fondos de los contribuyentes estadounidenses, por lo que los resultados tuvieron que ser publicados. Los estudios privados que exponen cualquier cosa negativa sobre las vacunas son rutinariamente censurados.

A pesar de los peligros revelados en este estudio y un llamamiento a investigación adicional, no hubo ningún cambio a la recomendación de los CDC para que todas las mujeres embarazadas sean vacunadas con la vacuna contra la gripe cada año en términos de política pública.

Asociación de aborto espontáneo con recepción de la vacuna inactivada contra la influenza que contiene H1N1pdm09 en 2010-11 y 2011-12

Resumen
Introducción
Se recomienda la vacuna inactivada contra la gripe en cualquier etapa del embarazo, pero la evidencia de seguridad en el embarazo temprano es limitada, incluso para las vacunas que contienen el antígeno A/H1N1pdm2009 (pH1N1). Se buscó determinar si la recepción de la vacuna que contenía pH1N1 se asoció con el aborto espontáneo (SAB).

Métodos
Realizamos un estudio de casos y controles durante dos temporadas de gripe (2010-11, 2011-12) en el Vaccine Safety Datalink. Los casos eran SAB y los controles eran nacidos vivos o nacidos muertos y fueron emparejados en el sitio, la fecha del último período menstrual, y la edad. De los 919 casos potenciales identificados mediante códigos de diagnóstico, 485 fueron elegibles y confirmados por la revisión de expedientes médicos. La exposición se definió como vacunación con vacuna antigripal inactivada antes de la fecha del SAB; la ventana de exposición primaria fue la 1-28 días antes de la SAB.

Resultados
El odds ratio total ajustado (aOR) fue 2,0 (IC del 95%, 1,1-3,6) para la recepción de la vacuna en la ventana de exposición de 28 días; no hubo asociación en otras ventanas de exposición. En los análisis específicos de la temporada, la aOR en los 1-28 días fue de 3,7 (IC 95% 1,4-9,4) en 2010-11 y 1,4 (IC 95% 0,6-3,3) en 2011-12. La asociación fue modificada por la vacunación contra la gripe en la temporada anterior (análisis post hoc). Entre las mujeres que recibieron la vacuna que contenía pH1N1 en la temporada de influenza anterior, la aOR en 1-28 días fue de 7,7 (IC del 95%: 2,2-27,3); la aOR fue de 1,3 (IC del 95%: 0,7-2,7) entre las mujeres no vacunadas en la temporada anterior. Esta modificación del efecto se observó en cada estación.

Conclusión
SAB se asoció con la vacunación contra la gripe en los 28 días anteriores. La asociación fue significativa sólo entre las mujeres vacunadas en la temporada de influenza anterior con vacunas que contienen pH1N1.

Donahue JG, et al. Association of spontaneous abortion with receipt of inactivated influenza vaccine containing H1N1pdm09 in 2010–11 and 2011–12. Vaccine – Volumen 35, Número 40, 25 de septiembre de 2017, páginas 5314-5322

 

Lea el artículo original en VaccineImpact.com

Grupo de Obstetras y Ginecólogos dice que las mujeres embarazadas tienen derecho al consentimiento informado y a negarse a las recomendaciones del médico

El Comité de Ética del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, dice que las acciones de los obstetras-ginecólogos, cuando se preste atención a las mujeres embarazadas, deben guiarse por el principio ético del consentimiento informado y que «los pacientes adultos que son responsables capaces de tomar decisiones tienen el derecho a rechazar el tratamiento médico recomendado.«

A principios de este mes, la Comisión de Ética del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG), emitió un documento de opinión sobre «Denegación de Tratamiento Médico Recomendado durante el Embarazo«. El documento estableció una serie de nueve recomendaciones sobre aquello que los médicos deben hacer cuando las mujeres embarazadas rechazan tratamientos médicos indicados por sus obstetras-ginecólogos (OB/GYN). [1]

El documento subraya la importancia ética de respetar el derecho del paciente a rechazar un tratamiento, y específicamente señala que obligar a las mujeres embarazadas a cumplir con el tratamiento «plantea temas profundamente importantes sobre los derechos del paciente, el respeto a la autonomía, las violaciones de la integridad corporal, las diferencias de poder, y la igualdad de género.» [1] y se añade, «las intervenciones coercitivas a menudo son discriminatorias y actúan como barreras para el cuidado necesario.» [1]

De acuerdo con la Comisión de Ética, el propósito de su dictamen de opinión es:

Proporcionar a los obstetras y ginecólogos, con un enfoque ético para hacer frente a la decisión de una mujer embarazada a rechazar el tratamiento médico recomendado que reconoce la centralidad de la autoridad decisoria de la mujer embarazada y la interconexión entre la mujer embarazada y el feto. [1]

El Comité de Ética dice que las acciones de los obstetras-ginecólogos, cuando presten atención a las mujeres embarazadas, deben guiarse por el principio ético del consentimiento informado y que «los pacientes adultos que son responsables de decisiones capaces tienen el derecho a rechazar el tratamiento médico recomendado.» [1] Se reconoce que esta «doctrina» ha «evolucionado a través de los casos legales, reglamentos y estatutos que han establecido el requisito del consentimiento informado para el tratamiento médico con el fin de efectuar la autodeterminación del paciente y se oponen a violaciones de la integridad corporal.»

El Comité de Ética también reconoce que el «rechazo informado» es el «corolario» del consentimiento informado. Afirma:

[E]s un proceso continuo de comunicación mutua entre el paciente y el médico y permite a un paciente a tomar una decisión informada y voluntaria acerca de aceptar o rechazar la atención médica. El proceso de consentimiento informado idealmente comienza antes de la toma de decisiones de manera que el paciente es capaz de tomar una decisión informada (es decir, el consentimiento informado o el rechazo informado) sobre la base de la información clínica, los valores del paciente, y otras consideraciones de importancia para ella.

Un artículo publicado en la revista Mothering revisa que el dictamen de opinión del Comité de Ética de la ACOG ‘pone a punto en la cuestión del consentimiento informado de manera voluntaria, y señala que, «por naturaleza», a continuación, el rechazo informado también debe ser una opción y, de hecho, es “tan válida como cualquier otra opción”. [2]

 

Lea el artículo original en TheVaccineReaction.org

 

Referencias
1. The American College of Obstetricians and Gynecologists. Refusal of Medically Recommended Treatment During Pregnancy. ACOG.org No. 664, June 2016.
2. McClain L. New ACOG Statement Says Forcing Treatment on Pregnant Women is Unethical. Mothering June 10, 2016.