La «tragedia» de la Vacuna Salk de la Polio

Jonas Salk en la portada de la revista TIME – El llamado «Incidente Cutter» condujo a la retirada de la vacuna de Cutter y la eventual sustitución de la IPV de Salk con la vacuna viva atenuada (debilitada) por vía oral de la polio (OPV) desarrollada por Albert Sabin, MD y se introdujo en 1963.

Por Marco Cáceres (TheVaccineReaction) – La historia es algo muy poderoso. Si usted dice con precisión la historia de un evento que ocurrió, se obtiene una imagen, una comprensión de la misma. Si deja un pequeño detalle afuera, sin embargo, todo el panorama cambia. Usted puede obtener miles de detalles correctos, pero si consigue uno equivocado, o simplemente omite mencionarlo, un acontecimiento histórico puede llegar a estar tan distorsionado, que se convierte en una mentira. Tome la historia de la vacuna antipoliomielítica inactivada Salk (IPV). Durante la primera mitad de la década de 1950, Jonas Salk, MD, desarrolló la primera vacuna inyectable contra la polio inactivada, o «muerta», que contenía las cepas del virus de la polio.

Como es de virus de la polio muertos, en lugar de vivos, la vacuna IPV del Dr. Salk supuestamente lleva a ningún riesgo de dar a los receptores de la «parálisis de la poliomielitis asociada a la vacuna.» [1] De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), «IPV se produce a partir de poliovirus salvaje cepas de cada serotipo que se han inactivado (matado) con formol. » [2]

Aquí está ese pequeño detalle, sin embargo. El virus de la polio que el Dr. Salk mató con formol o formaldehido, no siempre fueron asesinados; a veces sólo parecían estar muertos.

Poliovirus vivos, que fueron puestos en la vacuna inyectable, parece estar en lo cierto inactivados después de que se hizo, pero a veces ‘resucitaban’ en el vial … En esencia, el formaldehído no mataba a todos los poliovirus en estas vacunas, lo que llevó a que los virus de la polio se inyectan vivos. Como resultado, más personas desarrollan una parálisis de la vacuna en 1955 de lo que hubiera desarrollado desde un poliovirus normal y natural salvaje. [3]

Vaya.

Se llevaron a cabo ensayos de campo para la vacuna Salk en más de 1.800.000 niños en los Estados Unidos en 1954. [4] Patrocinado por la Fundación Nacional para la Parálisis Infantil (NFIP), ahora conocido como March of Dimes «, 623,972 niños en edad escolar fueron inyectados con la vacuna o placebo, y más de un millón de personas participaron como controles ‘observados’. [5]

El 12 de abril de 1955, Thomas Francis Jr., MD, director del Centro de evaluación de la vacuna antipoliomielítica en la Universidad de la Escuela de Salud Pública de Michigan, anunció al mundo que la vacuna Salk era «segura, eficaz y potente» – y que era «hasta el 90%» eficaz en la prevención de la poliomielitis paralítica. El Dr. Francis había sido uno de los profesores del Dr. Salk en la Universidad de la Escuela de Salud Pública del Departamento de Epidemiología de Michigan, donde Salk hizo su entrenamiento de postgrado. [4]

Durante mediados de abril de 1955, cerca de 400.000 personas -en su mayoría escolares- en los EE.UU. fueron vacunados con la vacuna Salk fabricada por Cutter Laboratories. [6] Resulta que más de 200.000 de estos niños, que viven en cinco estados del oeste y medio oeste (Arizona, California, Idaho, Nevada y Nuevo México), [7] fueron inyectados con vacunas «en los que el proceso de inactivación del virus vivo demostró ser defectuoso.» Las vacunas producidas por Cutter terminaron causando 40.000 casos de polio. Se paralizó gravemente a 200 niños y mató a 10. [8]

El primero de estos casos en ser informado fue el de una niña llamada Susan Pierce, que había recibido la vacuna, el 18 de abril de 1955. [7]

Cinco días más tarde, desarrolló fiebre y rigidez en el cuello. Seis días más tarde, su brazo izquierdo estaba paralizado. Siete días más tarde, ella se colocó en un pulmón de acero, y nueve días después, ella fue murió. [7]

En su libro El incidente Cutter (Cutter Incident): ¿Cómo la Primera vacuna antipoliomielítica de América llevó a la crisis creciente de las vacunas? [The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis], Paul Offit, MD, escribe: «El setenta y cinco por ciento de las víctimas de Cutter fue paralizada por el resto de sus vidas.» Un equipo dirigido por epidemiólogo, Alexander Langmuir, del Centro de Enfermedades Transmisibles (ahora el CDC) en Atlanta, GA. determinó que «la enfermedad causada por la vacuna de Cutter fue peor que la enfermedad causada por el virus de la polio natural», añade el Dr. Offit. [7]

Los niños que reciben la vacuna de Cutter eran más propensos a estar paralizado en sus brazos, más probabilidades de sufrir una parálisis severa y permanente, más probabilidades de requerir asistencia respiratoria en los pulmones de hierro, y más probabilidades de morir que los niños infectados naturalmente con polio. [7]

El llamado «Incidente Cutter» condujo a la retirada de la vacuna de Cutter y la eventual sustitución de la IPV de Salk con la vacuna viva atenuada (debilitada) por vía oral de la polio (OPV) desarrollada por Albert Sabin, MD y se introdujo en 1963. (La vacuna Salk inactivada modificada fue reintroducida en la década de 1990 después de que los únicos casos de poliomielitis que se producen en los EE.UU. eran casos de polio cepa de la vacuna porque OPV puede causar polio de la cepa de la vacuna en el destinatario o un contacto cercano de una persona recientemente vacunada derramando la cepa de la vacuna viva virus de la polio en los fluidos corporales.) [8]

Pero el hecho de que algunos lotes incorrectamente inactivados de la vacuna contra la polio originales han paralizado y asesinado niños estadounidenses estaban veladas al público durante mucho tiempo.

En sus libros Disolviendo Ilusiones: Enfermedades, vacunas, y la historia olvidada, [Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History], Suzanne Humphries, MD y Roman Bystrianyk escribieron, “Usted se estará preguntando cómo esta información se ocultó a la opinión pública durante casi cincuenta años. El Congresista Percy Priest ordenó y presidió una investigación completa de la polémica vacuna.” ) [9] Según ellos, el Congresista Priest quien representó al distrito sexto, de Tennessee, admitió en 1956 que,

«… En el año anterior (1955) muchas personas responsables habían sentido que el público se debía mantener alejado del calvario del “conocimiento sobre la controversia”. Si esto se sabía, que el Servicio de Salud Pública, en realidad había hecho algo perjudicial para la salud del público americano, las consecuencias serían terribles … Sentimos que nada bueno a largo plazo podría venir para la ciencia o el público, si los Servicios de Salud Pública fueran desacreditados. » [9]

Dos puntos clave a tener en cuenta aquí. En primer lugar, el problema con la vacuna producida por Cutter debería haber sido una sorpresa para los científicos y los funcionarios de salud pública que estaban familiarizados con el desarrollo de la IPV de Salk. Según la Dra. Humphries y Bystrianyk:

La invención Salk fue una versión inyectable, supuestamente inactivado en formol de la vacuna antipoliomielítica. Hubo graves problemas con el proceso de inactivación viral que eran conocidos por los internos desde el comienzo de desarrollo de la vacuna. [9]

Por desgracia, cada vez que los científicos involucrados en el desarrollo de la vacuna expresaron su preocupación de que el poliovirus no estaban totalmente muertos, eran «sometidos rápidamente». [9]

Como resultado de ignorar las advertencias de científicos altamente calificados reiteradas y públicas, se explica por qué y cómo se ha viciado el proceso de inactivación desde el principio, infectado innecesariamente con el virus de la vacuna, paralizado, y matado a niños y sus contactos en el hogar. [9]

En segundo lugar, Cutter Laboratories no fue el único fabricante de la IPV de Salk. Wyeth Laboratorios también produjo una vacuna Salk defectuosa que causó parálisis. Se cree que otras compañías farmacéuticas lo han hecho, también. Pero sólo se recordó la vacuna de Cutter. Esto significa que, potencialmente, decenas de millones de dosis de forma incorrecta inactivadas «vivas» de la vacuna Salk se vendieron y se inyectan en los niños en los EE.UU. y en todo el mundo hasta que la vacuna Salk «inactiva» fue reemplazada por la vacuna Sabin oral viva a principios del 1960s.

Esto puede ayudar a explicar, al menos en parte, por qué los casos de polio en los EE.UU. aumentaron en un 50% 1957-1958, y en un 80% entre 1958 y 1959. [10] Según Bernard Greenberg, PhD, jefe del Departamento de Bioestadística de la Universidad de Carolina del Norte de Salud Pública:

En cinco estados de Nueva Inglaterra casos de polio se duplicó más o menos después de la introducción de la vacuna contra la polio. Sin embargo, en medio del pánico de la polio de la década de 1950, con la presión para encontrar una solución mágica, las estadísticas fueron manipuladas por las autoridades sanitarias para dar la impresión de todo lo contrario. [10]

Tenga en cuenta que estos aumentos dramáticos en la poliomielitis después de la introducción del Salk IPV, se produjeron poco después de que el gobierno de Estados Unidos ya se había relajado considerablemente sus directrices para el diagnóstico de la poliomielitis. En 1954, el gobierno redefinió la polio. Escribí sobre este otro pequeño detalle de la historia que ha sido ampliamente ignorado, en mi artículo «La polio no fue vencida, fue redefinida.» [11] El Dr. Greenberg explicó este ejemplo clásico de prestidigitación del gobierno …

De acuerdo con la clasificación como poliomielitis paralítica, el paciente tuvo que presentar síntomas de parálisis durante al menos 60 días después de la aparición de la enfermedad. Antes de 1954, el paciente tuvo que presentar síntomas de parálisis de sólo 24 horas. No se les exigía la confirmación de laboratorio y la presencia de parálisis residual. Después de 1.954, la parálisis residual se determinó en 10 a 20 días y de nuevo 50 a 70 días después de la aparición de la enfermedad. Este cambio en la definición significó que en 1955 empezamos a informar una nueva enfermedad, a saber, la poliomielitis paralítica con un parálisis más duradera. [12]

Sólo podemos imaginar cuánto peor es el número oficial de casos de polio habría sido durante la segunda mitad de la década de 1950, si se continuaba con el mismo estándar de diagnóstico, en lugar de cambiar arbitrariamente en medio de la corriente. Por cualquier medida, las primeras campañas de vacunación contra la polio Salk, no se pueden llamar un «éxito» rotundo. Sin embargo, ya que la historia ha sido tan repetidamente contada, totalmente inexacta, nuestra comprensión de la historia del “milagro” de la vacuna contra la polio, es uno de los mayores logros científicos de todos los tiempos. Y, como hemos visto con la vacuna de la polio Sabin oral viva que sigue causando casos de polio de la cepa de la vacuna en todo el mundo, hay grandes preguntas sobre qué tan alto el precio ha sido, y seguirá siendo, para el uso de la vacuna contra la poliomielitis, así.

La historia es de hecho algo muy poderoso. Si usted la enseña mal durante más de medio siglo, es difícil “desenseñar”, debido a que una versión particular de una historia puede llegar a estar tan arraigada en la memoria colectiva del público que pocos pueden aceptar, que lo que hemos llegado a creer que es una incuestionable la verdad científica es, en realidad, un mito.

Y si esa vaca sagrada es una ilusión, entonces ¿qué otra cosa puede que hayamos comprendido mal en el camino? De repente, la corriente principal ciencia de las vacunas, no se siente tan segura, y no tan … científica.

Lea el artículo original en The Vaccine Reaction

Referencias:

1. Polio Global Eradication Initiative. Inactivated polio vaccine (IPV). polioeradication.org.
2. World Health Organization. Inactivated polio vaccine (IPV). WHO.int
3. Mercola J. The Forgotten History of Vaccinations You Need to Be Aware Of. Mercola.com Jan. 18, 2015.
4. University of Michigan School of Public Health. 1955 Polio Vaccine Trial Announcement. sph.umich.edu.
5. Meldrum M. “A calculated risk”: the Salk polio vaccine field trials of 1954. BMJ Oct. 31, 1998; 317(7167): 1233–1236.
6. Nathanson N, Langmuir AD. The Cutter Incident: Poliomyelitis Following Formaldehyde-Inactivated Poliovirus Vaccination in the United States During the Spring of 1955. Am J Epidemiol Mar. 12, 1963.
7. Offit P. The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis. 2005, p 84.
8.  Fitzpatrick M. The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis. J R Soc Med March 2006; 99(3): 156.
9. Humphries S, Bystrianyk R. Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History. July 27, 2013.
10. Chaitow L. Vaccination and Immunisation: Dangers, Delusions and Alternatives. 1998, p. 55.
11. Cáceres M. Polio Wasn’t Vanquished, It Was Redefined. The Vaccine Reaction July 9, 2015.
12. James W. Immunization The Reality Behind the Myth. 1995, p. 36.

 

Bebé de seis meses muere sólo cinco días después de recibir 13 vacunas

Por Christina England (Vactruth.com) – Imagínese ser chantajeado emocionalmente por su médico para que su bebé sea vacunado con un cóctel letal de 13 vacunas, que incluyó dos dosis de la vacuna DTaP, tres dosis de la vacuna oral contra el rotavirus y dos dosis de la vacuna contra la polio. Suena imposible, ¿no?

Sin embargo, esto es exactamente lo que pasó con Alisa Neathery cuando ella llevó a su bebé de seis meses de edad no vacunado al médico por primera vez.

Ella le dijo a VacTruth:

«Antes de las vacunas que le dieron, cuando el doctor estaba discutiendo los pros de vacunarse conmigo, le explicó que él era de una aldea en África. Que tuvimos suerte en Estados Unidos por tener la oportunidad de recibir las vacunas porque de dónde él era, las madres tenían que tener como 11 niños cada una, ya que la mayoría morirían de enfermedad, ya que no fueron tan afortunados de recibir vacunas como aquí en América. Realmente me presionó para recibirlas. Pasó mucho tiempo convenciéndome para dar a Bently las vacunas, pero cuando lo hizo, nunca vimos el médico de nuevo.»

De acuerdo con Alisa, el médico pasó mucho tiempo para decidir exactamente qué vacunas debía recibir Bently y le dijo a Alisa que no debían darle demasiadas. El médico finalmente se decidió por un total de 13 vacunas, que Alisa ahora cree que condujeron a la muerte de Bently sólo cinco días después.

Por si esto no fuera suficientemente malo, el hospital decidió culpar a Alisa por la muerte de Bently y llamaron a Servicios de Protección de Menores (CPS), que retiró inmediatamente a sus hija de dos años de edad, de la casa y se la dieron a la abuela para que cuide de ella.

Afortunadamente, su hija se volvió a los pocos meses más tarde.

El Dr. Offit dice que los bebés pueden tolerar 10.000 vacunas en un solo día

En 2002, el Dr. Paul Offit escribió un artículo titulado abordar las preocupaciones de los padres: ¿Las múltiples vacunas abruman o debilitan el sistema inmunitario de los bebés? En su documento, explicó a los padres que el bebé puede tolerar teóricamente hasta 10.000 vacunas en un momento dado y que un recién nacido podría desarrollar la capacidad para responder a los antígenos extraños antes de que nazcan.

Él escribió que:

«Una forma más práctica para determinar la diversidad de la respuesta inmune sería estimar el número de vacunas a la que un niño podría responder a la vez. Si suponemos que 1) aproximadamente 10 ng / ml de anticuerpo es probable que sea una concentración eficaz de anticuerpo por epítopo (una región inmunológicamente distinta de una proteína o polisacárido), 2) la generación de 10 ng / mL requiere aproximadamente 103 células B por ml, 3) un único clon de células B tarda aproximadamente 1 semana para llegar a las células B 103 progenie necesarios para secretar 10 ng / ml de anticuerpo (respuestas inmunes, por lo tanto, la vacuna específicos de epítopo encontró alrededor de 1 semana después de la inmunización puede ser generada inicialmente a partir de un solo clon de células B por ml), 4) cada vacuna contiene aproximadamente 100 antígenos y 10 epítopos por antígeno (es decir, 103 epítopos), y 5) aproximadamente 107 células B están presentes por ml de sangre circulante, entonces cada bebé tendría la capacidad teórica para responder a unos 10.000 vacunas en cualquier momento (obtenido dividiendo 107 células B por ml por 103 epítopos por vacuna).»

Y continuó añadiendo:

«Por supuesto, la mayoría de las vacunas contienen un número mucho menor de 100 antígenos (por ejemplo, las vacunas contra la hepatitis B, la difteria, el tétanos y cada uno contiene 1 antígeno), por lo que el número estimado de vacunas a las que un niño podría responder es conservador. Pero el uso de esta estimación, podemos predecir que si se les dio 11 vacunas a los niños a la vez, a continuación, alrededor de 0,1% del sistema inmunológico se «agota». [1]

El Dr. Offit usó las palabras estimar y predecir a lo largo de su trabajo, lo que lleva a muchos a creer que este documento se basa en los resultados posibles y contenía muy poco hechos científicos.

Lamentablemente, parece que las palabras del Dr. Offit fueron tomadas en serio por el médico de Bently cuando decidió vacunar a este bebé no vacunado previamente, con un total de 13 vacunas en un día, en lo que sólo puede ser descrito como un intento de ponerse al día.

Las vacunas que recibió incluyen:

Dos dosis de la vacuna DTaP – difteria, tétanos y tos ferina (tos convulsa)

Vacuna contra el Haemophilus influenzae tipo B – Hib

IPV- vacuna antipoliomielítica inactivada

La vacuna antineumocócica

Tres dosis de vacuna oral contra el rotavirus

Bently también recibió otras tres vacunas, que parecen no estar identificadas en su tarjeta de vacunación, además de la vacuna contra la hepatitis B y la vacuna oral contra la poliomielitis.

Bently murió en brazos de su madre tan sólo cinco días después.

Alisa dijo VacTruth:

«Mi hijo Bently tenía casi 6 meses de edad cuando lo llevé al médico para una visita y para comenzar su primera ronda de vacunación. Yo había decidido esperar en sus vacunas hasta que estuvo más cerca de la edad en que el (SIDS) tasa de muerte súbita infantil disminuye para que él comenzara con las vacunas recomendadas.

Ese día fue el 5 de abril de 2012. Él tenía un poco de congestión en los pulmones. El médico dijo que tenía una ligera congestión y que todo iba a estar bien. Él estaba completamente sano y por encima de su percentil para su edad.

El doctor le dio 2 rondas de DTaP en una sola toma. Yo no sabía esto en el momento. No supe esto hasta después de mi hijo falleció y fuí a la oficina del médico para pedir su informe médico de nuestra visita. Esa inyección en particular fue la peor para él.

Tan pronto como lo apuñalaron con la aguja, dejó escapar un grito gigante. Después de eso, él ya no era el mismo. Esta inyección de hecho pasó a convertirse en un nudo duro rojo en la pierna donde lo apuñalaron con la DTaP. Incluso, hasta que fue murió un mes más tarde, todavía tenía el mismo nudo rojo duro. Nunca me pregunté por qué estaba allí «.

 

Ella continuó diciendo:

«Él no me dejaba tocar su pierna. Gritaba y lloraba constantemente. Sabía que los bebés eran inquietos después de las vacunas, pero esto era excesivo. Su pequeña vena en la cabeza se abultaba cuando clamaba. No sabía qué hacer. Algo me decía que esto era de alguna manera inusual.

A los pocos días que dejó de hacer contacto visual con nosotros y empezó a temblar y tirar. Uno de los lados de su cuerpo comenzó a hundirse ligeramente. Si él no se encontraba en mis brazos, él gritaba y lloraba constantemente.

El 10 de abril de 2012, mi hijo parecía estar excepcionalmente bien y él y mi hija jugaban y veían la televisión mientras yo limpiaba la casa. Alrededor del mediodía, mi hija fue a dormir la siesta. Alrededor de las 2 de la tarde, mi hijo empezó a tener mucho sueño. Así que él y yo nos sentamos en nuestro gran sillón y se él quedó dormido sobre mi pecho.

Dos horas más tarde, mi marido llegó a casa del trabajo y pensé que mi hijo no se movía. Él me despertó diciendo que el bebé no respiraba. Todo el infierno se desató a partir de ese momento. Bently fue declarado muerto a las 17:35. Cinco días después de recibir su primera y única ronda de vacunación.»

Esto deja a muchos de nosotros a la pregunta de si el médico de Bently actuó en el mejor interés de su paciente o si sus acciones eran totalmente irresponsables y ascienden al grado de la negligencia médica.

A la Madre no se le dio pleno consentimiento informado

En las últimas semanas, el Dr. Lucija Tomljenovic se le preguntó por los grupos activistas de los padres en Texas y California para escribir una opinión en apoyo de resistir a los proyectos de ley que piden la abolición de todas las exenciones a las vacunas que no sean médicos. [2]

 

En respuesta a su petición, ella escribió:

«La ética médica exige que la vacunación debe realizarse con el consentimiento pleno e informado de los participantes. Para ello se requiere una divulgación objetiva de las conocidos o previsibles beneficios de vacunación y los riesgos. La forma en que las vacunas pediátricas son a menudo promovidas por diversas autoridades de salud indica que dicha divulgación se da raramente desde la base del mejor conocimiento disponible, sino en suposiciones más bien, en gran medida no probadas e insostenibles tanto, de la seguridad como de la eficacia de la vacuna.»

La madre de Bently dijo a VacTruth que nunca fue informada por su médico exactamente sobre qué vacunas iban a ser dadas a su hijo, ni se le informó de los riesgos asociados con estas vacunas.

Ella le dijo a VacTruth que:

«El médico me pidió que lo llevara cada mes después de la visita de 05 de abril a recibir cada ronda de vacunas en pocos meses. Incluso afirmó que no quería dar al cuerpecito de mi hijo demasiadas vacunas. Sin embargo, la decisión que tomó de darle 13 vacunas era completamente excesiva creo.

Si hubiera sabido que eso es lo que estaba haciendo me habría negado. Sin embargo, él no estaba siendo completamente explícito sobre lo que estaba haciendo ese día. Como ya he dicho, no fue hasta que recogí su expediente médico un par de semanas más tarde que me di cuenta de las 3 hojas de papel en su expediente indicando qué se ordenaron vacunas y me di cuenta de que en cada una dacía DTaP dos veces.»

Muchas personas pueden cuestionar la razón por la cual la madre de Bently no preguntó exactamente qué vacunas le estaban dando a su hijo antes de ser vacunado, pero ella dijo a VacTruth que ella confiaba en su médico y que cría que él sabía lo que estaba haciendo.

Tristemente, Alisa es una de miles de padres que confían en sus médicos todos los días.

Muchos padres no saben que cada vacunación conlleva cierto riesgo de una reacción adversa y esto es un hecho que el Dr. Tomljenovic deja muy claro en su carta a los miembros del Comité del Senado de California. Ella escribió:

«Todos los fármacos se asocian con algunos riesgos de reacciones adversas. Dado que las vacunas representan una categoría especial de medicamentos que son por lo general dan a individuos sanos, y para la profilaxis contra las enfermedades a las que un individuo nunca puede estar expuesto, el margen de tolerancia para los efectos secundarios es muy estrecho (de hecho, los EE.UU. y la Alimentación Drug Administration (FDA) está de acuerdo con este punto [1]) y la evaluación cuidadosa de los riesgos frente a los beneficios esenciales para decidir si se debe vacunarse o no. La extracción de los derechos de los padres a las exenciones a la vacunación infantil pondrá a individuos vulnerables pero por lo demás sanos con riesgo de reacciones adversas graves a las vacunas. Tal resultado debe ser motivo de preocupación ya que las reacciones adversas graves tras la vacunación de rutina en niños, incluyendo muertes, daños neurológicos permanentes y condiciones discapacitantes autoinmunes y / o inflamatorias se han descrito claramente en la literatura científica [2-14]. En particular, los casos de ataques convulsivos y muertes que ocurren como resultado de la vacunación sistemática han ocurrido incluso en niños y personas sin ningún historial médico previo relevante [7, 15, 16] y, en algunos casos se estableció una relación de causalidad directa entre la vacunación y las reacciones adversas graves [16] «.

En su carta, se refirió a un documento escrito por Ken Tsumiyama et al. y declaró que:

«Es más probable que un número creciente de personas, independientemente de sus antecedentes genéticos, va a reaccionar negativamente si la exposición a compuestos con propiedades adyuvantes inmunológicos superen un determinado umbral. Este concepto ha sido, de hecho claramente demostrado por Tsumiyama et al. [57] que en 2009 mostró que la inmunización repetida con antígeno provoca la autoinmunidad sistémica en ratones de otra manera que no son propensos a las enfermedades autoinmunes espontáneas.» [2]

Interesada por esta declaración, me decidí a investigar su papel, titulado Teoría criticidad autoorganizada de autoinmunidad, y descubrí que Tsumiyama et al. había llegado a la conclusión:

«Autoinmunidad sistémica parece ser la consecuencia inevitable de más estimulante inmunológico» sistema «del huésped mediante inmunización repetida con antígeno, a los niveles que superan la criticidad autoorganizada del sistema.» [3]

Si son correctos, entonces su papel demuestra que el Dr. Paul Offit es incorrecta y que múltiples vacunas puede abrumar el sistema inmunológico de un bebé, causando una variedad de reacciones adversas y, en algunos casos, la muerte.

En otra referencia a su artículo, el Dr. Tomlejenovic declaró que:

 

«Es cierto que las personas están expuestas constantemente al agente infeccioso en el medio ambiente, sin embargo, hay una gran diferencia entre la exposición natural y la inducida por las vacunas. La razón de esto es que la respuesta inmune inducida por la vacunación se amplifica en gran medida, debido a la adición de adyuvantes con propiedades estimulantes del sistema inmune.» [2] (énfasis añadido).» [2] (énfasis añadido)

Sus palabras tienen sentido absoluto y los padres deben preguntarse a sí mismos si sus hijos están siendo sobre-vacunados.

 El impacto duradero de la trágica pérdida de Bently

Le pregunté a Alisa cómo ella y su familia han hecho frente a la tragedia de perder un bebé a una edad tan joven, y si ella tenía alguna palabra que le gustaría compartir con otras familias. Ella dijo:

«Me gustaría que estuviera todavía aquí! Me mata a diario ver a mi hija jugar SOLA. Ella no debería haber tenido que pasar por este tipo de pérdida, ninguno de nosotros debería. Él era tan dulce. Adoraba a su hermana, a su padre y a mi. Todo eso nos fue robado a nosotros ese día que recibió todas esas vacunas.

Después de ese día, ya no era el mismo. Toda mi familia se desgarró por completo. La mayor parte de mi familia pensaron que debía haber sido mi culpa porque los bebés sólo no mueren así, o al menos eso pensaban.

Durante toda su corta vida había sido un niño sano, feliz y muy contento. Por delante de sus percentiles y luego simplemente murió … así que, a mi familia, pensó que debe haber sido mi culpa alguna manera. Ellos no nos apoyaron a mi marido y mi. No hicimos nada para merecer eso y todo es debido a que algún peligroso, doctor ignorante decidió arruinar nuestras vidas y robar toda la alegría mantando a nuestro hijo.

Sé que sin duda Bently TODAVÍA ESTARÍA VIVO si no fuera por las vacunas y ese maldito médico y las decisiones que tomó ese día. Él hizo que mi hijo perdiera su vida.

Desde ese día, mi abuela, mi mamá y la mamá de mi esposo todos murieron. Se fueron a sus tumbas estando en malos términos con mi marido y conmigo. Una vez más, algo que nunca podremos volver atrás, y sentimos que todo es debido a la muerte de mi hijo y ser declarada como inexplicable.

Fue incluido en el certificado de defunción como ‘SUDS Súbita sin explicación SÍNDROME DE MUERTE INESPERADA. ‘ No ha habido justicia para mi hijo. Queremos respuestas, respuestas que nunca nos dieron! Todos nos hemos quedado con es la pérdida tras pérdida tras pérdida! Eso no es aceptable en cualquier nivel! Nunca voy a vacunar de nuevo, y punto! No podemos darnos el lujo de perder más».

 

Conclusión

La decisión sobre si se debe vacunar a su bebé nunca es fácil. En este caso, Alisa decidió esperar para tener a su bebé vacunados hasta que fuera mayor. Luego fue chantajeada y obligada a que su bebé sea sobre-vacunado con un cóctel masivo de vacunas, por quien muchos llamarían al médico como por tener un exceso de celo.

A ella no se ofreció ninguna información sobre las vacunas que se le dieron a su bebé, a ella no se le dio ningún papeleo y a ella no se le ofreció ningún consejo sobre las posibles reacciones adversas.

Alisa confiaba en su médico para hacer lo correcto y fue decepcionada de la peor manera posible y cree que el médico debe ser considerado responsable de la muerte de su hijo. Ella dijo:

«Nadie fue responsabilizado por la muerte de mi hijo Bently. Eso me mata todos los días».

Ella ahora está trayendo un caso en contra de su médico.

Si a usted le gustaría ayudar a Alisa y su familia a obtener justicia, por favor vaya a la Campaña de Apoyo a Bently.

Lea el artículo original de Vactruth.com

Bently Neathery

Referencias:

1. http://pediatrics.aappublications.org/content/109/1/124.full.html
2. http://parentsandcarersagainstinjustice.weebly.com/professional-papers.html
3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2795160/