Si sólo la mitad de América está vacunada adecuadamente, ¿dónde están las epidemias?

Mientras que la inmunidad de la manada puede no existir, la mentalidad de ganado definitivamente existe.

En 2014, estalló un brote de tos ferina (pertussis) en el área de San Diego. De las 621 personas que estaban infectadas, casi todas estaban completamente al día en todas las vacunas preventivas. Si se administran vacunas para protegerlas de la enfermedad, ¿cómo podría suceder esto?

La funcionaria de salud pública de San Diego, Dra. Wilma Wooten, argumentó que la causa estaba relacionada con una disminución en la protección ofrecida por las vacunas después del primer año. Esta respuesta es muy reveladora, ya que habla de la eficacia real de las vacunas. También muestra que el concepto de inmunidad de rebaño es en gran parte mito—y completamente malinterpretado.

La teoría de la ‘inmunidad de rebaño’ afirma que cuando una masa crítica de la población (usualmente estipulada al 95%) es vacunada contra una enfermedad, se elimina la posibilidad de brotes. Este es el argumento principal que se usa para avergonzar a los padres que desean rechazar ciertas vacunas para sus hijos: al no vacunar, ponen en riesgo la salud del «rebaño».

Sin embargo, si las vacunas empiezan a perder efectividad después del primer año, como dice la Dra. Wooten, sería necesaria una revacunación constante, ya que la inmunidad ofrecida es sólo temporal para la mayoría de las vacunas. Lograr la tasa de protección requerida es virtualmente imposible bajo este paradigma.

Por supuesto, si miramos hacia atrás en las décadas y notamos la falta de epidemias desenfrenadas en nuestra nación, sin olvidar que la protección de la vacuna está en perpetuo declive, el mito de la inmunidad del rebaño rápidamente se desentraña. Nuestra sociedad nunca ha alcanzado este nivel de inmunidad de rebaño, pero no ha ocurrido un solo brote importante de enfermedad.

El autor y neurocirujano Russell Blaylock, MD, ofrece este análisis:

«No fue hasta hace relativamente poco tiempo que se descubrió que la mayoría de estas vacunas perdieron su eficacia entre 2 y 10 años después de ser administradas. Lo que esto significa es que al menos la mitad de la población, es decir, los baby boomers, no han tenido inmunidad inducida por la vacuna contra cualquiera de estas enfermedades para las cuales habían sido vacunadas muy temprano. En esencia, al menos el 50% o más de la población estaba desprotegida durante décadas.»

— Dr. Russell Blaylock, MD

Después de un reciente brote de sarampión en Disneyland, la legislatura estatal en California tomó la medida extraordinaria de rescindir las exenciones religiosas y filosóficas para las vacunas, incluso para los niños en mayor riesgo de lesión por las vacunas. El senador estatal Richard Pan, quien dirigió la lucha, argumentó que era imperativo para la salud pública mantener la inmunidad de rebaño entre la población en general, y que para asegurar el cumplimiento del 95%, la vacunación tenía que ser obligatoria. La ley que escribió, que arriesga la salud de muchos niños vulnerables, no logra nada, porque la inmunidad de rebaño es un mito.

El argumento a favor de la inmunidad de rebaño se desarrolló en realidad a partir de observaciones de la inmunidad natural, no de la vacunación. Los estadísticos observaron que las poblaciones estaban protegidas cuando miembros suficientes contraían la forma salvaje de una enfermedad y posteriormente adquirían inmunidad vitalicia. Con las vacunas, sin embargo, la evidencia demuestra que los niños no vacunados pueden contraer enfermedades infecciosas de los niños vacunados. Lo que es cierto de la inmunidad natural no es cierto de la vacunación.

El argumento de la inmunidad de manada siempre ha sido inconsistente. Por un lado, según la teoría, las personas que no pueden recibir vacunas por cualquier razón están protegidas de la enfermedad a través de un alto nivel de vacunación en el resto de la sociedad. Por otra parte, continúa la teoría, los padres que no vacunan a sus hijos ponen en riesgo la salud de la sociedad en general. ¿Cómo se puede proteger a un puñado de personas que no se vacunan contra una enfermedad, mientras que al mismo tiempo se está tan enfermo que enferma a otros? Esto no tiene sentido.

Mientras que la inmunidad de la manada puede no existir, la mentalidad de ganado definitivamente existe. Las autoridades sanitarias, los comentaristas de los medios de comunicación, las escuelas y sus asociaciones de padres y maestros no pierden la oportunidad de perpetuar este mito. Los defensores han hecho un trabajo tan completo de convencer al público que un padre que lo cuestiona es tratado como alguien que piensa que la tierra es plana o cree que el cambio climático es una conspiración. Por el contrario: una visión sin prejuicios de la ciencia sobre las vacunas y un examen de la historia, demuestran claramente que la teoría de la inmunidad de los rebaños es—y siempre ha sido—defectuosa.

Las vacunas pueden tener un lugar en nuestro arsenal médico, pero no son la bala de plata como se las retrata ser. Año tras año la industria farmacéutica, en busca de lucrativos nuevos centros de beneficio, produce nuevas vacunas. Utilizan la pseudociencia para convencer al público de que estos productos son seguros y eficaces y usan la vergüenza pública para convencer a la ciudadanía de que el incumplimiento es una amenaza para la salud pública. Toda esta estafa se desmorona completamente con un examen detenido del mito de la inmunidad de la manada. Hasta que seamos honestos en nuestra evaluación de la seguridad y la eficacia de las vacunas, los niños seguirán siendo heridos, los derechos seguirán siendo pisoteados y la mitología seguirá superando a la ciencia.

 

Lea el artículo original en TheHill.com